Ze kregen wind van dit document.

:lol:
De wanhoop moet nu echt wel immens zijn dat ge er nog een case van 1950 bij sleurt waar die 'ongeziene vliegcapaciteiten' enkel door een getuigenis worden bevestigd.
(we spreken dan niet eens over het feit dat die hele getuigenis stinkt en dat zelfs de authenticiteit van de foto's zeer bedenkelijk is)

Waarom niet meteen wat plaatjes van Die Glocke en een link naar de Thule-Gesellschaft ?

Vreselijk zijt gij.
Gewoon omdat ge weer eens een leuk youtube filmpje gevonden hebt neem je ongebreideld die zever over zonder nog maar de implicaties te beseffen.
ALS Oregan echt ( echt tuig dus ) is en ALS we aannemen dat alles over die ongeknde vliegcapaciteiten DAN is 28 april 2020 gewoon een open deur intrappen, de filmpjes zijn pinuts in vergelijk met die foto's en de hele beweegreden die jij aanhaalde op die werkgroep op te starten valt gewoon niet te rijmen: De Amerikanen waren hun luchtruim dan in 1950 ook niet meer bij machte te controleren, laat staan te verdedigen.

Gij spreekt uzelf constant tegen en ge blijft diezelfde stropoppen maar opzetten.
ER is niks dat wijst op het feit of dat dat vliegend tuig is, laat staan of het hoog technologisch is, laat staan dat ze gekke kunstjes deden.
Het wordt tijd dat ge met bewijslast afkomt voor die groteske claims

:lol:
Onderling misschien wel hé ;-)

zoals 70 jaar eerder dus ? :-)

Niet liegen, Het Oosten
GIJ verkoopt (of wilt verkopen) wel degelijk dat het tuigen zouden betreffen met ongekende vér geavanceerde technologieën

Niets te fantasie van mijnentwege. Ik ga door op wat experts zoals astrofysicus Vallée zeggen. Vallée die een groot deel van zijn leven wijdde aan ufo-onderzoek. Of hetgeen een andere astrofysicus Eric Davis stelt. Deze laatste zei zelfs letterlijk (Vallée zei ook zoiets in die aard):

"UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They’re definitely the craft of a supremely advanced technology,” says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel."


En kom nu niet af met traditionele onzin als : 'ja maar dat is een argument from authority'. Beter deze authority dan de uwe in ieder geval. Tenzij dat u ook aan intensief ufo-onderzoek gedaan hebt gedurende uw leven. Hetgeen op zijn minst hoogst twijfelachtig is.

Ge bevestigt enkel dat ge het dus wenst te verkopen nillens willens ;-)
Want ge wilt uw fantasie wat kracht bijzetten door wat anderen vertellen maar geen greintje aanwijzing, laat staan enig bewijs, voor hebben.
Da's dus net hetzelfde als ik die zou zeggen dat engeltjes bestaan en daarvoor een 'autoriteit' priester ga voor citeren.

En natuurlijk is dat een argument from authority, mijn beste
Ge doet beroep op zijn vermeende autoriteit inzake het onderwerp.
Wat héél grappig is daar ge dan veronderstelt 1) dat er zoiets zou bestaan als een autoriteit die wat zinnigs te zeggen heeft over iets waar niks over geweten is
2) dat je opponent dan nog die autoriteit zou aanvaarden terwijl het twee minuten opzoekwerk kist om te weten wat een grapjas fantast ( ik spreek nu effe over Davis ) dat die man is, geen reet van zijn verhaaltjes kan staven en zich in én handomdraai ook bezigt met de meest obscure zever gelijk

Even een ander autoriteit 'collega' ( of ga je met twee maten en gewichten werken ?) aan het woord : "Physics professor and famed sceptic Lawrence Krauss describes Davis’ report (a more fitting term than “study”) as “in large part crackpot physics,” with “some things adapted from reasonable theoretical studies, and other things from nonsensical ones.”gewoon

Dat suject gaat dan even een uitspraak doen over ufo's :roll:

Ge blijft verbazen, Het Oosten
Nog nooit zijt ge met een serieus wetenschapper afgekomen die daar wat over zegt in diezelfde trend.
En weet ge waarom ?
Die ga je niet vinden daar een serieus wetenschapper geen uitspraken kan maken over iets dat hij/zij niet kan bestuderen wegens geen of te onvoldoende data

En vervolgens hebt ge hier nog een drogreden gebruikt.
Een combinatie van bronvervuiling en een ad hominem die dan nog op niks slaat ook
Want ge kunt beter geen of minimaal 'ufo-onderzoek' (toch in de zin van dat pseudo-gezever waar gij het van moet hebben ) gedaan hebben om er toch nog iets zinnig over te vertellen.
Zoals bv : Dat het zeer onwaarschijnlijk is dat het vliegend tuig betreft dat de meest waanzinnige kunstjes uitvoert als daar een ster of twee dient voor opgebrand te worden.

Als er eentje met vaste regelmaat ad hominem bezig is in plaats van ad rem, dan bent u het wel in deze. Ga uw posten maar na. Nog uw voorlaatste post is een sprekend voorbeeld hiervan. En voor zover u het nog niet mocht weten, Jacques Vallée is alles behalve een pseudo-wetenschapper, maar een gerespecteerde wetenschapper. En Davis is maar evenmin een pseudo-wetenschapper. Alleen , Davis durft in te gaan tegen de mainstreem van de opvattingen van de ‘gevestigde’ wetenschappers inzake ufo’s. En wees maar zeker dat na Davis menig ander wetenschapper de rivier zal oversteken. Voor zover dit nu al niet bezig is.

Noteer overigens dat zelfs Amerikaanse militaire deskundigen niet geloven of het niet voor mogelijk achten dat deze vliegende tuigen producten zijn van andere grootmachten zoals Rusland of China.

ook de betekenis van ad hominem is je dus volledig onduidelijk, blijkbaar :roll:
Als gij jarenlang een discussie wilt voeren aan e hand van wat filmpkes, vertelselkes en de meest waanzinnige claims maakt zonder daar enig staafbaar iets voor te hebben en een andere poster wijst je daarop dan gaat het over de inhoud ( die er dus niet is )

Is dat zo ?
Waarom kan de man dan niks van al zijn mumbo jumbo staven ?

En wat Vallée betreft...

Dat is een vermeend zelfverklaard ufo-deskundige ( ufologie dus ) dat zou al een belletje moeten doen rinkelen
Ufologie is pseudo-wetenschap vanwege de niet toetsbare theorie of het ontbreken van ieder bewijs
In 1955 heeft ie er eentje gezien en in 1960 voelde hij blijkbaar al meteen de drang om daar ETH op los te laten en later werd dat IDH
Zulke fratsen zonder enige aantoning zijn niet echt wetenschappelijk te noemen...misschien net daarom ( de man is geen complete nutcase) herziet hij zijn mening zo nu en dan

Niettemin blijft het een mening hé, Het oosten
Blijkbaar wilt dat echt niet tot je doordringen :-)
Als een autoriteit iets claimt dan mag ie nog zoveel op zijn palmares hebben en nog zoveel andere zaken verwezenlijkt hebben.
Bewijs graag
En als dat gaat over extraordinaire uitspraken is de burden of proof des te zwaarder
Dus vertel me eens Het Oosten waar en wanneer hebben die heren hun claims al aangetoond ?




Noteer ook even voor de record dat het pentagon spreekt over uap's ( zelfs de door alu-hoedjes beladen term ufo's mijden ze blijkbaar want die denken meteen in schotelkes en groenen mannekes ) en dus niet over dat het vaststaat dat het over vliegend tuig met ongekende mogelijkheden zou gaan.

man, die Vallée is nog 'zotter' dan ik aanvankelijk dacht.
Op elke hype is die wel gesprongen als een stier op een rooie lap om er nog een schepje bovenop te doen.
Volgens mij is dat een mol of een debunker binnen de alu-hoedjes entourage.
Want telke male als de community daar dan weer met beide voeten is ingetrapt wijzigt of herziet die zijn mening 8-)

Toch een beetje bijscholen, zou ik zo zeggen.


Jacques Fabrice Vallée (French: [vale]; born September 24, 1939) is a computer scientist, venture capitalist, author, ufologist and astronomer currently residing in San Francisco, California and Paris, France.

Jacques Vallée

Occupation
Venture capitalist, computer scientist, engineer, author, ufologist
In mainstream science, he began his professional life as an astronomer at the Paris Observatory. Vallée co-developed the first computerized map of Mars for NASA in 1963. He later worked on the network information center for the ARPANET, a precursor to the modern Internet, as a staff engineer of SRI International's Augmentation Research Center under Douglas Engelbart.

Vallée is also an important figure in the study of unidentified flying objects (UFOs), first noted for a defense of the scientific legitimacy of the extraterrestrial hypothesis and later for promoting the interdimensional hypothesis.

Het 'bijscholen' is eerder aan de orde bij jou, mijn beste
Hoeveel keren nog...
Het gaat niet over de andere verdiensten of capaciteiten ...het gaat enkel over wat ie denkt te zeggen over ufo's
Als hij daar niks van kan hard maken mag ie nog alle diploma's van de wereld houden dat verandert niks aan de zaak.
(als hij dat al doet hé...bij mijn weten heeft ie zijn mening al bijgesteld )

Dus vertel me/ons nu eindelijk eens hoe de man er toe komt zonder terug te vallen op een drogreden autoriteit

U denkt toch niet dat ik uw werk ga doen omdat u het vertikt zelf de handen uit de mouwen te steken. Indien u wilt weten wat Jacques Vallée zoal verricht heeft en welk onderzoek hij gedaan heeft m.b.t. ufo’s, dan raad ik u aan een paar boeken van hem te lezen. Dit kan u alleen maar informatieve voordelen bijbrengen en het kan u in de toekomst zeker verhinderen om irrelevante en onnodige vragen te stellen over J. Vallée.


Status Questiones m.b.t. ufo’s.
Voor mensen zoals Vallée en andere wetenschappers die het ufo-fenomeen langdurig bestudeerden, zijn er al lang geen discussies over de vraag of ufo’s al dan niet bestaan. Dat zijn futiele discussies (1) voor hen geworden en zulke vragen zijn volledig achterhaald. Het bestaan van ufo’s is voor hen gewoon een feit. Het is een realiteit.


Deze ufo’s hebben dan ook welomschreven kenmerken. Hieronder enkele van hun eigenschappen:
1)Het zijn materiële, dus fysieke voorwerpen.
2)Ze bewegen zich voort in het luchtruim. Ze kunnen dus ’vliegen’. Het zijn met andere woorden ‘vliegende tuigen’.
3)Wanneer men de opportuniteit heeft gehad om ze te zien vliegen in de lucht, dan kan men observeren dat ze maneuvers uitvoeren en versnellingen genereren waartoe onze toestellen nog niet in de verste verte in staat zijn.
4)Dat het materiële voorwerpen zijn, blijkt uit het feit dat ze soms landen en materiële sporen nalaten op de plek waar ze geland zijn. Sporen die men verifiëren en onderzoeken kan , en eventueel fotograferen. Dikwijls merkt men op dat de grassoorten van de plek waarop ze even geland zijn, blootgesteld zijn geworden aan een plotse geweldige hitte.
5)Niet altijd maar toch regelmatig blijkt dat toevallige getuigen , die op vrij korte afstand komen van deze ufo’s, onwel worden, of soms brandwonden oplopen, duizelig worden, en dergelijke. Deze onhebbelijkheden blijven dikwijls een tijdje bestaan om dan langzaam weg te trekken. Uitzonderlijk blijven de lichamelijke ‘verwondingen’ zeer lang bestaan.
6)Zelden gedragen ufo’s zich opzettelijk gewelddadig of agressief.


Dus het probleem is al lang niet meer de vraag of ufo’s al dan niet bestaan. Het enigma echter blijft wél bestaan. En dit enigma vraagt om uitleg op vragen als :
°wat zijn ze,
°wie zijn ze,
°vanwaar komen ze (zijn ze aards of buitenaards?), en
°wat komen ze hier doen (of waarom manifesteren ze zich). Immers ufo-manifestaties (ook landingen) worden gerapporteerd in vele landen en in alle continenten.


Welnu, mensen zoals Vallée en andere wetenschappers (en ook de militairen natuurlijk...) proberen hierop een zinnig antwoord te krijgen.








______________________

(1) Zulke primaire discussies zijn meer de bezigheden voor of van debunkers en zo.

nog 35 paginas vollullen jonges! :lol:

mijn werk ?
Neen Het Oosten...dat is jouw werk daar gij beweert dat die man iets in handen zou hebben.
Lees een boekje, zie een filmpje is niet afdoende
Ge zit zoals steeds weer eens duchtig rond de pot te draaien.

Wat claimt ie, in welke mate draagt ie bij tot jouw fantasietjes en welk bewijs heeft ie

ge kunt misschien beginnen met de puntjes 1) en 2?* waar volgens jou een Vallée niet meer hoeft over na te denken en evidentie is geworden.
Allez waar is het bewijs ?

we hálen die 20000 ;-)

U doet er wel flink aan mee. U bekleedt plaats nummer 1 in het aantal berichten in deze draad: even 1.586 berichten van uw hand... Dat kan al tellen.

De moed niet opgeven.

Zou kunnen...doet er niet echt toe
Blijft nog steeds een fractie van die 20000 die op 20 hadden kunnen afgehandeld worden moest ge niet steeds met dezelfde opgewarmde soep afkomen :-)
20000 posts en nog steeds nougabollen, nada, noppes

Zelfs de politiediensten zijn nochtans op de hoogte:

https://www.youtube.com/watch?v=Uo58o8xn1Qw