![]() |
Citaat:
|
Citaat:
pinda toch :lol: :lol: |
Citaat:
Ik zeg dat voor jou, hé, je hersens stimuleren door na te denken zou je enorm veel goed doen denk ik.:-) |
Citaat:
Die mythen en legenden berusten enkel op roddels en fabels.. Geloof jij ook in het monster van Loch Ness enz? |
Citaat:
IK zal het ook kort houden se Citaat:
Ze zijn een samenraapsel van het werk van anderen ( echte wetenschappers) en diens vermoedens. Niet moeilijk dat de kans er dik inzat dat ze bevestigd werden. Hebdem snuggere ? |
Citaat:
Op dat weerwoord van hem ? Ik zie daar nergens iets bruikbaars buiten wat gepalaver en bovendien weerlegt hij de bedenkingen nergens... hij beaamt ze zelfs ( zoals ik al zei ) onder meer onder dat puntje b Citaat:
Citaat:
NIKS RIEN NOUGABOLLEN omdat die paper geen wetenschappelijk werk is. Zels moest ie ten volle 100% gelijk hebben ( en achteraf krijgen ) dan zal het niet aan die scriptie liggen. |
Citaat:
Aan jou om aan te tonen wat er wel van klopt |
Citaat:
Geen enkele van de gequote geleerden hebben die persoonlijke 'misbruikt' ( als ik zo mag stellen ) om te gaan mixen met het wetenschaplijk werk. Bovendien zijn ze allemaal flink uit hun context gerukt. Het stereotype en meest bekende vb is wel 'Gott würfelt nicht' Het slaat enkel op zijn ambivalente houding tov van de onzekerheidsprincipes in de kwantummechica |
Citaat:
MAAR...!! Nu beschuldig je hem van plagiaat !:lol::lol: Goed bezig man, doe zo verder met je belachelijk maken. Hele slimme...:lol: |
Citaat:
|
Citaat:
Allemaal fabels of was het een samenzwering ? :lol: Citaat:
|
Citaat:
Ik neem aan dat enkele van onze hier aanwezige internet-gediplomeerde geleerden u daar wel aan zullen kunnen helpen, maar ik zou die hun beweringen toch maar met een kilo zout nemen als ik van u was. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
![]() Het befaamde monster van Loch Ness was niet meer dan een circus-succes. Vier olifanten dreven als planten tussen de acro- en muziekles. National Geographic |
Citaat:
Er bestaat zelfs een aparte draad voor ergens in "Godsdienst en levensovertuiging" Waar je toch ook al eens op bezoek bent geweest, dacht ik ? Uitdraai was steeds : nougabollen Ik zal het nog eens proberen duidelijk te maken... 1) het is niet omdat iets niet bewezen zou worden vanuit de materialistische visie dat het daarom geen materialistisch verschijnsel zou zijn en derhalve je wensdroom inzake spiritualisme zou bevestigd worden 2) Met iets dat niet behoorlijk gedefinieerd kan je weinig aanvangen. We hebben enkel een brede consensus van wat onder dat begrip dient verstaan te worden. Dus geef ons een mooie welomlijnde definitie met materialistisch meetbare grootheden 3) Wat die brede interpretatie betreft is het jaar na jaar dat de materialistische visie erop terrein wint ten koste van de spirituele visie die niet veel meer kan dan de doelpalen te verplaatsen 4) Je eerder geciteerde bekendheden hebben dat nooit in hun werk betrokken. Misschien was het wel hun diepe wens maar ik betwijfel dat 5) Men dient die uitspraken niet letterlijk te interpreteren (ook niet in de tijdsgeest van weleer). 't Zou me wat worden hé Die uitspraak van Planck over het bewustzijn zou immers includeren dat materie (een objectief iets) ophoudt te bestaan zodra bewustzijn (een subjectief iets) ophoudt te bestaan " |
Citaat:
Misschien kan je eens beginnen met te achterhalen van wanneer die 'scriptie' dateert en dat ik het licht te zetten van wat men ( -> wetenschap ) toen al lang wist |
Citaat:
Zowat alles wat new-ager in die teksten ( bijbel ed ) menen aan te treffen wat op confrontaties met aliens zou kunnen duiden zijn is : 1) erg selectief uitgekozen -> over al de rest lezen we nooit wat 2) letterlijk genomen vanuit een symbolische context en geïnterpreteerd in hedendaagse context -> afhankelijk van de periode krijgen we dus steeds de laatste nieuwigheden op ons brood Het beste tegenvoorbeeld is dat van Ezekiel's visioen. Die heeft de zaken zo goed in detail willen beschrijven dat een volgende new-age interpretatie over een ufo steeds weer totale onzin wordt :-) In feite begint het al met de misconceptie van het woord hemel daar dat voor ons twee betekenissen heeft daar waar het voor de desbetreffende religie uitsluitend steeds een 'plek' (-> bestaanssfeer) waar God (of goden), engelen ed verblijven. |
Citaat:
Citaat:
Wie wensdroomt er hier dan ? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Pff, met al je gepalaver heb je nog steeds niet aangegeven wat bewustzijn, wat dat ook voor jou inhoud, dan wél zou zijn. Ben je je wel bewust van het feit dat je hiermee de invloed en zelfs de bron van je eigen begripsvermogen (dat uit je oorspronkelijk bewustzijn voortspruit) radicaal ontkent ? Daar moet je idd ne straffe intellectueel voor zijn. |
Citaat:
Wat die andere wetenschappers dat is dan eveneens jouw perceptie hé Er is geen enkele wetenschapper de revue gepasseerd die wat heeft aangetoond op dat vlak ... een persoonlijke menig doet er immers niet toe Citaat:
Ik zeg helemaal niet dat het géén spiritueel verschijnsel zou kunnen zijn. (whatever that may be ... want uiteindelijk is dat het zoveelste containerbegrip uitgaande van een dogma) Ik zeg alleen dat het helemaal niet bewezen of aangetoond Jij echter claimt dat wel maar hebt tot nu toe nog niks geleverd wat die claim zou kunnen bekrachtigen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
2) neen dat tweespleten experiment roept helemaal geen vragen op inzake 'bewustheid' ... sterker dat spreekt het net tegen Die invloed van waarnemer/waarneming <> invloed bewustzijn. jouw misvatting/misinterpretatie dus Citaat:
Dus jij beweert dat als het bewustzijn van een biologische eenheid verdwijnt of verstoord zou zijn materie door de andere biologische eenheden verdwijnt of zou veranderen ? Citaat:
Jij hecht er zo'n belang aan, jij hebt er een bepaalde kijk en jij ziet het als iets dat materie bestendigd .... dus definieer het maar hé Mijn visie erop vind je terug in die topic Voor mijn part kan een machine theoretisch perfect met een vorm van 'bewustzijn' ( datgene wat we bij anderen denken erkennen ... er is immers geen andere toets ) uitgerust worden. |
@Diego
Ondertussen valt het weeral eens op dat ge tekens weer wat nieuw aanboort om het vorige uit de weg te gaan. Ik wacht nog steeds op jouw ivm : 1) Nassim Haramein 1a) die 'scriptie' rijmt niet met wat we in de werkelijkheid ervaren 1b) waar vloeien die 6 conclusies eruit voort ? 1c) waar vloeien de rest van zijn uitspraken uit die 'scriptie' ? 2d) waar heeft die uiteindelijk gelijk gekregen waar de wetenschappelijke consensus fout zat ? 2) dat filmpke 2a) aantonen dat er hier buitenaardse tuigen rondvliegen -> daar ging het toch over 2b) aantonen dat er van al van al die conspiracy beweringen wat van aan is. 2c) aantonen dat de speculaties rondom area 51 waar zijn 2d) aantonen dat dat modelleke werkt en inderdaad zou gaan over anti-zwaartekracht (want dat doet het niet) 3e) misschien wat concreter : aantonen dat dat spelletje onder invloed van magnetisme sneller en sneller zou gaan tot relativistische snelheden omdat er geen wrijving zou zijn :lol: |
Moest Haramein zelf al snappen wat hij allemaal uit zijn kas geslagen heeft, het zou een flinke stap vooruit zijn!
|
Citaat:
;-) |
Citaat:
Wat is daar verkeerd aan , en wat snap jij daar niet van ? |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Dit vanwege hun technologische voorsprong, die door onze voorouders als magische en/of goddelijke machten aanzien werden. Snap je het nu nog altijd niet ?:roll: |
Citaat:
Maw. zijn wij technologisch achter? |
Citaat:
Het is niet omdat jij steeds onzin, zever en pure leugens vertelt, dat Haramein dat ook doet. En voor te beginnen mag je al eens bewjzen dat hetgeen hij vertelt niet klopt. Hetgeen je natuurlijk niet kan, vermits je niets begrijpt van wat hij vertelt... Begrijp je ? Nee zeker, laat maar. Ik heb ongelijk je zulke ingewikkelde dingen te vragen. Sorry daarvoor Jacques. Schol en over. NB. Dikke knuffel aan den Blacky en vergeet zijn kroketten niet !;-) |
Citaat:
Wat begrijp je niet daaraan ? |
Citaat:
Als hé ;-) |
Citaat:
je luistert liever naar belangrijk doende Forum-Einstein's, zelfverklaarde gediplomeerden en effectieve bezitters van zelfgemaakte internet-diploma's, zelfs als ze chronisch dronken zijn en in een hondekot wonen, of hun boterham verdienen als porno-acteur.:lol: Weet dat de realiteit dikwijls nog veel fantastischer is dan de wildste fantasie !;-) |
Citaat:
six is niet chronisch dronken........ ps. stel dat ze hier al eens geweest zijn, dan wilt dat niet zeggen dat zij per sé technologisch verder zijn dan wij, wel dat ze een pak ouder worden........ de snelheid van het licht is 300 000 km per sec (als ik me niet vergis) ... reken maar uit hoe oud zij wel niet moeten worden vooraleer ze hier zelfs maar zouden belanden........ (ps. zit ik juist six?) |
Citaat:
|
Citaat:
|
UFO's worden dagelijks gezien:
Citaat:
|
Citaat:
|
Eindelijk kennen we de architecten van deze heuvels
![]() Jammer maar helaas, het zijn geen buitenaardse bouwkunstenaars.... . |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:39. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be