Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

patrickve 18 april 2019 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993448)
Indien dit waar is, waarom wil Trump dan terug mensen op de maan rond 2023-2025 ? Miljarden dollars verkwanselen om niets?

Je geeft zelf het antwoord. Ja, de bedoeling is om miljarden dollars te verkwanselen. Het is een prestige projectje. Een beetje zoals een Porsche voor uw deur zetten, om daar in de file mee gaan te staan. Gewoon om te stoefen, veel geld opdoen.

patrickve 18 april 2019 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8993544)
Eigenlijk is de aarde te beschouwen als een ruimteschip. Misschien leren we ze ooit te 'besturen'.

Wij mensen niet, maar onze opvolgers, binnen een paar eeuwen, wel.

jogo 18 april 2019 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993448)
Indien dit waar is, waarom wil Trump dan terug mensen op de maan rond 2023-2025 ? Miljarden dollars verkwanselen om niets? Ben eens benieuwd wat er van gaat komen.

Seffens gaat ge nog vertellen dat Trump zich moet verantwoorden voor onzin.

Kristof Piessens 28 mei 2019 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8993295)
Piloot Danziger meende dat het ‘unbelievable’ was hetgeen hij zag. Namelijk het feit dat een groot wit en vliegend voorwerp in de vorm van een schijf of schotel plots veranderde in een soort rode vuurbal (1) , dan is zijn ongeloof mogelijk te wijten aan zijn gebrek aan een degelijk gemis aan natuurwetenschappelijke kennis en dito inzicht. Namelijk dat we te doen hebben met onbekende hypersnelle vliegende objecten die een vaste vorm kunnen aannemen, maar naar believen hun materieel tuig kunnen omzetten naar hogere frekwenties en daardoor de materiële barrières en massa opheffen om vervolgens ongekende vliegprestaties te kunnen leveren. Voertuigen die dingen presteren dat ‘puur materieel’ objecten niet bij machte zijn en die -voor zover we weten- niet door mensen kunnen zijn gemaakt.

David Sereda (2) is -misschien- de waarheid op het spoor inzake ufo’s. Onderstaande video biedt een verrassende kijk op het fenomeen ufo. En, indien waar, zou het veel kunnen uitleggen van het plots verschijnen en even plots weer verdwijnen van deze vliegende tuigen. Het zou ook het fenomeen van de encouters met vuurbollen kunnen verklaren.

De eerste 35 minuten van Sereda’s uiteenzetting zijn een wat rationele (voor sommigen wellicht wat saaie) uitleg over materie en hogere energievorm frekwenties. Uitleg die noodzakelijk is om de rest van zijn verhaal ietwat te kunnen begrijpen. Maar dan wordt het interessant. En ja, mocht zijn uitleg kloppen, of zelfs bij benadering waar zijn, dan wacht ons mensen nog een lange (wetenschappelijke) weg te gaan. Want de technologie van die tuigen is de onze waarschijnlijk een hele tijd vooruit. Men kan zich moeilijk voorstellen dat mensen zulke tuigen zouden kunnen ontwikkeld hebben. De kans hiertoe in ieder geval is zeer klein.


https://m.youtube.com/watch?v=q0uBltZjJFA


Het kan natuurlijk ook zijn dat de waargenomen ronde schijven gewoon lichtvervormingen te wijten zijn aan de lens van de camera. Maar dat absoluut niet zeker.



_______________________
(1) Over heel de wereld melden piloten regelmatig encounters met zgn. ‘vuurbollen’.

(2) Wie is David Nereda?
https://www.youtube.com/watch?v=lQ31Y8GyLU4


Edoch en echter: er zijn ook mensen die David Sereda betitelen als gewoon een 'wingnut'.

Zou het niet zijn dat het gaat om voertuigen die noch im moch materieel zijn, waarneming en vastleggen kan, maar zonder enige bewijs...zou zeggen zou het niet gaan om voertuigen die wel waarneembaar zijn maar met gedachten bestuurd worden...alleen is het onbegrijpelijk welke technologie ze gebruiken om de omvorming van het tuig te veroorzaken zoals de onmogelijkheid om ze überhaupt te kunnen waarnemen en vastleggen..dus...in zak en as !

Het Oosten 31 mei 2019 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 9030017)
Zou het niet zijn dat het gaat om voertuigen die noch im moch materieel zijn, waarneming en vastleggen kan, maar zonder enige bewijs...zou zeggen zou het niet gaan om voertuigen die wel waarneembaar zijn maar met gedachten bestuurd worden...alleen is het onbegrijpelijk welke technologie ze gebruiken om de omvorming van het tuig te veroorzaken zoals de onmogelijkheid om ze überhaupt te kunnen waarnemen en vastleggen..dus...in zak en as !



Fox News
(eergisteren)


https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real





Het werd tijd.

praha 4 juni 2019 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9033062)
Fox News
(eergisteren)


https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real





Het werd tijd.

allez gij...echt wel iets nieuws :roll:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued"

Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen.

In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie.
Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man.

https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals
:lol:
Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor


allez probeer nog eens opnieuw
1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden

parcifal 4 juni 2019 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9033062)

Het werd tijd.

Oude koek in een nieuwe verpakking.

En wat stel je praktisch voor dat ze eraan gaan doen?
Een paar miljard $ ertegenaan gooien om dingen te vangen die ze niet kunnen vangen?

Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes."

patrickve 4 juni 2019 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9036233)
Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes."

Zalige bron van financieringen he :-D

Het Oosten 5 juni 2019 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9036174)
allez gij...echt wel iets nieuws :roll:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued"

Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen.

In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie.
Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man.

https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals
:lol:
Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor


allez probeer nog eens opnieuw
1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden


Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’

Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken.

Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig?

Wel,


Don't:

1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter.

2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway.

3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it.

4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it
distract you from flying.

5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing.

6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours.


Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken !




_________

(1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming.

Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me.

praha 6 juni 2019 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9037955)
Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’

Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken.

Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig?

Wel,


Don't:

1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter.

2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway.

3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it.

4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it
distract you from flying.

5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing.

6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours.


ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?

Citaat:


Citaat:

Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken !
niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)


Citaat:

(1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming.

Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me.
In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Het Oosten 6 juni 2019 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038163)
ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?


niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)



In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Dat is niet wat de piloten van toen ons vertellen. Zeker de piloten van de burgerluchtvaart (de overheid en de militairen van hun kant deden tegenover het publiek alsof hun neus bloedde). Ze hielden de encounters stil omdat ze anders versleten werden voor 'gekken' , voor mensen met ongezonde fantasie die dingen zagen die niet bestonden, voor personen die niet altijd goed waren in hun hoofd, ja zelfs als een gevaar voor de passagiers die zij vervoerden, en ga zo maar door. Daarom werden de meeste encounters ook verzwegen door de piloten. Immers, het kon hun carrière als piloot schaden in die dagen. Het is overigens nog niet zo lang geleden dat dit algemeen taboe werd doorbroken door de piloten.

U moet zich beter informeren. Dringend.

Het Oosten 6 juni 2019 09:21

Citaat:

QUOTE=praha;9038163]ge slaat daar een open deur in
Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging

Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers

...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ?


niet liegen !
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke )

Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden

Gij dus :-)



In feite omschrijft het het phenomeen ( want dat is het ) beter daar betweters als jij die O in ufo _hey kijk je schrijft het al in hoofdletters 8-) _ steevast de status tuig willen meegeven...wat dan weer gevolgd wordt door het nodige gespeculeer

Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten
Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen

Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen.

praha 6 juni 2019 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038285)
Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen.

spreek voor jezelf

de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen

draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt

Het Oosten 6 juni 2019 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038701)
spreek voor jezelf

de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen

draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt

Dat zal wel. Alleen kan een troep wilde ganzen de vliegtuigkompassen niet gek doen draaien, of een lichtsignaal van de piloten beantwoorden met een ander lichtsignaal. Narcap is trouwens zeer specifiek in zijn adviezen wanneer het om deze UFA's gaat die vroeger bekend stonden onder de naam ufo's.

praha 6 juni 2019 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038272)
Dat is niet wat de piloten van toen ons vertellen. Zeker de piloten van de burgerluchtvaart (de overheid en de militairen van hun kant deden tegenover het publiek alsof hun neus bloedde). Ze hielden de encounters stil omdat ze anders versleten werden voor 'gekken' , voor mensen met ongezonde fantasie die dingen zagen die niet bestonden, voor personen die niet altijd goed waren in hun hoofd, ja zelfs als een gevaar voor de passagiers die zij vervoerden, en ga zo maar door. Daarom werden de meeste encounters ook verzwegen door de piloten. Immers, het kon hun carrière als piloot schaden in die dagen. Het is overigens nog niet zo lang geleden dat dit algemeen taboe werd doorbroken door de piloten.

U moet zich beter informeren. Dringend.

Ik vrees dat het omgekeerd is.

Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren.
Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van.
btw ge spreekt uzelf tegen hé

Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen

praha 6 juni 2019 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9038747)
Dat zal wel. Alleen kan een troep wilde ganzen de vliegtuigkompassen niet gek doen draaien, of een lichtsignaal van de piloten beantwoorden met een ander lichtsignaal. Narcap is trouwens zeer specifiek in zijn adviezen wanneer het om deze UFA's gaat die vroeger bekend stonden onder de naam ufo's.

UFA's ?

dus aanbeveling nr. 3 mag je best negeren in het geval van een zwerm Canadese ganzen ?
Ge zevert dus
En er zijn genoeg bekende fysische verschijnselen die boordapparatuur beïnvloeden

Daar het net gaat om phenomenen waarvan we het minste idee hebben wat het is is raadzaamheid en voorzichtig omspringen steeds geboden.
Dat kan dus gaan van een zwerm vogels, luchtballon, st. Elmo's vuur of eender welk ander verschijnsel ( er zijn er dozijnen van) die wel degelijk ontregeling tot fatale gevolgen kunnen hebben, en uiteraard groene mannetjes in schotels zijn ook best te vermijden

Maar antwoord nu eens op de eenvoudige vraagjes ipv ze weer oeverloos te omzeilen

Het Oosten 7 juni 2019 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9038994)
Ik vrees dat het omgekeerd is.

Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren.
Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van.
btw ge spreekt uzelf tegen hé

Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen

U bent hardleers, van slechte wil, en bovendien niet goed geïnformeerd. Waarschijnlijk u omdat zich niet de moeite doet hierover iets te lezen.

Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05.


https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc



En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van.

geertvdb 7 juni 2019 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039093)
U bent hardleers, van slechte wil, en bovendien niet goed geïnformeerd. Waarschijnlijk u omdat zich niet de moeite doet hierover iets te lezen.

Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05.


https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc



En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van.

wow, een verklaring van iemand dat hij iets raars gezien heeft.

Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen.

Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken.

Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie.

Het Oosten 7 juni 2019 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 9039109)
wow, een verklaring van iemand dat hij iets raars gezien heeft.

Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen.

Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken.

Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie.

Dat zal wel zijn:

"In interviews with the New York Times, five more pilots have come forward describing their experiences with UFOs flying off the Eastern seaboard from Virginia to Florida between 2014 and 2015.

One ten-year veteran, Lieutenant Ryan Graves, claimed that he saw UFOs almost daily, and that the objects could reach hypersonic speeds and heights of up to 30,000 feet without any visible engine or plumes of infrared exhaust. Graves, who reported his experience to the Pentagon and Congress, said, “These things would be out there all day,” and that, “with the speeds we observed, 12 hours in the air is 11 hours longer than we’d expect.”



Ook u zou zich beter moeten informeren.

parcifal 7 juni 2019 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039119)
Ook u zou zich beter moeten informeren.

Jij informeert je misschien wel maar met veel vooroordelen blijkbaar.

Zeg nu eens :
Wat moeten 'ze' eraan doen, aan die UAP meldingen?
Wat zou jij voorstellen?

Het Oosten 7 juni 2019 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9039129)
Jij informeert je misschien wel maar met veel vooroordelen blijkbaar.

Zeg nu eens :
Wat moeten 'ze' eraan doen, aan die UAP meldingen?
Wat zou jij voorstellen?

Ik zie niet waar ik ergens steun op een vooroordeel. Dat is het nu juist het probleem. Deze tuigen overklassen onze vliegtuigen in alle opzichten. Men kan er maar weinig tegen doen. Of het nu aardse tuigen zijn of niet, doet er eigenlijk niet zoveel toe. Men zit met het probleem dat er vliegende tuigen in een nationaal luchtruim rondvliegen waartegen de overheid niets vermag.

Er zijn drie mogelijkheden:

1)Ofwel zijn deze bizarre 'vliegtuigen' het resultaat van geheime militaire onderzoeksprojecten. En werden piloten nooit hierover nooit ingelicht vermits nu juist deze projecten 'geheim' zijn.

2)Ofwel heeft één of ander land vliegende tuigen ontwikkeld die ver vooruit zijn op wat wij in het Westen hebben. De overheid kan dan moeilijk zeggen dat ze hun luchtruim niet meer kunnen verdedigen en daarom zwijgen ze over de zogenaamde 'ufo's' . Maar de piloten pikken dit taboe niet meer omdat deze tuigen soms gevaarlijk zijn of kunnen zijn.

3)Ofwel zijn het tuigen die we moeten beschouwen als 'niet-aards'. Wat dit ook moge betekenen. En dan zitten we met een min of meer ernstig probleem.



En wat is het nu?? Ik zou het niet weten. Maar dat er vliegende tuigen door ons luchtruim suizen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen, is nu wel duidelijk. Debunkers proberen dit nog altijd weg te wuiven of weg te lachen, maar dit is een zeer dwaze houding.

parcifal 7 juni 2019 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039153)
Ik zie niet waar ik ergens steun op een vooroordeel. Dat is het nu juist het probleem. Deze tuigen overklassen onze vliegtuigen in alle opzichten.

Ik heb nog altijd geen overtuigend bewijs gezien dat het om 'tuigen' zou gaan die fysiek zijn, alles wijst erop dat ze net niet fysiek zijn.

Daar heb je je vooroordeel dus al.


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039153)
Er zijn drie mogelijkheden:

...

En wat is het nu?? Ik zou het niet weten. Maar dat er vliegende tuigen door ons luchtruim suizen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen, is nu wel duidelijk. Debunkers proberen dit nog altijd weg te wuiven of weg te lachen, maar dit is een zeer dwaze houding.

Er zijn nog veel meer mogelijkheden denk ik.
Maar ik zie nog altijd geen voorstel van jou van wat we concreet zouden moeten doen..

Het Oosten 7 juni 2019 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9039159)
Ik heb nog altijd geen overtuigend bewijs gezien dat het om 'tuigen' zou gaan die fysiek zijn, alles wijst erop dat ze net niet fysiek zijn.

Daar heb je je vooroordeel dus al.

Misschien zijn ze dit wel. En zit u met een vooroordeel.
https://www.youtube.com/watch?v=vP1v44NM9ls

Misschien bestaat er zoiets als 'meta-materials'. We komen er niet goed aan uit. Maar dat ze door de lucht vliegen, dat weten we in ieder geval.




Citaat:

Er zijn nog veel meer mogelijkheden denk ik.
Maar ik zie nog altijd geen voorstel van jou van wat we concreet zouden moeten doen
Een weinig relevante vraag. Hoe zou ik nu weten wat we moeten doen wanneer Amerikaanse en Europese overheden niet goed weten wat ze moeten doen.

praha 7 juni 2019 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039093)
U bent hardleers, van slechte wil, en bovendien niet goed geïnformeerd. Waarschijnlijk u omdat zich niet de moeite doet hierover iets te lezen.

Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05.


https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc



En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van.

nogmaals de moeite getroost om een zoveelste filmpje van jou te bekijken.
Uitkomst niks.
Nergens zegt hij dat als 'gek' werd versleten door dat louter te rapporteren.
sterker : 0:24 "there was no former policy not to talk about it"
Wat hij wel zegt dat hij schrik had om daarvoor versleten te worden door media en collega's.
De schrik om belachelijk gemaakt te worden zat dus eerder tussen zijn oren en kwam al zeker niet vanuit hogerop.

Klopt ook langs geen kanten als ge anderzijds beweert dat de militairen dat allemaal tot in detail netjes rapporteren en in geheime documenten onderbrengt

Kortom ge bevestigt net wat ik kwam te stellen.

...en verder zijn de vele contradicties in zijn getuigenis dit verhaal je waarschijnlijk weer vreemd ?
kristal heldere hemel ...wat verderop worden dat cirruswolkjes
In een eerdere getuigenis ny daily news sprak hij van een volle maan...hier was het het eerste kwartier

praha 7 juni 2019 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039153)
Ik zie niet waar ik ergens steun op een vooroordeel.
Dat is het nu juist het probleem.

Wat je zegt : laat dat nu net het probleem zijn dat ge dat niet inziet

Citaat:

Deze tuigen overklassen onze vliegtuigen in alle opzichten. Men kan er maar weinig tegen doen. Of het nu aardse tuigen zijn of niet, doet er eigenlijk niet zoveel toe. Men zit met het probleem dat er vliegende tuigen in een nationaal luchtruim rondvliegen waartegen de overheid niets vermag.
twee lijnen verder en je etaleert je vooroordelen met veel verve

Nogmaals...één fysiek bewijsje maar dat nog maar één van die uap een fysiek (vlieg)tuig zou zijn
Moeilijk natuurlijk daar ze net unidentified zijn :?

Citaat:

Er zijn drie mogelijkheden:

1)Ofwel zijn deze bizarre 'vliegtuigen' het resultaat van geheime militaire onderzoeksprojecten. En werden piloten nooit hierover nooit ingelicht vermits nu juist deze projecten 'geheim' zijn.

2)Ofwel heeft één of ander land vliegende tuigen ontwikkeld die ver vooruit zijn op wat wij in het Westen hebben. De overheid kan dan moeilijk zeggen dat ze hun luchtruim niet meer kunnen verdedigen en daarom zwijgen ze over de zogenaamde 'ufo's' . Maar de piloten pikken dit taboe niet meer omdat deze tuigen soms gevaarlijk zijn of kunnen zijn.

3)Ofwel zijn het tuigen die we moeten beschouwen als 'niet-aards'. Wat dit ook moge betekenen. En dan zitten we met een min of meer ernstig probleem.
nog wat vooroordelen, hypothesen en voorbarige conclusies


Citaat:

En wat is het nu?? Ik zou het niet weten.
niet liegen want ge denkt het wél te weten:

Citaat:

Maar dat er vliegende tuigen door ons luchtruim suizen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen, is nu wel duidelijk. Debunkers proberen dit nog altijd weg te wuiven of weg te lachen, maar dit is een zeer dwaze houding.

praha 7 juni 2019 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039190)
Misschien zijn ze dit wel. En zit u met een vooroordeel.

misschien, ja

Maar bij jou was het nog een zekerheid in je vorige post


Citaat:

Misschien bestaat er zoiets als 'meta-materials'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Metamaterial

...maar laat me raden dat zijn nu niet meteen het soort materialen dat ge voor ogen had bij die alweer door de ufo-nutters gerecupereerde welklinkende wetenschappelijk term

Citaat:

We komen er niet goed aan uit. Maar dat ze door de lucht vliegen, dat weten we in ieder geval.
allez gij...wat een relevatie

zou dat louter toevallig geweest zijn dat er in het begrip ufo een f staat en in uap een a ?

Citaat:

Een weinig relevante vraag. Hoe zou ik nu weten wat we moeten doen wanneer Amerikaanse en Europese overheden niet goed weten wat ze moeten doen.
We hadden toch net iets meer bijdrage verwacht van een zelfverklaard ufo-expert als jij

Er iets aan kunnen doen start, mijn inziens, met er iets meer over te weten en jij weet er nogal veel van :
"vliegende tuigen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen"

Het Oosten 7 juni 2019 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9039221)
nogmaals de moeite getroost om een zoveelste filmpje van jou te bekijken.
Uitkomst niks.
Nergens zegt hij dat als 'gek' werd versleten door dat louter te rapporteren.
sterker : 0:24 "there was no former policy not to talk about it"
Wat hij wel zegt dat hij schrik had om daarvoor versleten te worden door media en collega's.
De schrik om belachelijk gemaakt te worden zat dus eerder tussen zijn oren en kwam al zeker niet vanuit hogerop.

Klopt ook langs geen kanten als ge anderzijds beweert dat de militairen dat allemaal tot in detail netjes rapporteren en in geheime documenten onderbrengt

Kortom ge bevestigt net wat ik kwam te stellen.

...en verder zijn de vele contradicties in zijn getuigenis dit verhaal je waarschijnlijk weer vreemd ?
kristal heldere hemel ...wat verderop worden dat cirruswolkjes
In een eerdere getuigenis ny daily news sprak hij van een volle maan...hier was het het eerste kwartier


Er valt niet veel te doen tegen iemand die niet goed wil luisteren.

De piloot zegt dat het ' in the 1980's ' gebruikelijk was iemand belachelijk te maken. In minuut 3:10 zegt hij dit zelfs letterlijk.

En daarom is er maar één besluit mogelijk voor wat uw posten betreft:



Het Oosten 7 juni 2019 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9039222)
Wat je zegt : laat dat nu net het probleem zijn dat ge dat niet inziet


twee lijnen verder en je etaleert je vooroordelen met veel verve

Nogmaals...één fysiek bewijsje maar dat nog maar één van die uap een fysiek (vlieg)tuig zou zijn
Moeilijk natuurlijk daar ze net unidentified zijn :?


nog wat vooroordelen, hypothesen en voorbarige conclusies



niet liegen want ge denkt het wél te weten:

Ik duid gewoon enkele hypotheses aan, maar wie die vliegende tuigen zijn, vanwaar ze komen, wie deze tuigen bemannen of besturen, dat weet ik niet. Niemand weet het echt.

parcifal 7 juni 2019 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039273)
Ik duid gewoon enkele hypotheses aan, maar wie die vliegende tuigen zijn, vanwaar ze komen, wie deze tuigen bemannen of besturen, dat weet ik niet. Niemand weet het echt.


Bijna goed. We weten ook niet of het tuigen zijn en of ze bestuurd worden.

Al wat we weten is dat er waarnemingen zijn die we momenteel niet kunnen verklaren.

Het Oosten 7 juni 2019 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9039288)
Bijna goed. We weten ook niet of het tuigen zijn en of ze bestuurd worden.

Al wat we weten is dat er waarnemingen zijn die we momenteel niet kunnen verklaren
.

Louter hypothese natuurlijk.

Misschien komt dit omdat wij deze tuigen afwegen aan de criteria van 'aardse' tuigen. Met dito uiterlijk en/of materiaal gebouwd. Quod non met deze tuigen. Misschien zijn deze tuigen een soort 'levende' entiteiten. Niet de tuigen zouden dan zo speciaal zijn wel onze menselijke instelling (te beperkt?) om bepaalde dingen te (kunnen) evalueren.

Mambo 7 juni 2019 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9039288)
Bijna goed. We weten ook niet of het tuigen zijn en of ze bestuurd worden.

Al wat we weten is dat er waarnemingen zijn die we momenteel niet kunnen verklaren.

Ik ben toch curieus.

En ook naar die nieuwe "antenne" van China die zo groot is als new York.
Daar lees je ook niets van.
Wat doen ze daarmee?

praha 7 juni 2019 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039259)
Er valt niet veel te doen tegen iemand die niet goed wil luisteren.

De piloot zegt dat het ' in the 1980's ' gebruikelijk was iemand belachelijk te maken. In minuut 3:10 zegt hij dit zelfs letterlijk.

En daarom is er maar één besluit mogelijk voor wat uw posten betreft:



weer een open deur, beste Het Oosten
Het ging over het rapporteren ervan

Dus als er morgen een onderliggende cultuur bij collega's en media ( is al ergens aan de gang) zou bestaan die vindt dat ge bv homofoob geweld maar niet moet aangeven wegens te overdreven gevoelig dan stel jij dit gelijk met het feit dat als ge dat aangeeft en daar pv van laat opmaken dat ge weggelachen wordt en dat het dossiertje verdwijnt richting prullenmand ?

Ge zijt weer aan het zeveren
Hij zegt zelf dat er geen officieel beleid was dat niet te doen en het rijmt langs geen kanten met jouw beeld van geheime ondergrondse militaire bunkers vol met ufo-waarnemingen.
Van waar zouden ze in godsnaam komen als er niks au serieus zou genomen worden

praha 7 juni 2019 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039273)
Ik duid gewoon enkele hypotheses aan, maar wie die vliegende tuigen zijn, vanwaar ze komen, wie deze tuigen bemannen of besturen, dat weet ik niet. Niemand weet het echt.

nu doe je het weer
Ge blijft maar met 101% zekerheid stellen dat het vliegende tuigen zouden zijn.
Da's meer dan zomaar een hypothese

praha 7 juni 2019 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039323)
Louter hypothese natuurlijk.

Misschien komt dit omdat wij deze tuigen afwegen aan de criteria van 'aardse' tuigen. Met dito uiterlijk en/of materiaal gebouwd. Quod non met deze tuigen. Misschien zijn deze tuigen een soort 'levende' entiteiten. Niet de tuigen zouden dan zo speciaal zijn wel onze menselijke instelling (te beperkt?) om bepaalde dingen te (kunnen) evalueren.

Je bent echt wel volledig vastgeroest hé

praha 7 juni 2019 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 9039344)
Ik ben toch curieus.

En ook naar die nieuwe "antenne" van China die zo groot is als new York.
Daar lees je ook niets van.
Wat doen ze daarmee?

zoeken naar zwermen Canadese wilde ganzen en ze neerhalen ... of wat dacht je ? ;-)

Mambo 7 juni 2019 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 9039352)
zoeken naar zwermen Canadese wilde ganzen en ze neerhalen ... of wat dacht je ? ;-)

Waarschijnlijk wel.

Waar zit ik toch met mijn gedachten altijd?

Ps; correctie...5 keer zo groot als New York.

Mambo 7 juni 2019 13:29

Wat was de snelheid van die onbekende tuigen nu ook alweer?

parcifal 7 juni 2019 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 9039364)
Wat was de snelheid van die onbekende tuigen nu ook alweer?

Te groot om fysiek mogelijk te zijn. 50 tot 100g. dacht ik.
Dat zijn de versnellingen die optreden tijdens een car crash bij frontale botsing.

Een getrainde luchtmachtpiloot kan 8 a 9 g overleven, maar dat is de grens.

Het Oosten 7 juni 2019 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9039377)
Te groot om fysiek mogelijk te zijn. 50 tot 100g. dacht ik.
Dat zijn de versnellingen die optreden tijdens een car crash bij frontale botsing.

Een getrainde luchtmachtpiloot kan 8 a 9 g overleven, maar dat is de grens.

Toch maar wat nuanceren. U zou beter stellen: ‘met de ons tot nu toe gekende technologie en vliegtuigmateriaal kan dit niet’.

praha 7 juni 2019 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9039384)
Toch maar wat nuanceren. U zou beter stellen: ‘met de ons tot nu toe gekende technologie en vliegtuigmateriaal kan dit niet’.

jaja zo kan je alles verklaren, Het Oosten

Toch gek dat ge er steeds een soort godelijke status dient aan te geven om toch maar uw bekrompen en totaal gesloten visie op ufo's te kunnen volhouden.

Triestig is het

Alles wijst (zover bekend) net in de omgekeerde richting zover we er iets zinnigs over kunnen vertellen


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:32.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be