Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Arabische lente (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=220)
-   -   Lessen trekken uit de opkomst en val van Isis. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=247534)

Piero 11 maart 2019 10:18

Lessen trekken uit de opkomst en val van Isis.
 
Patrick Cockburn schreef een interessant opiniestuk over de opkomst en val van Isis. O.a. de Amerikaanse inmenging in Venezuela en acties van Erdogan ziet hij als tekenen dat de wereldleiders niet veel geleerd hebben van het verleden. Ja, ze zullen zich niet weer zo snel laten overrompelen, denkt hij, maar ze dragen bij aan het gevaar van een terugkeer van Isis.

Op korte termijn speelt de Koerdische kwestie daarin nmm een hoofdrol.

https://www.counterpunch.org/2019/01...-fall-of-isis/

https://www.counterpunch.org/2019/01...-fall-of-isis/

djimi 11 maart 2019 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8960149)
Patrick Cockburn schreef een interessant opiniestuk over de opkomst en val van Isis. O.a. de Amerikaanse inmenging in Venezuela en acties van Erdogan ziet hij als tekenen dat de wereldleiders niet veel geleerd hebben van het verleden. Ja, ze zullen zich niet weer zo snel laten overrompelen, denkt hij, maar ze dragen bij aan het gevaar van een terugkeer van Isis.

Op korte termijn speelt de Koerdische kwestie daarin nmm een hoofdrol.

https://www.counterpunch.org/2019/01...-fall-of-isis/

https://www.counterpunch.org/2019/01...-fall-of-isis/


Counterpunch, één van de zeldzame lezenswaardige 'politieke' websites.

Blij dat die ook hier niet helemaal onbekend is.

Wat in de komende jaren met de Koerden gebeurt, zal inderdaad een zeer belangrijke rol spelen in de al dan niet succesvolle terugkeer van IS.

De meest recente activiteiten van Erdogan zijn weinig hoopgevend.

Het wordt hoog tijd dat de would-be Sultan van het herboren Ottomaanse Rijk een definitieve halt toegeroepen wordt.

Maar wie zal dat durven?

:?

Lof der Zotheid 12 maart 2019 14:15

De "val" van Isis? Is dat niet een beetje voorbarig? Bij mijn weten zijn ze voor het grootste deel verslagen, maar nog steeds niet volledig. Bovendien lopen er veel te veel islamieten met ofwel hun gedachtengoed, ofwel direct lidmaatschap in Europa rond.

Wat de Koerden betreft: daar is de Sultan van het Nieuwe Ottomaanse Rijk zeker nauw bij betrokken. Maar Syrië, Irak en Iran willen evenmin een onafhankelijk Koerdistan. Getuige is de relatief recente en eenzijdige onafhankelijheidsverklaring van het Iraakse deel van Koerdistan. Bijgevolg zit de zaak iets ingewikkelder dan enkel het aspect van de overwegingen van de Sultan.

djimi 12 maart 2019 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid (Bericht 8961450)
De "val" van Isis? Is dat niet een beetje voorbarig? Bij mijn weten zijn ze voor het grootste deel verslagen, maar nog steeds niet volledig. Bovendien lopen er veel te veel islamieten met ofwel hun gedachtengoed, ofwel direct lidmaatschap in Europa rond.

Wat de Koerden betreft: daar is de Sultan van het Nieuwe Ottomaanse Rijk zeker nauw bij betrokken. Maar Syrië, Irak en Iran willen evenmin een onafhankelijk Koerdistan. Getuige is de relatief recente en eenzijdige onafhankelijheidsverklaring van het Iraakse deel van Koerdistan. Bijgevolg zit de zaak iets ingewikkelder dan enkel het aspect van de overwegingen van de Sultan.

Het is inderdaad een spijtige zaak dat de Koerden ook in Irak, Iran en Syrië op weinig 'goodwill' kunnen rekenen, maar de grote meerderheid van de Koerden leeft wél op Turkse bodem.

Als de Turkse Koerden erin zouden slagen zich van het juk waaronder ze gebukt gaan te bevrijden, zou dat een dynamiek teweeg kunnen brengen die ook alle andere Koerden ten goede kan komen.

Piero 12 maart 2019 19:59

Lessen trekken uit de opkomst ... van Isis ...
 
Alles wordt nog eens op een rijtje gezet in de docu op ARTE deze avond over wat er allemaal gebeurde na 9/11. Twee afleveringen achter elkaar die het heden verbinden met het verleden. Leerzaam? Mijn grootste ergernis destijds wordt in de korte introductie gennoemd: de strijd tegen "terrorisme". Nieuwspraak dus volgens George Orwell in "1984". Het terrorisme van 9/11 bleek miljoenen aanhangers te hebben. En nu nog wil men dat niet inzien en passende maatregelen treffen.

Wie ze mist kan ze waarschijnlijk nog zien op de website van ARTE.

Piero 13 maart 2019 21:32

ARTE - Pakistan
 
De tweede docu heb ik gezien, de eerste nog niet. Het ging over de verkiezingen in Pakistan en de heimelijke samenwerking van de regering met de Taliban. Nieuw voor mij. Is toegegeven door ex-president Pervez Musharraf. De Taliban werden en worden nog steeds ingezet in Afghanistan aan de grens met India. Pakistan (islam) voelt zich bedreigd door India en de VS en dat leidt tot moslimextremisme.

patrickve 16 maart 2019 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid (Bericht 8961450)
De "val" van Isis? Is dat niet een beetje voorbarig?

Ik dacht net hetzelfde. Isis is in diaspora gegaan. We weten hoe goed een diaspora het "einde" betekent he ! :-D In tegendeel dus: eens iets verspreid is, is het niet meer te stoppen. Isis komt terug.

Piero 17 maart 2019 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8961716)
Alles wordt nog eens op een rijtje gezet in de docu op ARTE deze avond over wat er allemaal gebeurde na 9/11. Twee afleveringen achter elkaar die het heden verbinden met het verleden. Leerzaam? Mijn grootste ergernis destijds wordt in de korte introductie gennoemd: de strijd tegen "terrorisme". Nieuwspraak dus volgens George Orwell in "1984". Het terrorisme van 9/11 bleek miljoenen aanhangers te hebben. En nu nog wil men dat niet inzien en passende maatregelen treffen.

Wie ze mist kan ze waarschijnlijk nog zien op de website van ARTE.

Vandaag heb ik het eerste deel van de documentaire op ARTE gezien, over het begin van de War on Terror. Er komen heel wat politici aan het woord die ten tijde van 9/11 en de jaren daarna een rol speelden in de strijd. Achteraf ziet men in dat oorlog en regime change geen remedies zijn tegen een religieus gefundeerde politieke ideologie en dat dit averechts heeft gewerkt. Een enkeling zag het van te voren al, zo beweren ze nu. Rumsfeld, destijds Secretary of State, geeft Bush de schuld. Nu ziet men in dat men andere culturen niet op de kast moet jagen. Dat werkt contraproductief. De vraag die bleef hangen was volgens mij wat precies de aanleiding was voor 9/11. Er werd gesuggereerd dat de inlichtingen diensten zich concentreerden op Rusland en dat er geen aandacht was voor ontluikend anti-amerikaans islamisme. Maar dat is geen antwoord op de vraag wat precies de aanleiding was voor 9/11. Is verzoening met de fundanentalisten in de moslimwereld mogelijk? Of blijven de ideologiën botsen?

Frankenstein 19 maart 2019 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8966883)
Vandaag heb ik het eerste deel van de documentaire op ARTE gezien, over het begin van de War on Terror. Er komen heel wat politici aan het woord die ten tijde van 9/11 en de jaren daarna een rol speelden in de strijd. Achteraf ziet men in dat oorlog en regime change geen remedies zijn tegen een religieus gefundeerde politieke ideologie en dat dit averechts heeft gewerkt. Een enkeling zag het van te voren al, zo beweren ze nu. Rumsfeld, destijds Secretary of State, geeft Bush de schuld. Nu ziet men in dat men andere culturen niet op de kast moet jagen. Dat werkt contraproductief. De vraag die bleef hangen was volgens mij wat precies de aanleiding was voor 9/11. Er werd gesuggereerd dat de inlichtingen diensten zich concentreerden op Rusland en dat er geen aandacht was voor ontluikend anti-amerikaans islamisme. Maar dat is geen antwoord op de vraag wat precies de aanleiding was voor 9/11. Is verzoening met de fundanentalisten in de moslimwereld mogelijk? Of blijven de ideologiën botsen?

Erg hoe 'onwetend' die politici dan waren en hoe ze nu de vermoorde onschuld spelen; ik kan mij nog heugen dat Frankrijk (uiteraard ook Rusland) faliekant tegen de inval van Iraq was destijds. Juist om die genoemde reden. Er valt meer te verliezen dan te winnen bij dergelijke operaties - wist Frankrijk destijds.

Dat Frankrijk jaren later met Amerika wilden optrekken om Syrie kapot te schieten zoals ze eerder met Libië hebben gedaan - kan ik weer met mijn verstand niet bij !!

Piero 19 maart 2019 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein (Bericht 8968169)
Erg hoe 'onwetend' die politici dan waren en hoe ze nu de vermoorde onschuld spelen; ik kan mij nog heugen dat Frankrijk (uiteraard ook Rusland) faliekant tegen de inval van Iraq was destijds. Juist om die genoemde reden. Er valt meer te verliezen dan te winnen bij dergelijke operaties - wist Frankrijk destijds.

Dat Frankrijk jaren later met Amerika wilden optrekken om Syrie kapot te schieten zoals ze eerder met Libië hebben gedaan - kan ik weer met mijn verstand niet bij !!

Dat klopt. Frankrijk had ook pijnlijke herinneringen aan de onafhankelijkheidsbewegingen van 1954 tot 1962.

Frankenstein 19 maart 2019 15:32

.

Lof der Zotheid 19 maart 2019 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8965326)
Ik dacht net hetzelfde. Isis is in diaspora gegaan. We weten hoe goed een diaspora het "einde" betekent he ! :-D In tegendeel dus: eens iets verspreid is, is het niet meer te stoppen. Isis komt terug.

Sterker nog: Isis is nooit weggeweest. Het zal hooguit in een andere vorm verdergaan, zowel in Syrië/Irak als in (voornamelijk) Europa. En dan komt de eeuwige vraag van de natuurlijke evolutie aan bod: wie is er uiteindelijk de winnaar, en wie de verliezer...

Frankenstein 20 maart 2019 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid (Bericht 8968682)
Sterker nog: Isis is nooit weggeweest. Het zal hooguit in een andere vorm verdergaan, zowel in Syrië/Irak als in (voornamelijk) Europa. En dan komt de eeuwige vraag van de natuurlijke evolutie aan bod: wie is er uiteindelijk de winnaar, en wie de verliezer...

Het is een hardnekkige vorm van een gonorroe - ISIS.

Gerard R. 22 maart 2019 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein (Bericht 8969215)
Het is een hardnekkige vorm van een gonorroe - ISIS.

Zeg maar een hardnekkige vorm van alles dat akelig is.

Nr.10 23 maart 2019 04:44

IS is een creatie van regime change opperhoofden.

Ook nu in Baghouz weer. Er is een ferm reukje aan wat er daar gebeurt.

patrickve 29 april 2019 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid (Bericht 8968682)
Sterker nog: Isis is nooit weggeweest. Het zal hooguit in een andere vorm verdergaan, zowel in Syrië/Irak als in (voornamelijk) Europa. En dan komt de eeuwige vraag van de natuurlijke evolutie aan bod: wie is er uiteindelijk de winnaar, en wie de verliezer...

2

Piero 18 mei 2019 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10 (Bericht 8972555)
IS is een creatie van regime change opperhoofden.

Ook nu in Baghouz weer. Er is een ferm reukje aan wat er daar gebeurt.

Voor mij is dat niet duidelijk. Hoe verliep die creatie dan wel precies en wat was het doel?

atmosphere 28 juni 2019 01:05

In Irak ontwikkelde zich een verzetsbeweging die de Amerikanen tot
wanhoop dreef met guerrillatechnieken. Dat verzet had ruim voldoende
rekruten vanwege het kortzichtige optreden van de Amerikaanse bewindvoerder in Irak, Paul Bremer, die ooit enige jaren de Amerikaanse
ambassadeur in Nederland was geweest.

Zijn eerste twee belangrijke besluiten waren de opheffing van de Ba’ath-partij, het politieke instrument van Saddam Hoessein, en de opheffing van
het Irakese leger. Daardoor werden honderdduizenden mannen van het ene
op het andere moment beroofd van hun baan en broodwinning. Ze kregen
enige tijd een minimale compensatie uitbetaald, maar daarvan konden ze niet leven.

Het merendeel van de ontslagen militairen was soennitisch, net als de leden
van de opgeheven Ba’ath-partij. Zij vormden een minderheid, maar hadden
onder Hoessein de sjiieten systematisch onderdrukt. En nu was hun positie
in het geding. De soennieten waren bevreesd voor onderdrukking door de sjiitische meerderheid.
Vandaar dat een aanzienlijk deel van hen zich aansloot bij het verzet.

Al-Baghdadi
Een van de vroege militante opstandelingen was de man die zich nu Aboe Bakr al-Baghdadi noemt, de Nieuwe Kalief, de leider van IS. Zo belandde hij
in 2004 in een Amerikaans interneringskamp, en daar ontmoette hij de
werkloze en geïnterneerde officieren van Saddams leger. Nu, tien jaar later,
vormen zij het kader van Al- Baghdadi’s effectieve strijdkrachten.

In 2010 kreeg Al-Baghdadi de leiding over de Islamitische Staat in Irak, in
feite de Irakese afdeling van Al Qaida. Toen Osama bin Laden op 2 mei 2011
in Abbottabad in Pakistan door Amerikaanse commando’s werd
geëxecuteerd, beloofde Al-Baghdadi vreselijk wraak te zullen nemen. En hij
heeft zijn belofte volledig waargemaakt.

De oorzaak van de narigheid is hemeltergende Amerikaanse onkunde

We kunnen Al-Baghdadi beschouwen als een begaafde leerling van Bin Laden,
die ook droomde van een Nieuw Kalifaat. Dat Al-Baghdadi de kans kreeg een
succesvol terrorist te worden, heeft hij te danken aan de ideale
omstandigheden die de Amerikanen in Irak voor het terrorisme hebben
gecreëerd.

In 2013 breidde de Islamitische Staat in Irak zijn werkzaamheden uit naar
Syrië, vanwege de daar woedende burgeroorlog. Daar kwam Al-Baghdadi op
het idee een nieuwe staat te stichten, de Islamitische Staat in Irak en Syrië
(ISIS), die valt te beschouwen als het begin van het Nieuwe Kalifaat.

atmosphere 28 juni 2019 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein (Bericht 8968169)
Erg hoe 'onwetend' die politici dan waren en hoe ze nu de vermoorde onschuld spelen; ik kan mij nog heugen dat Frankrijk (uiteraard ook Rusland) faliekant tegen de inval van Iraq was destijds. Juist om die genoemde reden. Er valt meer te verliezen dan te winnen bij dergelijke operaties - wist Frankrijk destijds.

Dat Frankrijk jaren later met Amerika wilden optrekken om Syrie kapot te schieten zoals ze eerder met Libië hebben gedaan - kan ik weer met mijn verstand niet bij !!

Ook de Amerikaanse geheime diensten voorspelde voor de aanval in 2003 al dat het terrorisme zou gaan toenemen , en hebben er dus voor gewaarschuwd.

En in 2005 verscheen er een cia rapport: Iraq war is breeding a new
generation of professional terrorists, warns CIA report https://www.theguardian.com/world/2005/jan/15/usa.iraq
Er staan akelig nauwkeurige voorspellingen in , die uitkwamen.

Piero 28 juni 2019 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere (Bericht 9055926)
Ook de Amerikaanse geheime diensten voorspelde voor de aanval in 2003 al dat het terrorisme zou gaan toenemen , en hebben er dus voor gewaarschuwd.

En in 2005 verscheen er een cia rapport: Iraq war is breeding a new
generation of professional terrorists, warns CIA report https://www.theguardian.com/world/2005/jan/15/usa.iraq
Er staan akelig nauwkeurige voorspellingen in , die uitkwamen.

Gisteren is het allemaal nog eens behandeld in een docu op Canvas. Het was mij te fragmentarisch en flitsend om het te kunnen volgen. Ik heb maar vijf minuten volgehouden. Wat ik nog mis in uw betoog is dat de gebeurtenissen in het MO volgden op en gepaard gingen met een internationale propaganda, in elk geval op internet en op dit forum, voor de oprichting van een islamitische staat en de zegeningen van de Oemma. Dat gebeurde al voor de opstand in Libie. Ook mis ik nog waar het geld en de wapens en splinternieuwe voertuigen in Irak vandaan kwamen waarover de IS beschikte. O.a. geleverd door Nederland.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:53.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be