'n Beetje opletten, je moet die zelfverklaarde allesweter aanspreken met weledele heer Geert, of donder en bliksem zullen je deelachtig worden.

Djééz, nog nooit zo'n opgeblazen flikkerfluim gezien op dit forum, daar kunnen zelfs de bekende forumtrollen 'n puntje zuigen.

Toch niet. Het zij logische conclusies op basis van uw gedachtengoed. Tenzij u zou beweren dat moraliteit niet belangrijk is voor de mens, maar dan zou u zichzelf tegen spreken.

Hoe noemt u uw gedachten? Niet uniek? Waar zit het verschil dan?

Ik beweer trouwens niet dat enkel mensenrechten tot een zinvol leven kunnen leiden. Ik vermoed echter dat u uw christendom als het enige ware weg ziet.

Bijvoorbeeld om het principe te hanteren "doe niet aan de ander wat je niet wil dat men aan u doet" heeft men helemaal geen Godsbeeld nodig (noch de moderne mensenrechten) . Nochtans is dit een puur moreel standpunt. Ik kan daarom niet goed overweg met de grootheidswaanzin die dikwijls inherent is aan de opinie dat moraliteit niet zonder geloof in een God kan bestaan. U noemt dat pensé unique. Voor mij is het logica. Voor mij is het moraal. Het hoort bij mijn mens zijn mij niet zo 'a piori' boven de medemens te stellen. Wat u zegt met Atheïsten komt me over alsof iemand zou beweren dat slechts zwarten waardevolle mensen kunnen zijn. Het is niet naar de mens zelf kijken, maar naar zijn opinie over een concept dat niet eens nodig is om ons leven zin te geven.

Geloof ik in God? Ik weet het niet. En ik hoef dat ook niet te weten. Het is niet relevant. Relevant is mijn gedrag. Hoe ik me verhoudt tot de medemens, tot het leven. Ik ga in een rechtstreeks contact met de medemens niet oordelen vooraleer die mens gekend te hebben. In welke categorie hij zichzelf ook meent te moeten situeren. De mens verdient steeds het voordeel van de twijfel. In ieder geval zo wil ik leven.

Zijne omhooggevallenheid.

:lol:

Helemaal niet.

Er is trouwens niet logisch aan, wel getuigt het van slechte wil.

U mag al mijn berichten afzoeken: u zult er geen vinden waarin ik pleit om anderen in een mentale dwangbuis te stoppen en aan heropvoeding te doen. Op dat vlak verschillen wij fundamenteel van elkaar.

Ik vermoed dat u enkel de mensenrechten als de enige weg naar een zinvol leven ziet.

Een negatief principe, daar waar het christendom uitgaat van de positieve omkering: doe aan anderen wel.

Ik herinner me niet onmiddellijk dat ik dit hier ergens heb zien staan. U vecht blijkbaar graag tegen ingebeelde spoken.

Citeer mij.

Laat zien wat ik over atheïsten zeg.

Probeer dan eens te bewijzen wat u hier mij toedicht.

Ik ben het moe de rode haringen uit jouw posts te moeten vissen en stellingen te moeten verdedigen die jij mij toebedeelt. Ga in het verkeer spelen ofzo.

Met dat gelijk zijn bedoelen ze ; geen onderdrukking maken voor de vrouwenrechten .... toch zo bedoeld , dat vrouwen mogen opkomen voor hun rechten ... en dat ze die rechten hebben ,,, alhoewel ik bepaalde zaken liever aan mannen zou overlaten...

Mannen & vrouwen kunnen samen veel bereiken op gelijk welk een niveau samenwerking is belangrijk ,in ons Westerse maatschappij draaien wij op dit model deze is onze motor , Islam is de stok in de wielen van onze motor ..... allee hupla 8-)

Waarom geen patat op geven....

Waarbij je wellicht 'vergeten' bent dat hij zich voor die uitspraak later publiek verontschuldigde en zelfs zijn nobelprijs heeft verkocht om de opbrengst daarvan aan het goede doel te schenken. In zijn excuses zei watson zelf dat zijn uitspraken elke wetenschappelijke basis missen.
bron : http://edition.cnn.com/2007/WORLD/eu...ogy/index.html

toch wel! ziet u? :lol:

Natuurlijk is Afrika, als continent, niet genetisch inferieur, dat beweert ook niemand.

En twee, logisch dat hij zich uitgebreid verontschuldigd heeft, onder politiek correcte druk (van de Britse gelijkheids- en mensenrechtencommissie) wordt iedereen monddood gemaakt die de politiek correcte opvatting niet deelt, anders zou hij nu niet aan 't hoofd staan van 'n vooraanstaand onderzoekcentrum.

Wat hij wel beweert is dit, en dat staat ook in zijn boek;

.

Bizar want zover ik weet zien vrome moslims ook geen graten in abortus.

De rechtsscholen verschillen daarin fundamenteel met elkaar. Bij sjiïeten is het sowieso niet toegestaan. Daarom ook is abortus in Iran verboden. Omwille van medische redenen (bijvoorbeeld innesteling buiten de baarmoeder) kan er een verzoek worden ingediend. Dat wordt dan grondig onderzocht. In de meeste gevallen blijkt de medische redenen niet valabel en wordt het abortusverzoek dan ook verworpen.

De man trok z’n woorden terug, omdat de poco’s van dienst uiteraard de goorste vuiligheid over z’n hoofd uitkieperden…:

“Nobel laureate biologist Jim Watson apologized "unreservedly" Thursday for stating that black people were not as intelligent as whites, saying he was "mortified" by the comments attributed to him.”

Hij trok dus niet z'n woorden terug omdat z'n studie verkeerd zou zijn, maar vanwege de stank en de rottigheid die poco's uitkieperden.

Al doet dat ntl geen enkele afbreuk aan z’n eerdere vaststelling:

“because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours, whereas all the testing says not really."

…alsook…:

“Watson also asserted there was no reason to believe different races separated by geography should have evolved identically, and he said that while he hoped everyone was equal, "people who have to deal with black employees find this is not true."

De pocokritiek die Watson op z’n kop kreeg is dan ook louter en alleen gebaseerd op de marxistische ‘moraal’ van gelijkheid, niet op de neutrale uitkomst van klinisch onderzoek.

Daar sta je dan, als ‘n kieken zonder kop, niet in staat studies aan te geven die het tegendeel aantonen.

En wat de verkoop van die medaille betreft, da’s al terug in orde gebracht:

http://www.demorgen.be/wetenschap/no...erug-bdade14b/

Btw, ga jij nu ook beweren dat het gemiddelde IQ van alle vluchtelingen die nu Europa overspoelen, ook gelijk is aan het gemiddelde IQ van de Europese bevolking ?
Laat maar eens zien dan.

Tja. Ofwel trek je uw woorden terug. Ofwel niet. Is die man niet opgewassen tegen tegenwind. If you can't stand the heat, you gotta stay out of the kitchen.

Ruggengraatloze figuur die zijn woorden terugneemt en er wat bij zegt dat dat toch weer in twijfel trekt.

Even herhalen:

Daar sta je dan, als ‘n kieken zonder kop, niet in staat studies aan te geven die het tegendeel aantonen.

Heb jij de ruggengraat om het tegendeel aan te tonen ?
Zoniet, blijf dan ook maar uit de keuken weg.

Wel zoals u het zelf aangeeft verschillen de rechtsscholen. Met andere woorden men kan een vrome moslim zijn en toch geen graten zien in abortus.

Terwijl ik dat juist ontkent hebt ondertussen dat u zelf met een grote bocht heen loopt rond uw opinie over de stelling dat het christendom de enige ware weg zou zijn. Wat is dat voor christen die zijn ware geloof verbergt achter woordspelletjes?

Bent U de arrogantie, de onverzettelijkheid en vooral de fanatieke onverzoenlijkheid vergeten die de triomfalistische kerk tot in de tweede helft van vorige eeuw kenmerkte. Het is slechts haar instorting die een 'positieve' omkering tot stand heeft gebracht, bij gebrek aan andere mogelijkheden.

Lees eens goed wat u schreef: doe aan anderen wel.

En gebruik die toetsteen om uw ontelbare tussenkomsten op dit forum te toetsen.

Gebuisd met grote onderscheiding. Tenzij u natuurlijk precies weet wat goed is voor 'anderen', beter dan zijzelf.

Waarom zou ik ontkennen waarover ik al zovele malen heb geschreven op dit forum?

Studies ? Opnieuw zul je 'vergeten' zijn het belangrijkste te lezen, dus even James Watson zijn eigen woorden opnieuw quoten.

"To all those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologize unreservedly. That is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief," he said.

Denk je beter te weten wat James Watson wou zeggen dan hijzelf ?

Dat is wat flying diego suggereert. Watson zijn conclusie was nochtans glashelder : "To all those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologize unreservedly. That is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief," he said.

De gedane suggestie is dus een leugen.

Het is natuurlijk zeer kort door de bocht wat de poster hier allemaal vertelt. Maar het blijft in feit dat de Neanderthaler een grotere schedelinhoud (cc) had dan de Homo Sapiens Sapiens. En het zou potentieel kunnen dat hij (Neanderthaler) zeker niet 'dommer' was dan de Cro Magnon. Dat hij niet gespeend was van enige intelligentie bewees hij doordat hij in staat was in de ijstijd te overleven.

We blijven zitten met een vraag: waarom verdween de Neanderthaler zo plots? Er zijn niet zoveel mogelijkheden: ofwel vermengde hij zich met de Cro Magnon, ofwel werd hij door deze laatste stelselmatig uitgemoord. Ofwel is er nog een derde, tot nog toe onbekende reden. Indien hij zich vermengde met de Cro Magnon, kan dat toch niet op grote schaal zijn geweest, daar 'Neanderthal-genen' bij de moderne mens, vrij beperkt zijn op wereldvlak.

Lange tijd werd de Neanderthaler voorgesteld als een zeer primitief, brutaal, bijna dierlijk wezen. Deze opvatting moeten we zo goed als zeker naar de prullenmand verwijzen of tenminste toch grondig bijstellen.

En kunt u ook aanwijzen hoe de madhhabs in deze kwestie verschillen?

Het is wel een belangrijke weg. Een weg die geweldig werd verbreed hier bij ons toen uw godsdienst het niet meer voor het zeggen had. Daarentegen in de islamlanden, waar een dogmatisch geloof nog altijd de plak zwaait, is het maar triestig gesteld met de mensenrechten. Op vele vlakken. Indien men daar -bijvoorbeeld-van geloof verandert, wordt men een outcast. Met alle gevolgen van dien. Net zoals bij ons vroeger, nog niet eens zo lang geleden.

Zolang godsdiensten in hun kerk blijven, is er geen probleem. Maar als ze te ver buiten hun kerk stappen, moeten we ze terug in hun kerk jagen. Dat is het probleem in de islamlanden: ze kunnen dit niet daar omdat de oelama's het in feite voor het zeggen hebben. En de politiekers of wereldlijke gezagdragers voor de oelama's buigen. Al ééuwen en ééuwen en ééuwen. Zolang dit blijft gebeuren, zal er nooit een 'verlichte' islam komen.

En toch heeft hij 't volgende gepubliceerd en niet/nooit teruggenomen;


Citaat:
'Er is geen gegronde reden om te anticiperen dat de intellectuele capaciteiten, die tijdens hun evolutie geografisch van elkaar gescheiden waren, bewezen zullen worden, identiek te zijn geëvolueerd. Ons verlangen om een gelijk denkvermogen als een universele erfenis van de mensheid in stand te houden, volstaat niet om het zo te maken

Ik denk dat hij zeker ook gelijk kan hebben. Maar we hadden het over 'gelijkwaardigheid', niet over 'gelijkheid'.

Overigens en in ieder geval, de 'zwarte' genen van Obama, hebben hem niet verhinderd president te worden van de V.S. .

"We"? Ik heb me in die discussie niet gemoeid.

Integendeel, die hebben er juist voor gezorgd dat hij president werd.

Sorry SDX, maar ik kan niet controleren of hij deze uitspraak ooit heeft teruggenomen. Negatieve bewijsvoering is onmogelijk. Wat ik wel kan, is zijn eigen woorden quoten, en die lijken me toch écht wel duidelijk.
laat ons ernstig blijven : hij zegt zelf dat er geen wetenschappelijk bewijs voor is. Moet je dan nog verder proberen te redeneren om dit alsnog onder de mat te proberen vegen ?

Het IQ van mensen is uiteraard geen genetisch gegeven. Dat is een resultaat van aanleg en de opvoeding en scholing die mensen hebben gehad. Voor zover IQ-tests intelligentie echt meten, meten ze het resultaat van meer dan louter genetische factoren.

Kwestie van te lezen wat je wil lezen, eh:

“Watson zei daarom ook 'somber' te zijn over de toekomst voor Afrika. 'Ons sociaal beleid is gebaseerd op het feit dat hun intelligentie (die van de Afrikanen) dezelfde is als de onze, waarbij echter alle testen zeggen dat dit niet echt het geval is.”

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf17102007_066

En dan kom ik opnieuw tot m’n vraag die jij en Dalibor liever ontwijken:

“Btw, ga jij nu ook beweren dat het gemiddelde IQ van alle vluchtelingen die nu Europa overspoelen, ook gelijk is aan het gemiddelde IQ van de Europese bevolking ?
Laat maar eens zien dan.”

In afwachting.

Om even verder te gaan over dit ’heikele’ onderwerp, hier nog even de poco’s aan ‘t werk:

"Let’s look at Harvard’s reaction to the controversy surrounding Richwine’s dissertation.

“We condemn in unequivocal terms these racist claims as unfit for Harvard Kennedy School and Harvard University as a whole. Granting permission for such a dissertation to be published debases all of our degrees and hurts the University’s reputation … Even if such claims had merit, the Kennedy School cannot ethically stand by this dissertation whose end result can only be furthering discrimination under the guise of academic discourse.”

Dan de reactie van de auteur daarop:

“This is a statement, not from the administration at the Kennedy School, but rather from student groups at Harvard. That’s pretty interesting, isn’t it? Students, those who are presumably actively in pursuit of knowledge and truth, want Harvard to shut down any research they deem inappropriate EVEN IF IT’S TRUE.”

http://judgybitch.com/2013/05/20/har...body-is-wrong/

Het licht van de zon ontkennen, dus, verblind als ze zijn.

Ook recentere studies tonen een en ander aan, dat niet in het marxistisch pocoplaatje past:

“Psychologists, psychometricians, and all other scientists that study intelligence tend to tread VERY lightly when it comes to this issue. After what happened to James Watson (he was ostracized for stating facts about race and intelligence despite being a Nobel prize winning scientist and one of the most successful scientists of his era) no one in the field wants to be vocal about their findings or the meaning of their findings.

Nevertheless... in my day job, I study things like this... and since I work for a private company in the private sector, I'm not beholden to the PC/SJW ramblings of any Liberal Arts department. So I, and my co-workers, can talk about it. And we do.

I'm going to go over the evidence for not only the existence of a general IQ gap between the races, but the evidence for the fact that intelligence is heritable and the IQ gap is therefore genetic and NOT caused by social issues like test bias, culture bias, or socioeconomic factors. ((als antwoord op bovenstaande post van Dalibor)
Also, I'm going to go over evidence that shows that general intelligence (aka g) and IQ are valid measures of cognitive ability (despite what the postmodernist non-science liberal arts professors may say) and correlate with things like future success and many other life outcomes. Finally, I'm going to go over a relatively new hypothesis for why Sub-Saharan Africans score lower than other races on IQ tests... the Microcephalin gene.”

https://m.reddit.com/r/OpenandHonest...stently_score/

Dit heeft dus niks te maken met zgn racisme, wel met nuchtere wetenschappelijke vaststellingen.
Poco's mogen verder nog zoveel ontkennen en lasteren wat ze willen, niemand kan de objectieve vaststellingen onder de mat vegen, zonder de waarheid geweld aan te doen, alle pocogehuil ten spijt.

Wat niet wil zeggen dat Afrikanen maatschappelijk minderwaardig zijn of dat ik dat zo zou vinden, wél dat we Afrikanen niet met onze eigen sociale normen en visies moeten bestoken/behandelen, alsof die probleemloos compatibel zouden zijn met hun (huidige) ontwikkelingsmodus.

Maar dat simpele feit zullen onze cultuur-marxisten dan ook wel ‘vergeten’ zijn, wsl.

Dat moet hij ook niet. Deze uitspraak zou alleen vloeken met zijn latere verklaring moest hij ze in positieve zin doen. Hier zegt hij enkel dat iets niet bewezen is. Zo is het ook niet bewezen dat er roze eenhoorns bestaan.

Zijn verklaring na het schandaal in 2007 was wel positief : hij zegt letterlijk dat er géén wetenschappelijk bewijs voor is.