Stephen Hawking is niet meer
Gestorven op de leeftijd van 76 jaar, wat eigenlijk ongelofelijk is voor een ALS -patiënt. Een gigantisch verlies voor de wetenschap.
RIP Stephen |
Inderdaad. Wat een genie.
|
Is hij eindelijk gestikt in z'n eigen kwijl?
|
Citaat:
Zijn zijn theorieën over zwarte gaten en imaginaire tijd ooit bewezen misschien? |
Ongelooflijk wat die man heeft gepresteerd ondanks zijn handicap.
Ik heb wel het gevoel dat zijn status als mathematisch fysicus door het brede publiek te veel wordt opgeblazen t.o.v. de perceptie van zijn werk door fysici zelf. De laatste 2 decennia van zijn leven heeft hij ook vooral financieel gewin nagestreefd met spectaculaire interviews over het gevaar van artificiële intelligentie tot filosofische exploten over het begrip 'rijkdom' (waar hij zwaar voor werd betaald door UBS asset management). 2 domeinen die de zijne niet zijn, waardoor er dus ook geen enkele autoriteit uitgaat van zijn uitspraken. |
Citaat:
Wiskunde, de enige universele waarheid. |
Citaat:
Zijn fantasietjes zijn helemaal niet bewezen. Het blijft allemaal puur hypothetisch. Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Een groot verlies.
Dat hij moge rusten in vrede. |
Rip
|
|
Citaat:
Ik zeg dat als je je randvoorwaarden correct stelt, je met toepassing van de zuivere wiskunde bijzonder ver kunt geraken. En dat is wat een fysicus doet. |
Citaat:
|
Citaat:
Jij zei: "Ja" Maar ze zijn weerlegd. Als iets is weerlegd, is het dan bewezen? |
Citaat:
Hij heeft belangrijk werk geleverd. Maar feit dat hij in zijn lange carriere bvb geen nobelprijs gepakt heeft daarvoor is een teken aan de wand. Feit dat hij vaak in lange discussies zat met andere wetenschappers en daarbij soms moest toegeven dat ie fout zat ook. Hij was vooral mediageniek hé en kon ingewikkelde dingen ook uitleggen zodat plebejers het konden verstaan. Vandaar dat de modale burger dacht dat ie een genie was. Slim alvast wel ja, maar om hem nu in de rij van Einstein of Newton te zetten? Zeker niet. |
Gestorven op pi-dag. Dat moet toch een betekenis hebben.
|
Citaat:
|
Citaat:
Dus hoe zit hij heden ten dage "fout" ? Of is wetenschap voor de humane wetenschapper niet iets van voortschrijdend inzicht ? Er zijn trouwens ook recent andere publicaties geweest, oa Adami, die een alternatieve oplossing gaven voor de informatie paradox. Dus is Susskind nu verkeerd ? Zo werkt de wetenschap niet mijn beste. Als ik spreek over de wiskunde, spreekt ik over 1 +1 =2. Zo basic zaken. In het universum zijn er geen processen die deze wetmatigheid overtreden. |
Citaat:
Er is een ganse reeks van onderzoekers geweest die getracht heeft om uit anomaliën van wiskundige modellen ook te concluderen dat er in RL ook dergelijke anomaliën bestonden. Is nooit bewezen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:59. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be