Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Geschiedenis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=173)
-   -   Truman stelde einde WO2 uit om atoombom te demonstreren (Ellsberg) (https://forum.politics.be/showthread.php?t=245849)

Bach 4 november 2018 08:11

Truman stelde einde WO2 uit om atoombom te demonstreren (Ellsberg)
 
Truman Delayed End of WWII to Demonstrate Nuclear Weapons – Daniel Ellsberg on RAI

https://therealnews.com/stories/trum..._campaign=free

Wat Truman geen held maar een van de grootste criminelen uit de geschiedenis zou maken. Het was een kwestie van tonen van macht, intimidatie en wraak en niet van het redden van amerikaanse levens of verkorten van de tweede wereldoorlog.

Maar zoals we weten wordt er geschiedenis geschreven door de overwinnaar en die stelt zich graag voor als de moreel superieure. Het doden van honderdduizenden burgers om een demonstratie van macht te geven past niet zozeer in dat verhaaltje en dus moet de geschiedenis herschreven worden.

The real news is om onduidelijke niet geopenbaarde redenen ook niet meer wenselijk op Facebook. Het is nochtans geen Alex Jones samenzweringssite. The Lie goes on.

Hoe een van de grootste misdaden een van de grootste leugens werd.

Steben 4 november 2018 12:01

Oorlog is oorlog.
Geschiedenis mag dan wel geschreven worden door de overwinnaar, de conclusies van de oorlog blijven dezelfde.
Wie is ontevreden vandaag dat de VS deden wat ze deden? Wie is ontevreden over de omvang van het communisme na de oorlog? Wie is tevreden met het verlies van nazisme en Japans imperialisme?
Wat we nu weten en wat voor ons iedereen wist in 1945 maakt in feite geen verschil.

eno2 4 november 2018 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8849298)
Oorlog is oorlog.
Geschiedenis mag dan wel geschreven worden door de overwinnaar, de conclusies van de oorlog blijven dezelfde.
Wie is ontevreden vandaag dat de VS deden wat ze deden? Wie is ontevreden over de omvang van het communisme na de oorlog? Wie is tevreden met het verlies van nazisme en Japans imperialisme?
Wat we nu weten en wat voor ons iedereen wist in 1945 maakt in feite geen verschil.

Je mist het punt dat voor wat Bach naar voor schuift geen bewijs is.

Citaat:

Wie is ontevreden over de omvang van het communisme na de oorlog?
:???:Wat bedoel je daar precies mee?

-----

Dat gezegd zijnde ik beschouw het als een oorlogsmisdaad.
À la guerre comme À la guerre maar oorlogsmisdaden dienen aangeklaagd. En afgestraft, maar dat is meestal niet mogelijk.

Steben 4 november 2018 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 8849316)
:???:Wat bedoel je daar precies mee?

Dat recent onderzoek of nieuwe feiten geen verandering teweegbrengt in opinies.

Citaat:

Dat gezegd zijnde ik beschouw het als een oorlogsmisdaad.
À la guerre comme À la guerre maar oorlogsmisdaden dienen aangeklaagd. En afgestraft, maar dat is meestal niet mogelijk.
Natuurlijk, maar de "conventionele" brandzeeën op Japanse steden geworpen zijn erg genoeg om aan te klagen en zijn ook zonder scrupule uitgevoerd.

Bach 4 november 2018 14:26

Toch eerst artikel lezen vooraleer dit als fake news aan de kant te zetten.

En ja hele steden verbranden is ook erg (Tokyo). Maar hier gaat het ook om een historische leugen te ontkrachten, namelijk dat de atoombommen nodig waren om de oorlog te beëindigen en 'levens te redden' (blijkbaar hoeven sommige voor deze bewering geen bewijzen). De MOTIVATIE van Truman was een andere namelijk.

Interessant is ook dat zelfs Hitler terug deinsde om de doomsday machine te gebruiken.

Zie de link

Ik vind het eigenaardig dat men zou zeggen 'het is gebeurd, let's move on'. Ik denk eigenlijk dat men niet genoeg aandacht kan besteden aan nucleaire wapens. Zeker nu de VS het INF verdrag opgeblazen hebben. Een poort naar steeds kleinere nucleaire wapens en dus de drempel voor gebruik verlagend.

Bach 4 november 2018 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8849410)
Dat recent onderzoek of nieuwe feiten geen verandering teweegbrengt in opinies.

U bedoelt dat mensen niet van opinie veranderen ook al beseffen ze naderhand belogen geweest te zijn? Eigenaardige opmerking.

Vette Pois(s)on 4 november 2018 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8849298)
Oorlog is oorlog.
Geschiedenis mag dan wel geschreven worden door de overwinnaar, de conclusies van de oorlog blijven dezelfde.
Wie is ontevreden vandaag dat de VS deden wat ze deden? Wie is ontevreden over de omvang van het communisme na de oorlog? Wie is tevreden met het verlies van nazisme en Japans imperialisme?
Wat we nu weten en wat voor ons iedereen wist in 1945 maakt in feite geen verschil.

vrede is oorlog met pauzeknop

kelt 4 november 2018 15:46

Het is spijtig hoe steeds maar weer delen van de "denkprocessen" (waaronder "scenario-spelen)van de hoogste militaire leiding uit verband getrokken worden om daar dan allerlei "conclusies" uit te trekken...

Hoewel de feiten voor liggen...

Eerlijk gezegd,gezien de weigeringen van Japan om zich over te geven ,gezien de slachtpartijen bij de verovering van twee betrekkelijk kleine Japanse eilanden (Okinawa en Iwo Jima) waar het wel leek of vrijwel iedere Japanner nog liever dood achterbleef dan zich over te geven zou ondergetekende als "president" ook niet lang geaarzeld hebben om met enkele "ultieme" klappen de zaak te bespoedigen....

Een conventionele oorlog op de Japanse hoofdeilanden,waar het voordeel van de VS op het gebied van artillerie,mobiliteit en luchtsteun teniet zou worden gedaan eens je enkele tientallen kilometers in de binnenlanden zat (in de beboste berglanden).Tegen infanterie waarvan men wist hoe fanatiek ze konden zijn......Ik mag er niet aan denken welk een "butchers bill" er zou binnenkomen iedere dag...


Dergelijke overwegingen waren dezelfde als de vrees dat de Nazi's delen van de Alpen in een fort zouden veranderd hebben...gelukkig onwaar....zoniet had men in Beieren waarschijnlijk een A-bom op zich gekregen.... :-o

Bach 4 november 2018 16:00

Officiële versie Kelt. Daarom geen feiten. Het ligt voor de hand dat de overwinnaar zich als nobel wil voorstellen indien hij controle over de veroverde volkeren wil behouden. Het ligt ook voor de hand dat de niet al te nobele motivaties voor het gebruik van geweld de menselijke aard niet vreemd zijn en dat daarom wraak, machtsvertoon en dergelijke voor de hand liggende motivaties zijn die ook door feiten ondersteund worden in het geval van de terreuraanslagen (ik heb geen ander woord voor het bewust doden van burgers) in Hiroshima en Nagasaki.

Die aanslagen op de steden Hiroshima en Nagasaki goed praten is terrorisme goed praten.

Steben 4 november 2018 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849453)
U bedoelt dat mensen niet van opinie veranderen ook al beseffen ze naderhand belogen geweest te zijn? Eigenaardige opmerking.

Neen, dat de A bom gewoon een ander vreselijk wapen is. Dat de VS mensen gedood hebben is triviaal voor wie het optreden van het land sowieso al noodzakelijk achtten. U slaat de bal mis te denken dat de inbreng van de VS bekeken werd en wordt als een "aaike". Dat het hele Pearl Harbor hoofdstuk gekneed werd is ook gekend.

Bach 4 november 2018 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8849550)
Neen, dat de A bom gewoon een ander vreselijk wapen is. Dat de VS mensen gedood hebben is triviaal voor wie het optreden van het land sowieso al noodzakelijk achtten. U slaat de bal mis te denken dat de inbreng van de VS bekeken werd en wordt als een "aaike". Dat het hele Pearl Harbor hoofdstuk gekneed werd is ook gekend.

Als het allemaal zo triviaal zou zijn zou men niet halsstarrig het droppen van atoombommen op steden vol burgers als iets positiefs proberen voor te stellen, maar misschien eraan denken zich eindelijk eens te verontschuldigen.

Nu ja, moest Hitler de oorlog gewonnen hebben waren er ongetwijfeld nu vele mensen die zouden geloven dat de eliminatie van de joden, zigeuners en communisten iets positiefs zou zijn.

Het probleem is dat de meeste mensen de officiële versie van feiten willen geloven. Dat is zoveel comfortabeler. En kijk naar religies. Je kan mensen de meest zotte dingen voor waar doen aannemen. Sprekende slangen bv. Gewoon vroeg genoeg beginnen met de 'opvoeding'. Dat principe geldt ook voor onze kijk op geschiedenis. Niets zo moeilijk om oude aangeleerde 'waarheden' te laten varen. Velen verkiezen nog eerder de feiten niet te willen zien.

Steben 4 november 2018 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849567)
Als het allemaal zo triviaal zou zijn zou men niet halsstarrig het droppen van atoombommen op steden vol burgers als iets positiefs proberen voor te stellen, maar misschien eraan denken zich eindelijk eens te verontschuldigen.

Wel precies, dat staat los van de A bom. Gaat over brandbommen, inclusief Dresden tot wangedrag van soldaten in bevrijd gebied. ik zie gewoon geen "gepriviligeerde" rol van de A bom. Want uiteindelijk hebben zowel VS als USSR veel meer beslissingen genomen dan deze waar u naar verwijst.

Er zijn er echter ook sowieso die vinden dat Duitsland ook onterecht verontschuldigingen geuit heeft. Of De Wever bv over Antwerpse rol. Sommigen leren het nooit.

Citaat:

Nu ja, moest Hitler de oorlog gewonnen hebben waren er ongetwijfeld nu vele mensen die zouden geloven dat de eliminatie van de joden iets positiefs zou zijn.
ipv iets minder veel nu :roll:

Citaat:

Het probleem is dat de meeste mensen de officiële versie van feiten willen geloven. Dat is zoveel comfortabeler. En kijk naar religies. Je kan mensen de meest zotte dingen voor waar doen aannemen. Sprekende slangen bv. Gewoon vroeg genoeg beginnen.
Nogmaals met betrekking tot de oorlog: de keuze gaat de feiten vooraf.

Bach 4 november 2018 17:14

Atoomwapens trivialiseren als zomaar een ander wapen in het arsenaal is een onverstandige zaak. Er is onder het Trump regime een tendens te merken naar dit soort van trivialisatie.

DewareJakob 4 november 2018 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on (Bericht 8849505)
vrede is oorlog met pauzeknop

Helaas juist...:cry::cry::cry::cry::cry:

Steben 4 november 2018 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849614)
Atoomwapens trivialiseren als zomaar een ander wapen in het arsenaal is een onverstandige zaak. Er is onder het Trump regime een tendens te merken naar dit soort van trivialisatie.

En toch is dat iets anders dan binnen de WO2 context.
Heb je je dan niet al afgevraagd waarom een gekker dan gekst gek aan de knop in het militair machtigste land ter wereld nog geen WO3 heeft gestart?

Bach 4 november 2018 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8849637)
En toch is dat iets anders dan binnen de WO2 context.
Heb je je dan niet al afgevraagd waarom een gekker dan gekst gek aan de knop in het militair machtigste land ter wereld nog geen WO3 heeft gestart?

Er is geen reden om aan te nemen dat Trump gek is. Volgens mij is het een survivor die doet wat hij moet doen om niet geimpeached te worden. En dat betekent zijn beloftes over een minder imperialistische politiek inslikken. Een Trump die niet aanstuurt op een oorlog met Iran of een nieuwe koude oorlog wordt verwijderd van de macht.

Er is nog geen atoomoorlog omdat de MAD doctrine nog steeds werkt. Daarvoor dienen al die verdragen rond atoomwapens. Om dat evenwicht en dus de (relatieve) vrede te bewaren. Het opzeggen van het INF verdrag is het zoeken naar first strike capability. Het is heimwee naar koude oorlog 2.0. Er is veel te zeggen over het hoe en waarom maar dat is wat buiten het bestek van deze draad.

JeeBee 6 november 2018 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849132)
Truman Delayed End of WWII to Demonstrate Nuclear Weapons – Daniel Ellsberg on RAI

https://therealnews.com/stories/trum..._campaign=free

Flinterdun dossier dat ingaat tegen elke serieuze geschiedschrijving.

Er werd geschat dat de invasie van Japan 500.000 Amerikaanse levens zou eisen.

Steben 6 november 2018 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee (Bericht 8851499)
Flinterdun dossier dat ingaat tegen elke serieuze geschiedschrijving.

Er werd geschat dat de invasie van Japan 500.000 Amerikaanse levens zou eisen.

Sorry, maar het punt over het rekken is juist. Japan gaf zich niet zomaar over door de bom...

JeeBee 6 november 2018 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben (Bericht 8851508)
Sorry, maar het punt over het rekken is juist. Japan gaf zich niet zomaar over door de bom...

Wat schrijf je nu.

De eerste atoombom werd getest op 16 juli 1945.

De bommen op Japan vielen op 6 en 9 augustus.

Op 15 augustus was de oorlog voorbij.

Steben 6 november 2018 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee (Bericht 8851614)
Wat schrijf je nu.

De eerste atoombom werd getest op 16 juli 1945.

De bommen op Japan vielen op 6 en 9 augustus.

Op 15 augustus was de oorlog voorbij.

De bom heeft invloed gehad, maar was niet de enige.
De inval van de Sovjetunie was ook belangrijk, gezien de Japanners voor een deel dachten dat de VS geen arsenaal aan A bommen had.
Japan heeft 6 dagen na de rechtstreekse aanval van de SU gecapituleerd. Zo kan je het ook zien. En vooral gericht naar de VS!


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:29.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be