Gregory Mankiw, één van Bush zijn adviseurs zei onlangs: als jobs goedkoper kunnen gedaan worden in het buitenland is het goed voor onze economie dat ze in het buitenland gedaan worden.

http://www.economist.com/agenda/disp...ory_id=2454530


Ik ben het met hem eens. Maar wat is de mening van het Vlaams blok hierover?

In het programma van het Vlaams Blok staat het volgende te lezen:

Om de bedrijfsvlucht of delokalisatie te stoppen stelt het Vlaams Blok dat een eerlijke vrije handel slechts mogelijk is met landen met gelijklopende sociaal-economische inzichten. Daarom eisen wij dat de concurrentie met gelijke middelen wordt gevoerd. Het Vlaams Blok pleit er dan ook voor dat de Europese Unie pragmatische beschermende maatregelen neemt tegen landen die niet dezelfde hoge sociale en ecologische normen hanteren. Op die wijze kunnen we ook vermijden dat levensnoodzakelijke economische takken uit Europa verdwijnen.
(http://www.vlaamsblok.be/programma.php?id=96)

mm, dezelfde sociaal-economische inzichten, klinkt nogal vaag. Dat zou in ieder geval geen oplossing zijn voor de torenhoge lasten op arbeid, die nog altijd de essentie van ons concurrentiëel nadeel zijn

Ik vind dat sociaal programma nogal een flauw excuus. Hoe kan een land met een bruto nationaal product van 110$ per kop per jaar hetzelfde sociale stelsel bieden als wij in België?
In zo'n land een schoenenfabriek openen waar je de werknemers 1 $ per dag geeft: zo zorg je voor sociale ontwikkeling.

Ik vind wel da de vlaamse jobs behouden moeten worden.
Want alle fabrieken en multinationals verhuizen naar oostbloklanden en het oosten omdat de milieunormen en de lonen daa lager liggen.
Maar dan is er in de bedrijven weer een tekort aan geschoolde arbeiders, en zullen en heel deel van de vlaamsje jeugd na hun studies naar die landen moeten trekken om een job te vinden. Want hier in ons belgenlandje worden de goedbetaalde jobs waarvoor men hogere studies vereist schaarser en schaarser.
Bijgevolg zullen alle "slimme" vlamingen wegtrekken, de jobs achterna.
In het oostblok en azie worden de eisen voor jobs hoger en dus komt de plaatselijke bevolking niet aan de bak. Die mensen trekken dus naar hier want hier zijn genoeg jobs voor laaggeschoolden die wij toch niet willen doen.
GEVOLG : Alle vlamingen zitten in verre landen en Vlaanderen zit vol met migranten.

Zijn hier geen andere oplosingen voor ??

Lagere belastingen, en vooral: meer ondernemende Vlamingen.
Bij mijn weten zijn er trouwens nog veel jobs voor hooggeschoolden in Vlaanderen die niet ingevuld raken.
Daarnaast komen migranten niet naar hier als het hier slechter is dan in hun eigen land.

Reeds 2 eeuwen geleden werd aangetoond hoe dwaas zo'n uitspraak is:
http://bastiat.org/en/petition.html

Een vraag tot een verbod op het openen van luiken in huizen. De zon zorgt immers voor een oneerlijke concurrentie tov de mensen in de kaarsenfabrieken, ...

Verder lijkt het me normaal dat als dezelfde ecologische en sociale normen geëist worden als in Europa ... we dezelfde normen nemen van op het ogenblik dat Europa even arm was als die landen.

Beste,

Dies geeft hierboven ons partijstandpunt al weer, waar ik me volledig achter schaar. Ik ben geen economist, maar ik weet niet of de stellingen van dh Mankiw ook hier zouden opgaan. Volgens Mankiw zouden het toch alleen maar minderwaardige jobs zijn die zouden vertrekken. Wat met bv. onze petrochemie dan? Onze wetgeving (sociaal, milieu,...) jaagt de kosten voor de ptrochemische bedrijven de hoogte in. In Oost-Europa zou de kostprijs voor deze bedrijven allicht heel wat lager liggen. Moeten we deze sector die duizenden goed betaalde jobs genereert dan zomaar laten vertrekken?

fdw

Laat ons starten met milieu: ofwel zijn onze normen terecht zo hoog. In dat geval winnen we geld als bedrijven hier wegtrekken omdat de normen hier te hoog zijn: we hebben dan goedkopere producten met minder vervuiling.

Ofwel zijn die normen onterecht zo hoog, en in dat geval zie ik niet waarom we ze zo hoog moeten houden.

Sociale maatregelen zijn een ander paar mouwen, omdat onze sociale zekerheid eigenlijk enkel zorgt voor een lager nettoloon. Maar het bruto-loon wordt door de markt bepaald.
Trekken bedrijven hier weg omdat de bruto-lonen te hoog zijn wil dat zeggen dat de werknemers in een ander bedrijf een hoger brutoloon kunnen krijgen. Ze trekken hier niet weg omdat het op een ander goedkoper is, maar omdat ze de concurrentie met de andere bedrijven op onze markt niet aankunnen. Een zinnige reden om de bedrijven in dat geval hier te houden is er dan niet.
Daarnaast zijn er een aantal marktverstorende sociale maatregelen, vooral het minmumloon, maar die veroorzaken enkel werkloosheid en hebben verder geen invloed op mensen die meer dan dat minimumloon verdienen.