Britten konden nooit beslag leggen op een ufo...



"A secret dossier has now emerged to reveal that British spies spent half a century to catch a UFO so they could use its alien technology to build superweapons.

Declassified files reveal the Government was concerned that the Soviet Union or China had impounded a UFO and were harvesting its secret to develop super-fast warplanes."
(Deccan Chronicle, 2018)

Als het allemaal waar is…

Als het allemaal waar is wat er staat in de vrijgegeven Britse documenten, dan moet men zich toch de vraag stellen waarom de Britse overheid nu zou gaan zoeken naar een ufo, en dan nog eentje van niet-aardse technologie of makelij, indien het bestaan van deze tuigen allemaal spookverhalen zouden zijn. Tenzij dat de Britten toen opgezadeld zaten met een domme overheid die hun mensen een hele tijd liet zoeken naar iets wat niet bestaat.

Logisch, beslag leggen op iets wat niet bestaat is nu eenmaal onmogelijk.

Dat is niet hetgeen Bill Uhouse beweerde.

https://m.youtube.com/watch?v=XLPdwdp12jQ

Zeg die tuigen verschijnen wel op uw netvlies, je kan ze zien, maar niet fotograferen of filmen ?

Het is al meer dan eens gebeurd dat iemand eertijds een foto nam van een ufo en wanneer de film (toen nog film) ontwikkeld werd, stond er niets op of slechts een zeer onduidelijk wazig iets.

Van de andere kant dan weer blijkt er geen probleem te zijn om ufo's te filmen indien de camera een infra-rood camera is. Voor het blote oog zijn ze dikwijls onzichtbaar. In andere gevallen kan men ze dan weer wel gewoon spotten. Het is allemaal wat verwarrend en men is er nog niet uit hoe dit komt. Waarschijnlijk kan de ufo een 'filter' rondom zich leggen om zich te camoufleren.

en dat in een tijd dat wetenschappers een deeltje kunnen voorspellen, geen van hen heeft interesse in die ufo onzin, en gij komt af met pilotenverhalen...

Wetenschappers (de mainstream van) zijn conservatief van aard. Heel wat wetenschappers verwerpen alles en/of miskennen wat niet in hun vooropgesteld door hen zelf uitgedokterd 'wetenschappelijk' plaatje past. Heel het ufo-gebeuren werd dan jaren ook genegeerd door wetenschappers. Nu nog voor een groot stuk. Hun stelling was eenvoudig: ufo's bestonden niet, punt uit! En dat was het dan voor hen. Het strekt de 'salonfähige' wetenschap niet tot eer. Verre van!

Het is pas nu dat meer en meer wetenschappers, vaak wistleblowers, die met onderzoek op dit vlak bezig zijn openlijk voor een andere mening (durven) uitkomen inzake heel het ufo-fenomeen. Een pionier van deze nieuwe houding was (nu wijlen) Stanton Friedman.


Want we weten nu wel beter: ufo's bestaan wel degelijk! En deze tuigen kunnen blijkbaar bogen op een technologie die wetenschappelijk onmogelijk werd (wordt?) geacht.

Ik ben blij dat deze thread bestaat. Zo weet je meteen welke whacko's je kunt negeren als het over wetenschap of techniek gaat.

Het gevolg van een Amerikaans fenomeen na dat fameuze luisterspel (de jaren '50 ?)op de radio...
Het voldeed aan een behoefte van een groot deel van het publiek...

Lange tijd dacht men dat niets sneller kon gaan dan het licht. En waarom? Omdat Einstein dit wetenschappelijk had 'bewezen'. En Einstein was nu eenmaal een zeer pienter man. Inderdaad, dat was hij ook.

Alleen zijn er nu meer en meer aanwijzingen dat sneller gaan dan het licht toch wel degelijk mogelijk zou zijn. Dat is wat men noemt 'vooruit schrijdend inzicht'.

Dus niet te vlug beginnen te goochelen met goedkope termen termen zoals 'wacko's'. Alle bevindingen in de wetenschap zijn 'voorlopig'. Tot er betere inzichten zijn. Wat niet uitsluit dat er ook 'wacko's' kunnen zijn natuurlijk.

Vraag is natuurlijk hier bijvoorbeeld: is Bill Uhouse een 'wacko'? That's the question.

Neen, niet in de jaren '50. In de jaren '30. In 1938.

Zwabberen dat is wat ge doet.
wel degelijk = zekerheid
zou zijn = misschien

Neen, dat de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers (met constante snelheid) is net het POSTULAAT van de Speciale relativiteitstheorie: het is dus een veronderstelling, maar wel gebaseerd op een aantal experimenten.

Einstein zijn theorie was : ALS de lichtsnelheid hetzelfde is voor alle waarnemers dan volgt daaruit .... : De gehele speciale relativiteitstheorie die nu al 115 jaar standhoudt en quasi perfect blijkt.

Er zijn meer en meer aanwijzingen dat sneller dan het licht gaan fysisch onmogelijk is voor zowel informatie als voor deeltjes met massa.

Niet in het minste omdat daarvoor oneindig veel energie nodig is, meer dan in het volledige universum aanwezig kan zijn dus (een detail natuurlijk voor Het Oosten), maar ook omdat je daarmee het causaliteitsprincipe schendt : Gevolgen komen NA oorzaken, dat is een vrij sterk principe.

Er zijn natuurlijk hypotheses (Tachyonen bvb.), maar dat blijven onbewezen hypotheses.
Niemand heeft ooit een tachyon gemeten of geregistreerd en dat zal nog wel even zo blijven, mogelijk voor altijd.

Natuurlijk is dat zo, maar accepteer je dan ook dat bvb. bepaalde ideen over Ufo's ook voorlopig zijn en kunnen bijgesteld worden als er betere inzichten zijn?
Bij vele Ufo-onderzoekers heeft de Psychosociale Hypothese bvb. al lang de Buitenaardse Hypothese verdrongen als beste verklaring voor Ufo-fenomenen.

Men zou ook de bevindingen van Einstein kunnen omzeilen.
According to Miguel Alcubierre, the director of the National Autonomous University of Mexico’s Nuclear Sciences Institute, a warp bubble would compress space in front of a craft while expanding space behind it. In effect, he told the Times, the bubble would sidestep the law of general relativity, which stipulates that nothing can move faster than the speed of light.

Tachyonen: alles begint met hypothesen. Nu nog niet bewijsbaar maar door de razendsnelle vorderingen in de wetenschap en andere vernieuwende
inzichten hieromtrent (tijdelijke omzetting van materie in energie), binnen afzienbare tijd misschien (en wellicht) wel.

Vanzelfsprekend. Maar de 'psycho-sociale hypothese' (zie Jacques Vallée) blijft toch erg vaag. Zijn uitleg lijkt ( voorlopig ) meer op een verwoede (stuntelige?) poging om heel het ufo-gebeuren ergens een plaats en betekenis te kunnen geven. Want het probleem dateert natuurlijk niet van vandaag.

Probleem met die Alcubierre Drive is dat je Negatieve energie nodig hebt, op die manier krijg je dat soort oplossingen voor de SR-vergelijkingen van Einstein.

Het is zeer twijfelachtig of negatieve energie mogelijk is, net zoals het twijfelachtig is of je een massa kan maken met een negatief gewicht.

Dat is het probleem dus in principe gewoon verschuiven van 1 onmogelijkheid naar een andere.

U vergeet een klein detail. Wat nu onmogelijk lijkt, zal binnen 100 jaar geen probleem meer zijn. U denkt (en u en ik kunnen niet anders) te strak in termen van de huidige kennis van de wetenschap.

Waarschijnlijk is dit zeker mogelijk. Ik dacht dat Jean Pierre Petit het daar al jaren geleden over had.

Jij denkt nog altijd dat Wetenschap en techniek lineair of exponentieel kunnen groeien zonder grenzen. Dat is naief he.
Harde grenzen zijn niet overbrugbaar, hoeveel energie, tijd en geld je er ook tegenaan gooit.

Het wereldrecord hoogspringen stond in 1912 op 2 meter en sinds 1993 op 2 meter 45.
Dat is dus 45 cm toename op zowat 80 jaar.
Dus is het gewoon een kwestie van tijd voor iemand over de 10 meter springt nietwaar?
En uiteindelijk : tot op de maan. ;)

Elke vergelijking loopt mank. En zeker de vergelijking wetenschappelijke groei met hoogspringen. Alhoewel... toch zal er steeds hoger gesprongen worden. Al was het maar omdat de mensen steeds groter worden.

De kennis en de inzichten in de natuur zijn nog maar pas begonnen. En de wetenschappelijke toepassingen hiervan staan nog in hun kinderschoenen. Er is nog heel wat te verkennen en te ontdekken op dit vlak. Het einde is nog belange niet in zicht.

Dat is oftewel ontsproten aan een idioot, oftewel heel slecht neergeschreven. Want alles wat dat "warpen" doet, is een GEVOLG van ALGEMENE relativiteit.

Er bestaan manieren om in algemene relativiteit TE DOEN ALSOF men sneller dan het licht kan gaan, door slechte definities van snelheid in te voeren en bij zo een warp dinges is dat niet moeilijk. Maar algemene relativiteit (zoals de naam zegt) is een veralgemening van speciale relativiteit en behoudt dus al zijn eigenschappen.

Je moet wel goed begrijpen wat ik hier zeg. Ik zeg dat waar die persoon het over heeft, warp dinges, een THEORETISCHE CONSTRUCTIE is die BINNEN ALGEMENE RELATIVITEIT afgeleid wordt. Daar zijn geen experimentele dingen over, he, het gaat om een puur theoretische constructie BINNEN een theorie. Om te beweren dat die theoretische constructie BINNEN een theorie die theorie zou kunnen OMZEILEN is een incoherente bewering.

Het is als zeggen dat de vermenigvuldiging de tafels van vermenigvuldiging kan omzeilen. Dat heeft gewoon geen zin.

Het is WEL mogelijk om in zo een warp dinges een VERKEERDE definitie van afstand en tijd te gebruiken, en daarmee uit te komen op verplaatsingen die volgens die verkeerde definities, rapper dan het licht zouden gaan. Maar met de juiste definities gaat dat niet, omdat dat een fundamentele eigenschap van algemene relativiteit is en die warp dinges daar een theoretische (en nooit experimenteel aangetoonde) constructie van is.

De warp heeft maar weinig met relativiteit te maken. De warp doet de ruimte bewegen en niet het voorwerp.

Wat denk je dat algemene relativiteit beschrijft ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive

Maw, die drive is niks anders dan een redelijk exotische wiskundige oplossing van de Einstein vergelijkingen (dus van algemene relativiteit). En ja, die vergelijkingen zijn o.a. gebaseerd op het postulaat dat de lichtsnelheid dezelfde is voor iedereen en niks sneller kan gaan dan het licht (of, tenminste, dat tachyonen ENKEL maar sneller kunnen gaan dan licht EN niet kunnen interageren met materie die trager gaat).

Nu is het zo dat je enorm veel wiskundige oplossingen van de Einstein vergelijkingen kan vinden, wat een bezigheid is van theoretische natuurkundigen, maar dat heel veel van die oplossingen niet voorkomen in de natuur. Toch zijn al die oplossingen perfect in overeenkomst (bij definitie) met de postulaten van de relativiteit.

Het is een beetje als zeggen dat oplossingen van de Einstein vergelijkingen zijn zoals grammaticaal juist geschreven teksten. Men kan zo veel verhaaltjes neerschrijven die allemaal grammaticaal juist zijn. Maar slechts enkele daarvan komen daadwerkelijk voor in de natuur. Wat wel niet kan, is zeggen dat mensen die zo een verhaaltjes schrijven, tevens verhalen hebben die tegen de grammaticale regels ingaan. Dat zou gewoon zeggen dat die mensen totaal verkeerde dingen deden.

Jaja, in Startrek. Een warp heeft te maken met het manipuleren van tijd en ruimte.

Toegegeven, we zijn nog niet zover. J. Vallée suggereert dat (sommige) UAP's wél zover zijn of zouden kunnen zijn.

Nog eens: waar denk je dat ze de mosterd haalden ? Wat denk je dat algemene relativiteit beschrijft ?

(hint: de vervormingen van ruimte-tijd).

Manipuleren van tijd en ruimte is hier de boodschap. Moest Vallée gelijk krijgen, dan komt het erop neer dat deze UAP's meer inzicht hebben in de wetten van de natuur. Meer nog, dat ze geslaagd zijn om bepaalde wetten dienaangaande in zekere mate beheersen en te sturen. Meesterschap dat voor ons nog ver buiten ons bereik ligt.

Jean Pierre Petit.

https://m.youtube.com/watch?v=7RH3FY8KqX0

Kan zijn maar dan is het ook niet aan jou om dat te gaan invullen en vervolgens als argument te gaan aanwenden om totaal (nu) ondenkbare fratsen te gaan toedichten aan al even onbewezen vliegende tuigen terwijl er veel beter en plausibele verklaringen voorhanden zijn.
Dát blijft jouw eeuwige denkfout dat je wishful thinking voor werkelijkheid gaat nemen.

:roll:
JPP erg geloofwaardig alweer.

Die kan zoveel schrijven als hij wilt _ deed ie ook als ufoloog-aanhanger, conspiracy zot, sf comic schrijver _ dat maakt het voor geen mm aannemelijker.

Als het nu bv François Englert zoi geweest zijn die het uit zijn botten had geslagen dan konden we er bijna prat op gaan dat het binnen dit en 20 jaar ook wordy aangetoond :-)

en wat denkt ge waar de AR-theorie over handelt slimme ?
Dat is in de eerste plaats een geometrische theorie en handelt net over de verstoring/vervorming van de ruimtetijd
Dit kan door massa of energie

En wat is warp ? : Achter het ruimteschip wordt de ruimte uitgetrokken en ervoor wordt hij in elkaar gedrukt
Warp heeft net alles met AR te maken en kent zijn oorsprong van de 'redelijke' sf die hun kaas daar zijn gaan halen.
Ik denkt dat Star Trek de eerste was

Hoe dat gij er toch in slaagt van rond de pot te blijven draaien hé
Ge zat er weer eens flink naast : het warp-idee haalt zijn mosterd uit de AR
Dus zoals patrickve terecht komt te stellen is het gewoonweg compleet onzinnig om dan te gaan stellen dat ge dan de AR omzeilt of daarmee zou kunnen breken.

Helemaal niet. U moet beter lezen. Als u dit nu gedaan had dan zou u geweten hebben dat ik geen enkele mogelijkheid uitsluit voor wat deze vliegende tuigen betreft. Op één na: de troep wilde ganzen als uitleg van de dwaze debunkers voor ufo’s sluit ik wel uit.

Ge weet dat ik dat halvelings als stereotype heb aangewend als 'mogelijke' antwoord op een case waar gij onmiddellijk begon over ongekende ver vooruitstrevende technologieën etc
Ge weet ook als er geen zinnig woord over te vertellen is dat beide in feite gelijkwaardige uitspraken zijn temeer omdat de verklaring 'wilde ganzen' in een andere case een plausibele verklaring was.

Eens temeer duidt het aan dat er niet zoiets bestaat als 'debunkers' enkel als dooddoener-term bij hardnekkige believers waar ge uzelf moogt bij rekenen.

Dat zet ge met uw post nog maar eens in de verf : ge kunt niks uitsluiten als er niks over bekend is..ge kunt enkel wat filteren op plausibiliteit
En dan is een groep wilde ganzen 1001x aannemelijker ( 't schijnt dat dat tot onze waarneembare werkelijk behoort ) dan wat wild te gaan speculeren over ongekende ver vooruit strevende technologieën die een vermeende zweem van aannemelijkheid dienen te krijgen door de zoveelste fantast te quoteren die wat zegt over iets waar telke male van blijkt dat ge dat slikt als zoete broodjes.
En dat ge die pseudo-rommel slikt is volledig te wijten aan het feit dat ge elke notie of basis mist

De lichtsnelheid wordt in alle gevallen gerespecteerd.

Alleen dacht ik, om te doen wat Albecurrie voorspelt zijn waanzinnige hoeveelheden energie nodig.

Ontkenning of moeite hebben van het bestaan van limieten?

Tóch Ufo-crash??



"The Times reported that a small group of government officials, including Reid, and scientists believe objects of “undetermined origin” have crashed to Earth and been retrieved. The publication cited Eric W. Davis, an astrophysicist who worked as a subcontractor and a consultant for the Pentagon UFO program. Davis, who now works for defense contractor Aerospace Corporation, said he gave briefings on the recovery of unexplained objects to staff members of the Senate Armed Services Committee and the Senate Intelligence Committee, on Oct. 21 and Oct. 23, 2019, respectively."
(Fox News, 17 08 2020)


Toemaatje.
WITH PENTAGON UFO UNIT IN THE SPOTLIGHT, REPORT MENTIONS 'OFF-WORLD VEHICLES NOT MADE ON THIS EARTH'.




Merk op: Ik zeg dit dus niet. Een relatief recent Amerikaans rapport zegt dit.

neeje klopt
Awel we zullen dan wel zien wat het wordt hé
De zoveelste scheet in een fles of ... ?

Btw merk op dat er gigantisch verschil is tussen wat er in die eerste alinea wordt gesteld en uw toemaatje

Het was dan ook een 'toemaatje'.

Astrofysicus , Dr. Eric Davis, waarover sprake in post #19197 heeft het ook over de zogenaamde ‘secrecy’ omtrent het hele ufo- gebeuren. En Davis is niet de eerste en de beste. Wees maar zeker dat hij weet waarover hij praat. (1)

“In giving a reason for the secrecy, he stated that, "UFOs don't have credibility with mainstream academic researchers," and that, "...policy makers and decision-makers in charge of funding and programatics ... don't want to hear the topic of UFOs. So, for the purpose of doing this officially, [we didn't bring in UFOs], but we did consider it under the table."

Hij specifieert zelfs:
"But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule."


Zijn besluit als wetenschapper?
“UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They’re definitely the craft of a supremely advanced technology,” says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel."





En ja, de debunkers komen op hete kolen te zitten. Tenminste, als we astrofysicus Eric Davis zo mogen geloven...
________


(1) Dr. Eric W. Davis, formerly a contract research physicist at NASA's Breakthrough Propulsion Physics Project, which ran from 1996 through to 2002.

Die kolen waren heet 30 jaar geleden, ondertussen al een beetje minder. :-D
In die 30 jaar is er nog steeds niet 1 gram bewijs geleverd, dat valt tegen, ik had meer verwacht.