Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Micele 18 augustus 2009 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4280532)
Ik weet het niet beter. Ik zeg dat ik het theoretisch niet aannemelijk vind, en dat zeg ik als ingenieur elektriciteit/electronica, en dat ik geen concrete gevallen ken.
Beide argumenten sluiten echter niet uit dat ik het fout kan hebben.

Ik was op de valse weg, ik wou ook maar een vb geven wat electromagnetische straling bij (hoogfrequente) radars kan teweegbrengen, bij hoogspanningslijnen (laagfrequent) is het natuurlijk veel minder (uitleg staat hier ergens) maar toch genoeg om een electrisch veld (veldsterkte) én vooral ook een magnetisch veld op te bouwen, ttz een electromagnetische veldsterkte

En als een auto met (toen nog onbeschermde) *electronische snufjes redelijk lang door een magnetisch veld rijdt (schuine HV-leidingen over een snelweg) kan dat toch inductiespanningen van enkele tientallen volt geven, dacht ik toch... :?
Toch even in ´t Duits googlen... aha, met afbeeldingen van beide veldsterktes:
Citaat:

http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB121-07.htm

Die niederfrequenten Wechselfelder der Stromversorgung
...
Bei Hochspannungsleitungen kann das elektrische Feld durch eine optimale Anordnung der Leiterseile reduziert werden; für das magnetische Feld ist dies wegen der Lastflußabhängigkeit der Betriebsströme nur in wenigen Ausnahmefällen möglich.
...
Abschirmung von Feldern

Das elektrische Feld läßt sich durch leitfähige Materialien leicht beeinflussen und abschirmen. Beispielsweise genügen schon Gebäude, Bäume oder Büsche, um im "Schatten" einer Hochspannungsleitung nahezu feldfreie Räume entstehen zu lassen. Das Innere eines leitfähigen Gegenstandes - z.B. das Innere eines Hauses - ist ebenfalls nahezu feldfrei (Prinzip des Faradayschen Käfigs). Auch der menschliche Körper verhält sich im elektrischen Feld wie ein Faradayscher Käfig: Die Oberfläche der Haut bildet dabei die Gitterstäbe, die das elektrische Feld abschirmen.

Magnetfelder dagegen durchdringen fast ungehindert die meisten Materialien. Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden. Deshalb ist die Stärke des Erdmagnetfelds im Innern eines Gebäudes genauso groß wie im Freien oder im Innern eines menschlichen Körpers.
...
Physikalische Wirkungen des magnetischen Felds

Bringt man leitfähiges Material in ein Magnetfeld, wird in dem Material ein Strom "induziert". Die Stärke dieses Stroms richtet sich nach der Feldstärke, der Frequenz und der Größe des leitenden Materials. Anders als beim influenzierten Strom im elektrischen Feld kommt es beim induzierten Strom im magnetischen Feld entscheidend auf die Leitfähigkeit des Materials an. Die Stärke des Stroms wächst proportional zur Leitfähigkeit.

Die Induktionsströme, die durch die magnetischen Felder der öffentlichen Stromversorgung - etwa unter Hochspannungsleitungen - im menschlichen Körper entstehen können, liegen wie die Influenzströme der elektrischen Felder unterhalb der Schwelle zur Wahrnehmbarkeit. Merkbare Spannungen können jedoch in metallenen Leitern induziert werden, wenn diese auf eine längere Strecke zu einer Hochspannungsleitung parallel verlaufen und dabei von der Erde isoliert sind. Auf diese Weise könnten z.B. in Fernmeldekabeln oder in erdverlegten Stahlrohrleitungen mit isolierender Umhüllung Spannungen von einigen zehn Volt entstehen. Bei Beachtung der einschlägigen Normen und technischen Empfehlungen ist aber keine Gefährdung von Personen oder Sachen zu befürchten.
Citaat:

Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden.
Citaat:

Magnetfelder dagegen durchdringen fast ungehindert die meisten Materialien.Sie können großräumig nur mit sehr großem Aufwand und mit speziellen Werkstoffen abgeschirmt werden.
vertaald:
Magneetvelden daarentegen doordringen bijna ongehindert de meeste materialen. Ze kunnen grootschalig enkel met zeer grote inzet/moeite en met speciale grondstoffen afgeschermd worden.

Dat opgespannen "metaalachtig net of gaas" wat ik onder lage hoogspanningsleidingen (over Autobahn) soms gezien heb, wordt wslk hiermee bedoelt.
Hoe ze die magnetische veldsterkte voldoende reduceren of opheffen staat er niet bij, maar gemakkelijk lijkt het niet.

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetismus#Gefahren
Gefahren

Durch gepulste Felder können durch elektromagnetische Induktion sämtliche *elektronische und elektrische Einrichtungen beeinflusst oder zerstört werden, vgl. auch Elektromagnetischer Puls.
Dus *electronische gestuurde "snufjes" van auto´s ook, wslk ook de *digitale motorelectronica van de eerste generaties.

sorry als het met de kleurtjes moeilijker leesbaar wordt... ;-)

Micele 18 augustus 2009 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4281261)
Eelijk gezegd heb ik daar ook nog nooit van gehoord...

misschien kan je dat eens met een deftige bron voor ons totale leken ingenieurs even verduidelijken hoe zoiets mogelijk is ?

Het gebeurt ( in het buitenland ) want ik heb het zelf gezien dat bepaalde hypermoderne bmw's hun electronica het lieten afweten als ze onder zo'n hoogspanningsmast reden is hier evenwel geen deftige bron.

Nog minder is die vermeende kooi van Faraday _ moest dat er al ééntje zijn wat ik sterk betwijfel _ een argument waard.
Je weet toch dat zo'n ding werkt (binnenin veldvrij is) als de mazen maar kleiner zijn dan die van de golflengte van de em-straling ?
Een hoogspanningsnet kent traditioneel een frequentie van 50 of 60 Hz met eventueel daarboven een wat gesupperponeerde signaalpulsen in een zeer laag ULF bereik ... de golflengte is dus behoorlijk lang om niet te zeggen zéér lang.

Zie post hierboven (D-link).
@ praha, ook als je me niet gelooft (zoals bij UFO´s :-)), ik heb ze gezien over de Autobahn tussen lage (talrijke) hoogspanningslijnen en verkeer hangend, een opgespannen metaalachtig gaas, hoe dat het werkt weet ik niet, in elk geval hingen ze op enkele plaatsen, ik weet niet meer juist waar, ik rij veel minder naar D als vroeger, mss zijn ze ook weer weggehaald wie weet.
Maar ik heb een sterk gevoel dat het om het reduceren vh magnetisch veld gaat.

btw. ik heb 23 jaar in D gewoond op 80 km vd ex-DDR, en pendelde regelmatig naar Be, maar de meeste verplaatsingen waren in D over D-autobahnen.

Ik heb nog een link over laagfrequente magneetvelden:

Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Abschir...Elektrotechnik)
Statische und niederfrequente Magnetfelder [Bearbeiten]

Weichmagnetische Werkstoffe, d. h. ferromagnetische Materialien hoher Permeabilität und geringer Remanenz, wirken auch dem Durchtritt von Magnetfeldern geringer Frequenz oder konstanten Feldern entgegen. Eine magnetische Abschirmung wirkt gleichzeitig auch elektrisch abschirmend, wenn sie hinreichend leitfähig ist.

Magnetische Abschirmungen werden z. B. in Röhrenmonitoren eingesetzt, da es aufgrund magnetischer Störquellen zu Bildstörungen kommen kann. Dauermagnete von Lautsprechern in Fernsehgeräten mit Bildröhre werden oft magnetisch abgeschirmt. Weitere Anwendungen sind Abschirmungen von Netztransformatoren und Motoren in Tonbandgeräten und Plattenspielern mit magnetischem Abtastsystem.

Ein für diese Zwecke geeigneter Werkstoff ist das hochpermeable, sogenannte Mumetall. Für flexible Kabelabschirmungen gibt es auch andere Materialien, die weitgehend unempfindlich gegen Verformung sind und ohne kundenseitige Wärmebehandlung eingesetzt werden können.

http://de.wikipedia.org/wiki/MU-Metall

Mu-Metall (µ-Metall, englisch permalloy) ist eine weichmagnetische Nickel-Eisen-Legierung (ca. 75–80 % Nickel) hoher magnetischer Permeabilität, die zur Abschirmung niederfrequenter Magnetfelder,...

Eigenschaften [Bearbeiten]
Mu-Metall besitzt eine hohe Permeabilität, die bewirkt, dass sich der magnetische Fluss niederfrequenter Magnetfelder im Material konzentriert. Dieser Effekt führt bei der Abschirmung niederfrequenter oder statischer magnetischer Störfelder zu einer beachtlichen Schirmdämpfung.
mss een fijnmazig gaas uit Mumetaal die het magnetisch veld dempt, hoe groter de mazen hoe minder demping... ;-)

Micele 18 augustus 2009 14:26

Dat gazig mumetaal of hooggeleidend materiaal desnoods onder stroom gezet met tegengestelde polariteit, en dus een tegengestelde magnetische poling of zoiets... ?

parcifal 18 augustus 2009 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281796)
Ik was op de valse weg, ik wou ook maar een vb geven wat electromagnetische straling bij (hoogfrequente) radars kan teweegbrengen, bij hoogspanningslijnen (laagfrequent) is het natuurlijk veel minder (uitleg staat hier ergens) maar toch genoeg om een electrisch veld (veldsterkte) én vooral ook een magnetisch veld op te bouwen, ttz een electromagnetische veldsterkte

En heb je al bedacht wat het effect is van de 3-fasen die men gewoonlijk gebruikt, waardoor de spanningen (en de stromen) in de geleiders van de hoogspanningskabels met een fase-verschil van 120 graden tov elkaar lopen?

Wat is de resultante van de EM-velden als je ze bij elkaar optelt?

Ps. Uw fijnmazig gaas haalt quasi geen fluit uit uiteraard, tenzij je er een cilinder van maakt die de hoogspanningsleidingen volledig omspant.
En vind je het niet vreemd dat de hoogspanningsleidingen in Belgie (tot 380 kV! hebben we hier lopen) die afscherming NIET hebben en dat de auto's daaronder toch niet stil vallen? ;-)

Micele 18 augustus 2009 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281896)
En heb je al bedacht wat het effect is van de 3-fasen die men gewoonlijk gebruikt, waardoor de spanningen (en de stromen) in de geleiders van de hoogspanningskabels met een fase-verschil van 120 graden tov elkaar lopen?

Wat is de resultante van de EM-velden als je ze bij elkaar optelt?

OK, maar ik weet echt niet dat het juist zulke hoogspanningslijnen waren... :?

In elk geval waren het geen klassieke HV-leidingen boveneen maar eerder meer parallelle vlakke stroomleidingen, als ik me goed herinner.

Ge hebt de links toch gelezen, met afbeeldingen L en R ?
Citaat:

http://www.udo-leuschner.de/basiswissen/SB121-07.htm

Feldstärkeverlauf am Erdboden unter einer 380-kV-Leitung beim elektrischen Feld (links) und beim magnetischen Feld (rechts)
Toch duidelijk ?

Het gaat hier toch geen electriciteit-vragenuurtje worden ofzo ?

Micele 18 augustus 2009 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281896)
Ps. Uw fijnmazig gaas haalt quasi geen fluit uit uiteraard, tenzij je er een cilinder van maakt die de hoogspanningsleidingen volledig omspant.
En vind je het niet vreemd dat de hoogspanningsleidingen in Belgie (tot 380 kV! hebben we hier lopen) die afscherming NIET hebben en dat de auto's daaronder toch niet stil vallen? ;-)

Als de leidingen parallel en vlak lopen is een omspanning simpelder... (vorige post)

Zoiets bedoel je:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...agnoshield.jpg

Ik ga het hierbij houden, ik heb het metalen gaas alleszins met eigen ogen dikwijls gezien, en ´t kan me nu echt geen ... schelen wat die dingen daar doen of deden.

In Be heb ik ze nog nooit gezien, in NL ook niet, in Oostenrijk ook niet... maar in D wel... ;-)

parcifal 18 augustus 2009 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281922)
Het gaat hier toch geen electriciteit-vragenuurtje worden ofzo ?

Nee, maar het komt er op neer dat je sterke beweringen maakt die je niet hard kan maken.

Micele 18 augustus 2009 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281935)
Nee, maar het komt er op neer dat je sterke beweringen maakt die je niet hard kan maken.

Neen, kan ik niet. En dan ?

Maar ik heb ze toch zien hangen onder die stroomleidingen of whatever. :-D
Zal wel een bedoeling hebben gehad.

parcifal 18 augustus 2009 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4281938)
Neen, kan ik niet. En dan ?

Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)

exodus 18 augustus 2009 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)

Het is geen strijd.

En het feit dat men dikwijls zijn reputatie de achting van de peer group verliest als men minder geaccepteerde onderwerpen aansnijdt is een van de verklaringen waarom deze fenomenen geen doorbraak vinden in het wetenschappelijke mainstream bastion. Het zijn moedige mensen die vanuit een autoritaire positie durven spreken over deze fenomenen. zoals bv hoogeplaatste militairen en academici.

Starkad 18 augustus 2009 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)

En hoe rustig u eronder blijft en steeds de moeite doet om tegen dat gewauwel in te gaan, dat bewonder ik vooral...

Ik word niet goed als ik zie dat dat de meest populaire thread zowat is op dit forum.;-)

Another Jack 18 augustus 2009 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4281771)
Man toch, heb je de draad niet goed gevolgd.

Generaal Majoor (BD) Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht, ondertussen al een aantal jaartjes met pensioen, hier al enorm veel aan bod gekomen. Hij zegt dat de beste hypothese voor de waargenomen UFO's de buitenaardse hypothese is.

Hier zie je hem aan het woord in een trailer van een nieuwe docu. DE Brouwer komt aan het woord op 2:00.

http://www.youtube.com/watch?v=XQDC_b5DUo0

In de trailer komen trouwens nog veel andere betrouwbare getuigen zoals astronauten aan bod.

Een produkt van zijn tijd. (Hoewel 1 enkeling, van de zovele luchtmachters die het als hypothese mogelijk acht, vind ik niet overweldigend)
Met alle respect voor de generaal-majoor maar tegenwoordig is er niemand bij Defensie die zich met zulke nonsens bezighoudt.

doubled 18 augustus 2009 16:20

[quote=parcifal;4281986]Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend.

Is dat iets nieuw..ik denk het niet.
En dat is zeker hun recht niet.. want bij rechten horen plichten, en de plicht in dit geval is "eerlijkheid" en echte "objectiviteit".
Iest waar ze beiden niks van afweten of willen afweten, en soms manipuleren.

straddle 18 augustus 2009 16:23

Wij zeggen toch ook niet dat we "het" allemaal met zekerheid weten. We geven maar een aantal mogelijkheden aan die minstens tot nadenken stemmen en zeker verder onderzoek legitimeren.

Het gaat idd ook niet om te winnen of gelijk te krijgen...

Ik heb hier kweenieoeveel materiaal neergezet de laatste dagen om eens in te gaan neuzen... en wat gebeurt er? Niemand die het leest of bekijkt... en dat noemt zich dan allemaal skeptici... komaan zeg.

.

straddle 18 augustus 2009 16:25

Wanneer gaan we nu eens inhoudelijk beginnen??? Ik heb nog niet eens 25% kunnen vertellen + staven van wat ik allemaal te vertellen heb.

.

parcifal 18 augustus 2009 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4282047)
Ik heb hier kweenieoeveel materiaal neergezet de laatste dagen om eens in te gaan neuzen... en wat gebeurt er? Niemand die het leest of bekijkt... en dat noemt zich dan allemaal skeptici... komaan zeg.
.

Ik ben begonnen aan Steven Greer en zijn Disclosure Project, maar dat is toch maar een bijzonder schaamtelijke toestand totdusver.

Heeft die mens nu echt geen benul dat hij geen enkel reeel argument aanbrengt en dat hij veel belooft maar niets levert? :|

Micele 18 augustus 2009 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4281986)
Wel, jij mag dat en blijkbaar is dat een recht dat vele 'believers' zich hebben toegeeigend. (niet dat ik jou noodzakelijk in die categorie classeer hoor)
Nog straffer : ze mogen er zelfs 999 keer naast zitten met hun beweringen, als het de 1000ste keer (toevallig?) raak is, kraaien ze hun groot gelijk op elk forum en in bepaalde media.

Als ik er 1 of 2 keer serieus naast zit, verlies ik mijn reputatie, de achting van een groot deel van mijn peer-group en mogelijk zelfs mijn werk.

Om maar te zeggen : dit is geen eerlijke strijd. ;-)

Gij spreekt precies als individu die er serieus naast zit.

Vele mensen werken in een team - al heb je maar 1 volwaardige ervaren collega - , om een serieus technisch probleem op te lossen.

Bij sommige problemen is het belangrijker het snel in de praktijk op te lossen, zodat het snel werkt zoals het moet;
hoe de "depannage-theorie" van het -opgelost- probleem er in het detail uitziet is eerder bijzaak en wat nastudie voor als men tijd heeft; zodat men notities kan maken voor de volgende keer.

eti1777 18 augustus 2009 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4281193)
@ Micele:

Hier uit Canada: van nog een radar specialist belast met Project Magnet:

Lees maar eens wat die zegt, in 1952!





Deze pagina is bijzonder interessant, vooral laatste paragraaf.
http://www.collectionscanada.gc.ca/u...1401.05-e.html

.

En hier een reeks audios van die man.

doubled 18 augustus 2009 17:03

QUOTE=Micele;4281561][quote=doubled;4281219]
Hebt ge daar bewijzen voor dat die duizenden ooggetuigen liegen, en waarom zouden ze liegen ? Waarom zouden *presidenten , astronauten, professoren, opperofficieren, kolonels en andere officier-piloten, officier/onderofficier-verkeersleiders, officier/onderofficier-technici, rijkswachters, politie, en talrijke burgers liegen ? De duizenden mensen zijn in dit topic al vermeld.
*President Jimmy Carter heeft zelf Ufo´s gezien, en Truman heeft ook een uitspraak daaromtrent gedaan.

Dat is een misconceptie, het gaat niet om liegen op zich het om hoe je een vraag stelt en waneer vb.
onthoud geheugen is a bitch.. voor de helft van de tijd zoals ik al zei .
Er zijn tal van onderzoeken gedaan naar dit soort van zaken.
vb. bij het schetsen van profielen bij bankovervallers.
waarbij bleek dat de helft er meestal grotendeels er naast zat of een verkeerde beschrijving gaf.

lees dit is.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_memory_syndrome


Je schreef het toch zo. :?

verkeerd begrepen dat kan gebeuren.


Allemaal, al die tienduizenden mensen ? Heb je daar een link van ?

Wie zegt dat die tienduizenden mensen, allemaal het zelfde zeggen of zeiden ze kunnen elk hun reden hebben om te zeggen wat ze zeggen.

Ik vind het interessant dat je zegt "tienduizenden mensen"
Heb ooit zo iets gelezen (denk zelfs dat dat te maken heeft met False_memory_syndrome).
Men ondervroeg verschillende mensen die zogezegt mishandeld waren in een bepaalde school elk apart.
Dus ik vermoed dat ze vroegen "werd u mishandeld"
De meeste zeiden "ja" en er waren die zelf zeiden dat er kelders onder de school waren waar dat soort van praktijken plaast vond.
Wat bleek achteraf .. er had zich zo iets nooit plaatsgevonden op die school.
Sterker nog er waren helemaal geen kelders.

Ik denk dat er genoeg vertrouwenspersonen tussen zitten... die aan de beste
psychologisch profielen voldoen.

Zou toch voor je die mensen ondevraagd ze psychologisch testen laten afleggen.

exodus 18 augustus 2009 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4282030)
Een produkt van zijn tijd. (Hoewel 1 enkeling, van de zovele luchtmachters die het als hypothese mogelijk acht, vind ik niet overweldigend)
Met alle respect voor de generaal-majoor maar tegenwoordig is er niemand bij Defensie die zich met zulke nonsens bezighoudt.

Vind er maar een uitleg voor. :-)

DAt interview is heel recent. De zaak waarover De Brouwer spreekt is van begin jaren 90. Zijn menign is alleszinds niet verandert met doen.

Het is ongelooflijk hoeveel mensen mensen generalisaties afkomen "een produkt van zijn tijd etc..." om het status quo van hun wereldbeeld te behouden. En dat allemaal zonder zich (objectief) naar de feiten te kijken.

DAt hij een van de enige is, is omdat hij een van de enige is die erover durft spreken in Belgie. Wereldwijd zijn er veel meer.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:13.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be