Reukhinder in Aalst. Wat wordt er verzwegen?
 

Tereos Syral, beter bekend als Amylum, breidde haar activiteit in centrum van Aalst uit eind 2013. (Het jaar dat Christopf d'Haese burgemeester van Aalst werd)

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20131004_00775369

Er wordt daar bio-ethanol opgeslagen. Dat is een zeer explosief goedje.
In Tereos Syral wordt per uur 94 ton tarwe vermalen. Dat komt overeen met 18 voetbalvelden. Per uur. In de maalmachines passeren de tarwekorrels tussen draaiende walsen om vermalen te worden. Tereos Syral heeft jaarlijks een totale afzet van 750.000 ton aan hoofdproducten, onder meer van zetmeel, zoetstofingrediënten en vezels voor voedsel, diervoeder, papier en karton.
Een werken een kleine 400 mensen in de fabriek. Dat zou wel eens de hoofdrol kunnen spelen. Hoe verklaart een zinnig mens anders dat kleine bedrijven naar het industriepark worden gedreven, maar Tereos Syral vlakbij het centrum van Aalst mag blijven stinken? Omdat de fabriek rechtstreeks, 24 uur op 24, in de Dender kan lozen?

Zou het op de Brusselse steenweg stinken als Tereos Syraler "per ongeluk" in de riolering loost?
Naar wat stinkt het dan? Naar gas? Naar rotte eieren?

Ik hoorde de burgemeester van Aalst op tv zeggen dat er zich geen grote bedrijven op de Brusselse steenweg bevinden, maar.....de Amylum/Tereos Syral ligt aan de Zeebergbrug, waar de....Brusselse Steenweg begint. Bovendien stinkt het regelmatig in die buurt. En geen beetje!

Burgemeester d'Haese zei ook dat er alles aan gedaan zal worden om de verantwoordelijke voor de stankhinder te vinden, en dat die zal moeten opdraaien voor de kosten.
Zo moeilijk kan het toch niet zijn om de bron van een vervuiling van dergelijke omvang te traceren?
Of wordt dit een doofpot?
Gaat ook in Aalst de economie boven de gezondheid van de omwonenden?

Wetend dat Christoph D'Haese een ex.VLD-er is, en waar de prioriteiten liggen van de blauwe partij, verdenk ik er de Aalsterse burgemeester van dat hij de Aalstenaars in doekjes doet. Als hij niet héél snel op de proppen komt met de de naam van schuldige, én met de hele waarheid over de gezondheidsrisico's voor de inwoners, voorspel ik dat het de eerste en laatste keer is dat Christoph de burgemeestersjerp mag dragen.

De eerste geurhinder werd waargenomen aan de Overhammedreef en wellicht is daar 'iets' geloosd.

Dat is niet ver van Amylum, maar toch zou het raar zijn dat men daar eerst de geur zou waarnemen, en dan pas dichter bij Amylum zelf ...

Pas nadien werd het verspreid richting watertorenwijk, regio stadspark en Jagershoek.

bio-ethanol, wslk voor de superbenzine E10 die door de strot geduwd wordt. De oude had E5.

Daarenboven is ethanol mengen niet echt milieuvriendelijker. En dan spreek ik nog noet over de grond die daarvoor nodig is.

Zelfs E85 dat sommige landen hebben brengt niets op voor luchtkwaliteit, zelfs integendeel, en amper wat voor klimaat.
Bron: studie CE Delft / TNO
http://www.ce.nl/art/uploads/file/Fa..._juni_2014.pdf

Ik hou niet van die wilde veronderstellingen en stadsverhalen.

.

Schoof gelooft alleen wat zijn partaai hem voorkauwt.
Bovendien is d'Haese een blauwe bekeerling die burgemeester van Oiljst werd dankzij de N-VA.

Als er een Oiljsteneir beweert dat er geen groot bedrijf in de buurt van de Brusselse steenweg ligt, dan liegt hij, en leugenaars vertrouw ik niet. Niet als ze Reynders heten, en ook niet als hun naam "Haes" is.

Dat er in de Overhammedreef als eerste iemand iets in het snuitje kreeg betekent niet dat daar de stinkbom is gevallen.

Ik heb iets horen vliegen over gescheiden afvalwater dat niet gescheiden werd maar samenvloeide met regenwater. De regen na een periode van droogte zou de boosdoener zijn.

Dat zou goed uitkomen, want dan is niemand schuldig en draait de belastingbetaler voor de gemaakte kosten op.

Licht und Schatten muss es geben,
soll das Bild vollendet sein,
wechseln müssen drum im Leben
finst're Nacht und Sonnenschein.

Stank in het stadspark.
Een scheet ver van Amylum.

Knuppel, naast alle andere kwaliteiten is ze ook topchemicus.

Uit analyses blijkt dat het om koolwaterstoffen gaat. Geen idee waar dat allemaal vandaan kan komen, maar zonder twijfel zal hier wel een wilde veronderstelling als feit geplaatst worden.

Vreemd dat nog niemand aan ajuinen dacht...

Meen jij nu dat zowel de burgemeester als de rest van de bende daar in Aalst wel weten waar de stank vandaan komt, en dit bewust willen verzwijgen ?

Voor de rest is het wel grappig wat jij gelooft dat ik zou geloven.

.

Mensen die liegen verdenk ik er idd van dat ze iets verzwijgen.

koolwaterstoffen

Moleculen uit de organische scheikunde , opgebouwd uit koolstofatomen (C) en waterstofatomen (H). Bekende voorbeelden zijn methaan (CH4, het belangrijkste bestanddeel van aardgas) en het ringvormige molecuul benzeen (C6H6). Aardolie bestaat in hoofdzaak uit koolwaterstoffen; het feit dat er ook zwavel- of stikstofatomen bevattende moleculen in voorkomen doet bij verbranding van aardolie oxiden ontstaan die tot de zure regen bijdragen.

Verhoogde concentraties van koolwaterstoffen wijzen op een lozing.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170505_02867064

Het is dom en ongeloofwaardig om te "benadrukken" dat er geen "acuut" gevaar is voor de volksgezondheid zonder te weten wat de precieze samenstelling is van de "koolwaterstoffen".

De omschrijving "koolwaterstoffen" is even vaag als "suikers", "hormonen", "fenolen", etc.
Er zijn verzadigde, onverzadigde en aromatische koolwaterstoffen. Men weet het (nog) niet. Een zeer kleine concentratie kan een penetrante geur veroorzaken.

Voorbeelden: pyridine, mercaptaan, etc...

Juist wapper. Dat is de reden waarom ik het dom en ongeloofwaardig vind om te "benadrukken" dat er geen "acuut" gevaar is voor de volksgezondheid:omdat de samenstelling van de "koolwaterstoffen" niet gekend is.

Het feit dat er wordt aangeraden om goed te verluchten als er sprake is van geuroverlast binnenshuis spreekt tegen dat er geen acuut gevaar is voor de volksgezondheid. Door het woordje "acuut" te gebruiken kan men alle kanten uit als er zich complicaties voordoen.

Juist wapper. Dat is de reden waarom ik het dom en ongeloofwaardig vind om te "benadrukken" dat er geen "acuut" gevaar is voor de volksgezondheid: omdat de samenstelling van de "koolwaterstoffen" niet gekend is.

Het feit dat er wordt aangeraden om goed te verluchten als er binnenshuis geuroverlast is spreekt tegen dat er geen acuut gevaar is voor de volksgezondheid. Door het woordje "acuut" te gebruiken kan men alle kanten uit als er, op korte of langere termijn, mensen ziek worden. Dat wordt een lijdensweg voor de eventuele getroffenen om de verantwoordelijken veroordeeld te krijgen. Zo gaat het in de regel met gevallen van vervuiling.

Je probeert de zaak te minimaliseren door gewag te maken van een kleine concentratie die al volstaat om een penetrante geur te veroorzaken, maar als er iets geweten is, dan is het dat het om alles behalve kleine concentraties gaat.

Ja, dat is toch wel zeer dom van alle Aalsterse huisartsen die hun patiënten niet alarmeren of geen 'tegenbericht' geven;
en dom van alle Aalstenaars die een opleiding in chemie kregen, die hoger was dan een A2;
hoe zwijgzaam is de brandweercommandant en de verantwoordelijke van volksgezondheid die aan de burgemeester vertellen dat het wel gevaarlijk is, maar lijdzaam en zwijgzaam toezien hoe de burgemeester 180 graden anders communiceert.

Want, om een klein onnozel voorbeeldje te geven:
verluchten kan je doen om onaangename geur buiten te krijgen, zelfs als die onaangename geur niet toxisch is. Aanraden om te verluchten, betekent voor sommige forummers al direct dat het wel of giftige zaken gaat.

Amai mijn teelballen.

.

Het is extreem onprofessionele communicatie door te veel "communicators".

Toch goed om te weten: zet je ramen en deuren wijd open om te verluchten als het stinkt in je straat.

Ik hoor het Bill Clintoin nog zeggen: "I had no seks with that woman".

Teveel communicators maakten de communicatie onprofessioneel.