Oorlog tegen Iran
Staan we er dicht bij, is die oorlog al bezig, kan die oorlog vermeden worden? Wat zullen de gevolgen zijn?
Trump schoot de Iraanse nucleaire deal af die een oorlog met Iran had kunnen vermeiden. Europa wil een financieel mechanisme installeren om toch handel met Iran te kunnen blijven drijven, maar dat wordt geboycot. Nu wil de VS nog een stap verder gaan en de olie export van Iran stil leggen (idem met Venezuela) tegen alle internationaal recht in. Op 2 mei zijn de 'uitzonderingen' die de VS aan landen toestond om olie van Iran te kopen afgelopen. Indien de olie export van Iran wordt stil gelegd of drastisch verminderd door toedoen van de VS is dit in feite een oorlogsdaad. Escalatie is perfect mogelijk. Ondertussen woedt er een anti Iraanse propagandacampagne in de westerse pers. Iran en haar leiders worden voorgesteld als 'criminelen', haar militaire organisaties als 'terroristen'. Die tactiek gebruikte de VS eerder ook al en was steeds de voorbode van een militaire agressie. Denk aan Libië of Irak. In volgend artikel wordt geargumenteerd dat de oorlog tegen Iran reeds bezig is. Citaat:
Gisteren een eenzijdige BBC documentaire gezien op Canvas waar in feite goedgepraat wordt dat er een zogezegde 'preventieve' oorlog tegen Iran zou gevoerd worden. Essentiele feiten werden weggelaten (zoals de illegaliteit van Israelische bombardementen op zogezegde 'Iraanse posities' in Syrië) en Iran werd voorgesteld als geleid door criminelen. Waar wil men eigenlijk naar toe? Ik zie niemand behalve de wapenindustrie en wat grootkapitalisten winnen bij nog een oorlog. We dienen wat er nog overschiet van het internationaal recht te pogen redden. Zeker Europa is niet gebaat bij zo'n oorlog met waarschijnlijk olieprijzen van een paar honderd dollar per vat om over het menselijk leed nog maar te zwijgen. |
Ik kwam juist deze analyse tegen van wijlen Jean Pierre Van Rossem tegen op dit forum. De man trapte het naderhand af wegens het gebrek aan niveau in de discussie.
https://forum.politics.be/showthread...ht=oorlog+iran |
Een andere invalshoek:
The West's irrational fear of Iran is a disaster waiting to happen Citaat:
|
Ik vrees dat Trump zowel Saoedische als Israelische belangen dient. Die gaan niet tevreden zijn met minder dan regime change. En tevens om Iran uit te schakelen als bolwerk van sjiitisme en als regionale speler.
|
Op 2 mei zou Iran geen olie meer mogen uitvoeren.
Wie legt dat op? En met welke reden? |
Citaat:
Pompeo die Berlijn rechts laat liggen en een onverwacht bezoek aan Bagdad brengt. Dan een onverwacht bezoek in Brussel en dan naar Moskou. Vlootopbouw in de Perzische Golf. "Gesaboteerde" brandende tankschepen in de Perzische Golf. Franse militaire vliegtuigen in de Perzische Golf. Wat een drukte ineens... Citaat:
Citaat:
Citaat:
De aanpak is steeds van hetzelfde receptuur: IRAK 1990 Netanyahu & WMD https://www.youtube.com/watch?v=ZBUZplUsuik IRAK 1990 Citaat:
Bush sr heeft zich nog kunnen drukken. Bush jr moest de klus afwerken. Netanyahu in 1993: Iran will have bomb by 1999 https://www.ynetnews.com/articles/0,...633272,00.html 2012 En dan is er "John Bolton this year in Tehran" die staat te trappelen om ”zijn” PNAC uit 2000 te vervolmaken: According to the CIA, a number of regimes deeply hostile to America – North Korea, Iraq, Iran, Libya and Syria – “already have or are developing ballistic missiles” thatcould threaten U.S allies and forces abroad. Further, the process of transformation,even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. Die sancties worden opgelegd om Iran te verhinderen om nucleaire massavernietigingswapens te ontwikkelen. Die hele sanctiepoppenkast maakt niks uit: de grote lijnen zijn al lang uitgezet. General Wesley Clark: Wars Were Planned - Seven Countries In Five Years https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw |
Als Iran de straat van Hormuz sluit is het oorlog, geen andere keuze.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Typisch van de westerse media en politici om te pogen Iran als de agressor voor te stellen ondertussen dat men poogt het land economisch kapot te krijgen. Die omkering van de realiteit is nodig om de Europeanen mee te kunnen krijgen in de oorlogsinspanningen. Die wachten op een leugentje of een valse vlag om zich achter te kunnen verbergen. Zie Libië, Venezuela en zovele andere voorbeelden waar Europa haar volgzame aard toonde. Europa weet nochthans dat het met een oorlog tegen Iran zelf ook niet ongeschonden zal blijven. Niet militair maar economisch vooral. Ondertussen stuurt Trump verschillende vliegdekschepen naar de Perzische golf. Dát is natuurlijk weer geen 'provocatie' dienen we te geloven.
|
Iran is het laatste land op het lijstje van te vernietigen regimes. Eerst was er Irak, dan Libya en nu is Iran aan de beurt. Allemaal om geldkwesties.
Irak wilde zijn olie verkopen en betaald worden in Euro's ipv Dollars. Libya wilde de Golden Dinar invoeren, liefst nog in gans Afrika. Iran wil een pijplijn dwars door Irak/Syrië om olie en of gas te exporteren, terwijl Saudi Arabië ook een pijlijn wil Noordwaarts voor energie transport... En de USA hebben sinds president Roosevelt een overeenkomst met de Saoudi's die hen beschermt in ruil voor olievoorziening. |
Iran heeft herhaaldelijk gezegd geen oorlog te willen en staat militair gezien ook veel zwakker dan de VS. Maar dat wil niet zeggen dat een oorlog tegen Iran de wereld niet in chaos zou kunnen storten en uiteindelijk niets op zal leveren voor de VS, noch Israel, noch Saoudi Arabië.
We zitten in een situatie waarin een valse vlag operatie een steeds grotere mate van waarschijnlijkheid heeft. Iets heeft de VS nodig om haar bondgenoten (eerder vazallen) mee te trekken in deze oorlog. Maar dat wordt een heel moeilijke zaak om te verkopen aan de wereld publieke opinie, ondanks de quasi controle van de VS over de massamedia kanalen. Een serial agresor kan zich niet blijven als slachtoffer en beschermer van humanitaire en democratische waarden voordoen. Ik heb een kleine hoop dat Trump bij een herverkiezing zich zal ontdoen van megalomane oorlogshavikken als Bolton of Pompeo en zijn oorspronkelijke verkiezingsbeloften toch zal waarmaken. Indien niet toont hij zich niet meer dan een volksverlakkende ordinaire neocon imperialist zoals zovele presidenten voor hem, en niet als degene die de oorlogsverslaving van de VS een halt zou toeroepen. |
Citaat:
Trump verklaarde het bericht uit de NYT als fakenews. Fakenews omdat Trump er zelf niks van afwist of fakenews omdat het er geen 120,000 zijn? En hoeveel videogame dronepiloten zouden van "thuis uit" kunnen opereren? Citaat:
Oorlogsrethoriek en incidenten kunnen ook dienen om derden ervan te overtuigen dat er tegen de USA dient te worden ingegrepen. -> dialectiek - anti-dialectiek, oppositie binnen de oppositie binnen de oppositie binnen de oppositie... Een conflict zou de staatsschuld verder boven de 22 triljard kunnen laten stijgen en zo komt het ogenblik om de VS af te schrijven weer wat dichterbij. Er zijn er die hun schaapjes hoe dan ook al op het droge hebben. |
Economie is oorlog zonder wapens.
|
Rusland zou Iran een uitweg kunnen bieden door Iraanse olie te vermengen met Russische en het Aldus op de markt te brengen.
|
Citaat:
Die hebben allemaal een ander zwavelpercentage, verschillende viscositeit enz. Raffinaderijen zijn vaak ook aangepast aan dit of dat type. Mengen kan die olie dus quasi onvoorkoopbaar maken. Ik denk ook niet dat Rusland staat te springen voor extra sancties. Zo fantastisch loopt de economie daar niet. |
De enige reden waarom Iran in het nauw gedreven wordt, is de overname van de centrale bank die momenteel nog in Iraanse handen is.
Trump zelf heeft niet te beslissen of er oorlog van komt, de FED en de BIS beslissen dat. Bankiers zitten achter iedere oorlog https://www.ninefornews.nl/bankiers-...iedere-oorlog/ Presidenten en regeringen komen en gaan, maar bank-dynastieën bestaan al eeuwen en hebben - door het monopoly op geldschepping - tijd en geld zat om hun imperium gestaag uit te breiden. |
Citaat:
Iran heeft de US uitgedaagd en dat mag niet. Zelfs Obama was er ziek aan. :| |
Citaat:
Hoe heeft Iran dat 'uitdagen' dan gedaan ? |
Citaat:
Ik heb het over de gijzeling van de ambassade Dat is iets dat in de US maar niet verteerd geraakt. |
Citaat:
Daarvoor ga je geen full scale oorlog meer opstarten, eh. De Iraanse centrale bank daarentegen, da's pas de moeite om de kanonnen voor boven te halen. Idem voor Irak, Libië, Syrië... |
Citaat:
|
Citaat:
De ene geeft een mep, de andere slaat terug en daar stopt het normaal. Wat heeft Saddam de Yanks ooit misdaan ? En Khadaffi ? En Assad ? Hun enige misdaad bestond erin om van de oliedollar af te geraken, maar door pertinente leugens en (doorzichtig) bedrog heeft de VS die landen naar de middeleeuwen gebombardeerd. Iran is next. |
Iran wordt gewoon te machtig.
Olie, en ook op weg naar een nucleaire mogendheid, net zoals Noord-Korea nu ook zijn bommetje heeft. Indertijd hebben ze de Iranezen serieus op hun systeem gewerkt met de sjah. Wat de CIA in de jaren '50 gedaan heeft, dat weten de Iraniëres ook nog. Verder zijn Israël en SA nu ook niet opgezet met grote broer Iran, dus zoeken de VS nu een reden om Iran terug aan banden te leggen. Eerst zegt Trump eenzijdig de nuclaire deal op, en een reden had hij er niet echt voor. Er waren die vermoeden van geheime nucleaire sites. Voor de inval in Irak hadden ze ook 'van die vermoedens'. Beetje 'olie' op het vuur gooien, en Iran heeft nu van haar beurt de deal opgezegd. Verder mag Iran geen olie meer uitvoeren... Waar haalt Trump dat recht trouwens vandaan ? Soit, het spel is begonnen. Trump wacht nu met spanning af tot Iran één stapje verkeerd zet, en 't is koekenbak. |
Citaat:
Rusland wil niet dat Iran valt. Erdogan en Qatar zijn ook opvallend lief voor Iran, zelfs al steunen ze verschillende partijen in Syrië. Iran heeft veel macht en invloed in Irak, en uiteraard ook in Syrië en Libanon. Iran eist dat de EU hun beschermingsmechanisme uitbreiden tot olie en gas. Vooralsnog weigert de EU omdat ze bang zijn voor Amerikaanse toorn. De EU kan dus oorlog vermijden. Ik denk dat het bij blabla blijft. Over een jaar zijn er presidentsverkiezingen in de VS en de democraten zijn tegen. Iran is niet te vergelijken met Irak, heeft een groot en modern leger en genoeg raketten om heel Israël in as te leggen. Bombardementen alleen zullen hey regime niet klein krijgen er zullen "boots on the ground" moeten komen. Zeker omdat de Russen hoogtechnologische luchtdefensie hebben geleverd. Het is bijna zeker dat zo'n oorlog overslaat op Afghanistan en Irak. Ook Syrië zal er bij betrokken raken en dus Rusland. Voor alquiada en is is dit een droomscenario. Chaos en oorlog dan zijn ze daar ook. Iran is zo gigantisch en sterk dat wel een miljoen of meer Amerikaanse soldaten nodig zullen zijn, met ongetwijfeld 10000 en bodybags. De kans dat andere westerse landen zich bij de VS zullen aansluiten is klein. En dat net voor de Amerikaanse verkiezingen... Het zal dus bij blabla blijven, en sancties. Die sancties kunnen Iran wel radicaler maken dus nu is het aan Europa om het programma uit te breiden tot olie en gas. En zo een gigantische ramp te vermijden. |
Wat die sancties betreft China trekt zich daar niets van aan. Tegen de Chinezen zullen de Amerikanen geen sancties nemen want dat mondt uit in een handelsoorlog.
De dochter van de grote baas van Huawei zit vast in Canada net omdat ze de Amerikaanse sancties omzeilde. China heeft als vergelding enkele prominente Amerikanen gevangen gezet. Ze laten zich niet doen. Ook Pakistan zal minstens een oogje dichtknijpen als Iraanse olie gesmokkeld wordt. Irak zal ook helpen, net als de stans. Geen enkele van deze landen heeft sympathie voor de VS. Rusland zal ook helpen, net als Turkije. Ze kunnen Iraanse olie importeren, naar China uitvoeren, etc de mogelijkheden zijn eindeloos. Maar het blijft belangrijk dat de EU hun beschermingsmechanisme uitbreiden naar olie en gas . Dat zal hopelijk gemakkelijker gaan zonder de Britten. Maar ik denk dat Iran heel wat achterpoortjes heeft. Maar natuurlijk dat drukt de prijs want er kan geen directe verkoop plaatsvinden. Dus het is wel degelijk slecht voor Iran, maar niet dramatisch. |
:cheer: oorlog :cheer:
|
Citaat:
|
De strategie van Trump is duidelijk. Hij wil een "Kim" doen, extreme druk om daarna te onderhandelen.
Trump zei vandaag dat hij een Iraans telefoontje verwacht na zijn aanbod te onderhandelen. De Iraanse reactie was vrij laconiek, namelijk dat de VS hun nummer kennen... Het is echter niet zeker dat Iran veel toegevingen zal willen doen. Ze kunnen wel proberen de Trump administratie te verdelen. Hilton, Netanyahu willen niets anders dan regime change op welke manier dan ook , en ongeacht de gevolgen. Als de Iraniërs enkele beloften doen die niet in het nucleaire akkoord stonden kan Trump het verkopen als een overwinning. |
Citaat:
|
Tussen de soep en de patatten door bedreigde Trump Iran met complete annihilatie indien ze iets zouden durven terug doen tegen de VS in hun poging het land op de knieën te krijgen. Iran schijnt te denken dat dat grootspraak is maar sowieso wordt de situatie gevaarlijker door dit soort van hoogdravende bedreigingen. Trump's ego kan gemakkelijk gemanipuleerd worden in de richting van een oorlog door zijn deep state handlers en hun handlangers in zijn administratie. En daar zitten mensen tussen die effectief een hete oorlog tegen Iran willen ontketenen.
De apathische reacties van de Europeanen op de uitspraken en twitters van Trump mbt Iran doen me denken aan die van de Europese mogendheden toen Hitler Polen binnenviel. "Het zal wel zo'n vaart niet lopen." Ze willen de griezelig agressieve taal die tegenwoordig uit de VS komt gewoon niet horen. |
Citaat:
Anderzijds, ondanks de schokkend agressieve taal, het breken van internationale akkoorden, de maffiastijl van omgaan met vriend en vijand, heeft het Trump regime nog steeds minder bloed aan de handen als Nobelprijs voor de vrede winnaar Obama. |
Citaat:
|
|
Citaat:
|
Citaat:
Tulsi Gabbard: Iran war would make Iraq look like a cakewalk Overigens heeft generaal Wesley Clark vlak na de oorlog in Irak al duidelijk gemaakt dat Iran deel uitmaakt van een Amerikaans imperialisme dat het Midden Oosten totaal wil inpalmen. Dit gesprek vond 10 dagen na 9/11 plaats, en de video werd in 2007 online gezet General Wesley Clark: USA will take out 7 countries in 5 years En mensen die dit negeren omdat het niet van onze o zo betrouwbare MSM komt, kunnen voor mijn part de allerhoogste boom in Citaat:
Iran is militair veel sterker dan Irak etc. Deze oorlog zou een pak kostelijker zijn, zou meer mensenlevens eisen en zou de schuldenberg zodanig doen escaleren dat er zich een hervorming van het monetaire stelsel zal opdringen. Ik ben geen econoom en ben dus ook helemaal niet bevoegd om daar uitspraken over te doen, maar ik denk dat. Humanitair gezien: moeilijk te zeggen hoeveel mensenlevens maar de vluchtelingencrisis in Europa zou helemaal uit de hand lopen. Elke oorlog van de USA is een aanfluiting van internationaal recht, en verdedigt niet de belangen van de belastingbetaler. Amerikaanse burgers willen dit helemaal niet. De verkiezingsbelofte van Trump was om een einde te maken aan de eindeloze oorlogen in het Midden Oosten. Maar nu zien we wat ervan in huis komt. "I don't know anything about wikileaks" :roll: |
|
Citaat:
3 keer raden wie daar voordeel bij heeft. |
Citaat:
Ik heb me vraag afgevraagd aan wie we onze staatsschuld eigenlijk verschuldigd zijn. Ik zie schuld zoals een vriend die je 100 euro leent, waarvoor hij zelf heeft moeten werken, en die je later aan hem teruggeeft. Maar staatsschuld is in principe geldcreatie uit het niets, door een of andere bankbediende die met een simpele klik op de muis schuld schept. Moreel gezien vind ik dat er aan niemand schuld verschuldigd is. In realiteit zijn het bankiers die zichzelf met interest verrijken en er tastbare zaken mee kopen Ik denk dat deze oorlog tegen Iran de inleiding zal zijn voor een financiële systeemcrisis. Het worden interessante tijden maar ik kan niet zeggen dat ik er naar uitkijk |
Citaat:
Citaat:
Er zijn profetieën die nooit uitkomen en er zijn profetieën zoals deze, waar naartoe wordt gewerkt. Joden verwachten de Moshiach. Christenen de Messias. Christen-Zionisten geven hier nog een extra dimensie aan het gegeven. Moslims de Mahdi. De verwachtingen van deze groepen laten culmineren [aan te sturen] tot één eindstrijd creëert erg interessante mogelijkheden. Het voorbije jaar zijn er nog hordes genomen. Wie het allemaal maar als onzin beschouwt moet achteraf niet klagen wanneer zijn koppeke rolt wanneer 'm niet een van de 2800 wil zijn. Hopen dat het niet zover komt. :roll: |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be