Volgens de leidende kringen in het VK was het juist het omgekeerde: een onafhankelijk België moest een buffer vormen met Frankrijk én tegelijkertijd een te machtige Nederlandse verzwakken.

Het VK speelde daar geen rol in , maar moest toezien.

Toch wel, een heel belangrijke rol: het behoud van het jonge België.

Moest toezien is te vriendelijk voor het VK. Het VK wilde hoe dan ook, dat België zich niet bij Frankrijk aan zou sluiten. Een zwakker VKN kwam de Britten ook niet zo slecht uit.
Eerlijk gezegd is Willem I er alleen slecht vanaf gekomen bij de aangetrouwde familie uit Pruisen en Rusland, als Willem I militaire steun had kunnen krijgen, dan was het van hen geweest en dat zou genoeg zijn geweest om de Franse inmenging te keren.
Het VK keek het aan en stuurde het hooguit bij voor hun wensen.

Daar heb je gelijk in ,maar je kunt toch niet ontkennen dat het vooral van groot belang voor Frankrijk en de francofonen in België.

Voor Vlamingen is de EU meer iets vanzelfsprekends, iets waar we willen aan bouwen.
Nederlanders moeten die move nog maken.

Dat ga ook ik niet ontkennen, de desïntegratie der Nederlanden die nu al een viertal eeuwen duurt - en nog niet ten einde is gekomen - komt uiteraard op de eerste plaats ten goede aan onze eenwenoude aarstvijand. Iets wat Keizer Karel ten volle besefte toen hij de Pragmatieke Sanctie uitsprak.

Maar dat is totaal iets anders dan uw niet onderbouwde bewering: "In de tijd van het VKN heeft België voor Frankrijk gekozen."
Het zijn slechts een aantal Luikse rattachisten die voor Frankrijk kozen.
Ge veralgemeent trouwens door het te hebben over "België", terwijl een zeer groot gedeelte van Vlaanderen in het verzet stapte ten tijde van de Franse annexatie.
Het waren echt wel indrukwekkende kontingenten, die zelfs de kleinste dorpen konden mobiliseren voor het gewapende verzet, terwijl Luik in de kollaboratie stapte.

Omstreeks 1815 was er een groep die een hereniging voorstond met het noorden. Anderen wilden opteren voor een herstel van het Oostenrijkse bestuur. Maar over wat men niet wilde was men het roerend eens: weg uit Frankrijk.
Nadien in 1830, wilde men in de allereerste plaats hervormingen, maar zeker niet opnieuw Fransen worden. Men wilde zelfs niet per se weg uit het VKN, ook al is het daar uiteindelijk op uitgedraaid.

Het VK onderkende wellicht het potentieel waarvan het VKN na 15 jaren had blijk gegeven...
Wat meteen duidelijk maakt wat voor ons het beste ware geweest.

Denk dat je je vergist, ongeveer 80% is voorstander van de EU.

Is het nog steeds.

de brexit doet zijn werk.

proficiat!


:grootned:

Voor Belgen misschien wel, maar ik denk dat meer en meer Vlamingen beginnen na te denken over de al of niet vanzelfsprekendheid van de EU...

De EU begint veel te veel te gelijken op la Belgique en met één schoonmoeder hebben we al te veel, we hebben absoluut niet nodig om er een tweede bij te hebben...

Naar mijn zin is die EU zoals ze nu is helemaal niet 'meer iets vanzelfsprekend', en ik denk écht niet dat die EU zoals ze nu is iets is waar ik aan wil bouwen (eerder integendeel).

Wat mij betreft mogen de Nederlanders best nog wat wachten met de door u bedoelde move te maken.

Stop eens met die ridderlijke uitspraken. Ik zie u in de verste verte niet bouwen, om te kotsen. Als het er op aan komt kiest ge voor de centen. Soms zijn er op het forum die hun eigen zever geloven.

De groei die Nederland kent heeft ze vooral te danken aan de EU.
Vergeet dat maar niet. ;)

In heel dat zelfbewierokend epistel wordt de EU niet vermeld (nochtans de context van het ekonomisch sucses)
Dank je om mijn punt te maken.

Nu zelfs Koen Geens door nota bene zijn eigen partij wordt afgeserveerd -- CD&V is terecht bang zich te branden aan toegeeflijkheid -- en daarmee ook de paars-gele optie van de baan is, is het tijd om artikel 35 GW onverwijld uit te voeren om een begin te maken met de confederalisering.

Bron: Standaard.be

Neen, het VK liet begaan omdat Holland te sterk was geworden voor hun...