Wel een ballon, maar geen weerballon. Project Mogul, meer bepaald.

Das interressant.

@Panda, ik geloof er ook weinig van nochtans had wel de indruk dat roswell crasch echt heeft plaatsgevonden, hoe en waarom wisten ze toen niet en nu nog niet, nochtans die zaak had echte bewijzen, waar blijven de resultaten hiervan ?

Ik heb geen bewijzen noch heb het meegemaakt, het stemt wel tot nadenken in hoe de mensheid zichzelf sociologisch heeft ontwikkelt tegelijkertijd met de technologische vooruitgang.

Het enigste is dat de mens wel gebruikt wordt op meestal onbewuste weten, niet aardse wezens zoeken enkel de menselijke loyaliteit en vetrouwen te winnen, als de basis van elke menselijke relatie op vertrouwen rust, kan het niet anders dan dat de menselijke psyche word aangewend om te bekomen wat niet aardse wezens willen.

Als mens bewust was dat niet aardse wezens bestaan dan hadden de mensen eerder de aarde kunnen beschermen als achterhaald werd hoe ze werkelijk functioneren, hun doelen en bedoelingen doorhad, dan had de zaak (met of zonder bewijs) allang afgesloten zijn en vrijgegeven.

Deze construct gaat ondertussen 70 jaar mee, en vanaf dag 1 is er geen gram bewijs voor gevonden. Niets, noppes. Alleen maar een verhaal dat viraal is gegaan en door internet een tweede leven is gaan leiden.

-waarom tonen ze begin & einde van dat filmpke niet?

-waarom zouden we geloof hechten als het leger eens iets toegeeft? in belgie met de "driehoeken" was het radar nieuws ook wereldnieuws, tot bleek dat de radar gegevens een technische fout was van de 2 F16's

-een mens kan daar niet inzitten, een "buitenaards wezen" dan maar? nope. onbemand

-wie weet is dit filmpje in scene gezet? waar zijn trouwens de beelden van het staal dat niet van oorsprong is, waarmee het Pentagon naar buiten kwam? en belangrijker waar zijn de beelden van de tuigen waarvan het staal genomen werd? geen woord erover

In mexico komt de regering om het jaar met radar beelden e.d. Sorry, maar als dit filmpje niet op een computer gemaakt is, lijkt het me eerder een afleidingsmaneuvre, een flightest van een drone met vergevorderde technologie

Het idee dat een alien in een tuig even wat gaat roteren voor het oog van piloten is te absurd voor woorden.

inderdaad, dat project werd uitgevoerd juist in '47 wat een crashke kan veroorzaken.

de rest lijkt me massahysterie / roep voor aandacht. allemaal getuigenissen, maar geen foto's. als militair ga je toch foto's nemen als je op uw gemak in een waarborgplaats lijken van aliens kan zien? of het gerashte voertuig?

Ik geloof niet in UFO's. :-)

Rusland: nooit wapens tegen ufo's. Wel radar.

Volgens de voormalige stafchef van de Russische luchtmacht (Sovjetunie) , Igor Maltsev, is het al jarenlange traditie bij de Russische luchtmacht om nooit wapens te gebruiken tegen ufo's. Ik ga ervan uit dat deze traditie nog steeds wordt verder gezet.

https://m.youtube.com/watch?v=wRkxkoP9dQ4

Alumiumhoedje opzetten dan maar?
Waarom zou het Belgische leger iets toegeven? Er waren duizenden getuigen vanop de grond. Het leger voerde gewoon hun Nato-politietaken uit. En maakte er een duidelijk rapport van.

Was? :lol: Het is nog altijd één van de beste UFO-cases, bij de top 10 denk ik.

F16s hebben nu eens geen bal te maken met opsporingsradars op verschillende luchtmachtbasissen op de grond.

Bovendien hadden die F16 geen fouten aan hun volgradars, hun radars lockten wel degelijk. Het militair rapport is duidelijk genoeg.

Er waren duizenden getuigen en de coördinaten ervan kwamen overeen met wat de opsporingsradars detecteerden.

Onbemand? Gaat moeilijk hé tenzij vanop afstand bestuurd, en dus vanuit ergens "bemand".

Aluminium hoedje opzetten?

Waarom zouden ze dat openbaar maken?

Wat is dat weer voor warrig gewauwel? Deepak Chopra is er niks tegen...

Awel, kijk nog wat dieper in het glas....en je wordt nog eens een illusie armer...:?

Ow my god... Deepak Chopra, wellicht de ergste zeiklijster die er rond loopt in het wereldje van de LoLo's...

Louis Elisondo:er is veel meer te zien dan enkel de vrijgegeven beelden…


Hetgeen ik vermoedde, blijkt dus waar. Het gelekt onderzoek naar ufo's zijn er veel meer opnames van ufo’s dan enkel deze beelden die door het Pentagon werden vrijgegeven (minuut 3:39). Hetgeen trouwens de evidentie zelf is.

Elisondo hoopt nu dat ook deze opnames door de overheid worden getoond aan het publiek. Want, zo meent Elisondo terecht, het publiek heeft recht om te weten wat er gaande is. Bovendien is heel het gebeuren van nationale veiligheid en dit belangt iedereen aan.

Inderdaad, zo is dit.


https://www.youtube.com/watch?v=YmI6b18cmdU:

Is die aan een carrièrewissel toe ? Beter salaris bij de conspirationisten ?

Foutje.

Ik ben een alien en als je dat niet gelooft, maak ik je wel iets anders wijs.

De enige aliens op deze aarde zijn politici.
Ze hebben geen enkel benul van wat er omgaat in deze wereld.

Van Kristof Piessens weet ik het niet zeker, toch minstens half Alien denk ik ;)

Meer van hetzelfde: iemand die verklaart dat ufo's bestaan.

Net zoals dat al 50 jaar gebeurt.

Maar waar blijft effectief de alien zelf? Krijgen we die nog te zien? Of gaan de volgende 50 jaar weer hetzelfde zijn: mensen die verklaren dat aliens bestaan, net zoals mensen al duizenden jaren verklaren dat opperwezens bestaan.

Ik heb nog nooit effectief een opperwezen gezien, u wel?

Het zou wel eens kunnen zijn dat we hier met Bigelow en zeker met Elizondo te doen hebben met een 'gecontroleerde' disclosure.

De wens is de vader van de gedachte.

Bekijk mijn avatar, dan zie je er een.

Iedereen heeft zo zijn wensen. Zeker op de vooravond van het nieuwe jaar.

Als Elizondo echter beweert dat er veel meer foto's en filmpjes zijn, dan zal het publiek die ook willen zien natuurlijk. Terecht, want per slot van rekening werd het geheim Pentagon-onderzoek gefinancierd met publieke centen.

En dan kan het publiek zelf uitmaken wat het ervan moet denken.





Let wel, het kan nog steeds zo zijn dat het tuigen zijn, ontwikkeld in ultrageheime militaire (Amerikaanse) programma's. Alleen, de snelheden van die tuigen kan geen menselijk lichaam aan (om nu maar één ding te vernoemen). Voor zover we weten...

Hopelijk organiseert Elizondo direct een persconferentie waarin hij een echte Alien presenteert. Geen muffe filmpjes. Een levende alien, of een vliegende schotel, maar liefst geen bullshit. Daar is er al genoeg van.

tot de tweede

die getuigenissen klasseer je onder:

-oprecht, maar geen ufo van buitenaardse oorsprong gezien (weerballon, weerspiegeling, satteliet, debris, etc)

-niet oprecht, aandachtzoekerij $$^

-mental issues (vele ufo ontvoeringen - waarover je nu niets meer hoort sinds de webcam uitgevonden is die 's nacht kan aanstaan- is in sommige gevallen een verwerkingen van misbruik door mensen in de kinderjeugd)

De hypothese dat deze tuigen zouden (kunnen) voortspruiten uit geheime militaire -Amerikaanse- technologie is weinig waarschijnlijk.

Immers piloten zoals Gordon Cooper werden reeds in de jaren '50 met deze tuigen geconfronteerd. Ze konden deze vreemde vliegende tuigen toen nooit echt benaderen omdat deze te snel en te hoog vlogen.

In de jaren '50 echter waren de Amerikaanse (vliegtuig)wetenschap en dito industrie zeker niet in staat zulke tuigen te vervaardigen. En het is maar de vraag of de Amerikanen dit nu wél kunnen. Maar goed, men weet toch maar nooit.

Gij gelooft dat er 'geheim alien pentagon' onderzoek was? Ik geloof daar niets van.

Bestaat het Pentagon wel? :roll:

Het is een complot van de mainstream zeg ik jou:
https://www.google.be/search?q=penta...hrome&ie=UTF-8

Dat heb ik niet beweerd. Maar het zou zeker kunnen dat uitredende Amerikaanse senator Reid de waarheid vertelt (vanaf minuut 1:28). Hij had - net als Bigelow en Elizondo- heel wat inzage in stukken m.b.t. ufo's. Stukken die u en ik ontberen.

https://m.youtube.com/watch?v=a5_saa_f1yc



Kortom, als het zo verder rolt, wachten de debunkers nog harde tijden, zo te zien.

Nog meer woorden maar miraculeus weer geen beeld/bewijsmateriaal

Mensen zoals u geloven nog niet dat ufo's bestaan wanneer er eentje in hun tuin landt.

Ze zeggen dan: 'ufo's kunnen niet bestaan en daarom is het ding dat in mijn tuin is geland geen ufo'.

Nochthans is dat net de treshold tussen confabulatie en bewijs : als jij (en een paar andere getuigen) die Ufo in je tuin kan aanraken en daar samples van nemen dan is bewijs geleverd.

En net op dat bewijs zitten we hier al jaren te wachten maar telkenmale moeten we vaststellen dat er non-bewijs wordt geleverd : onscherpe foto's of video's en getuigenissen van would-be ufo-specialisten die het nooit echt zijn.

Duizend keer een non-bewijs is nog altijd Zero, mijn beste, snap dat nu eens.
1 echt bewijs volstaat. Concentreer u misschien daar op voor de verandering. ;-)

En voor de verandering zou u zich moeten realiseren dat u een kapitale denkfout begaat. Namelijk te menen dat iets niet bestaat als er geen bewijs ervoor is.

hoi, ik heb nog in een ufo club gezeten als tiener :) ik heb talloze boeken verslonden, was abonnee van x-factor, etc. Marc van de broucke (?? kan zijn dat ik zijn naam verkeerd spel) stuurde me mappen vol. Net zoals hem behoor ik nu tot sceptici.

U kan niet geloven hoe excited ik was toen die alien autopsie video naar boven kwam (bleek uiteraard een pop gevuld met dierenorganen later, bekend door de uitgever van de video "omdat het origineel te wazig is").

Ik wil er best in geloven hoor. Maar de getuigenissen en wazige beelden doen me niks meer.

neen, niet veel overtuigd me tot de wereld eindelijk eens DUIDELIJKE beelden ziet van een ufo en het liest een alien erbij in daglicht, scherp. iedereen heeft een telefoon met een camera op. zo moeilijk moet het toch niet zijn?

Ik geloof zeker en vast dat er planeten zijn met leven op. Leven dat misschien een paar miljoen jaar verder is dan ons op dichtbijzijnde planeten (dichtbijzijnde relatief bekeken dan, aannemende dat hun technologie zo ver gevorderd is dat ze lichtjaar per uur kunnen gaan ipv km per uur). Hyperinteliggente wezens die ons bekijken, zoals wij neerkijken op kakkerlakken. Wezens die misschien ons planeet eens bekeken hebben maar niets interessants zagen en verder gingen naar iets anders.

Wat wij als mensen doen is typisch menselijk, we zijn aliens als kleine grijze hulpeloze mannetjes. Een mens kan zich rationeel geen wezen inbeelden dat hoger staat dan hem, net zoals ons inbeeldingsvermogen van "God" ook maar reikt tot een vent in de hemel met een grijze baard.

Een realistischer beeld lijkt me dat als er ander leven is dat technologie heeft dat bij ons geraakt, niet lomp gaat crashen in een woestijn, of voor een camera die niet op scherp staat, wat huppel bewegingen maakt.

U kunt misschien wel 'excited' geweest zijn , maar in tegenstelling tot wat u wellicht denkt, ik ben dat in deze niet zo erg als u.

Ik kom gewoon tot de conclusie , na mij grondig geïnformeerd te hebben, dat buitenaardse - of geheime aardse tuigen met een tot nu toe ongekende technologie, ons luchtruim bevolken. Punt uit. Meer moeten we daar niet van maken.

En het steeds maar in het belachelijke trekken van dit onderwerp door mensen die er meestal weinig of zelfs geen bal over gelezen hebben, zal mij niet van mening doen veranderen. Eerder is het tegendeel waar.

Das klote hoor, als tiener in de vroege zomerochtend vreemde ringen opmerken (1 kleine en 1 grote mooi naast elkaar gelegen) in het gazon dicht bij een tennis plein...spijtig want ik had nog geen kennis van fotograferen....en het kwam toen niet eens in me op om daar toch voor alle zekerheid een foto van te nemen...wist ik toen van wat dat was, nu als volwassene kan ik dat nog steeds niet thuisbrengen, al heb ik wel het vermoeden gehad dat het van een voertuig is die een meer diametrale ringvormige (ongeveer 5 a 6 centimeter breed) motortechniek had die totaal niet kon overeenkomen met de als tiener gekende verplaatsingstoepassingen/mogelijkheden....

In ieder geval waren het verbrande ringen van verschillende diameters en de rest was netjes groen, een betere bewijs kun je niet hebben wil je iets proberen te verklaren van waar en hoe dat daar is gekomen, heden heb ik er nog steeds geen benul van.

Ik kom tot dezelfde conclusie, als tiener was ik in de jaren 90 al getuige van iets vreemds dat ik niet kon thuisbrengen, zie bovenstaande post, ik ga bekijken of ik niet een impressie kan maken van hetgeen ik als tiener in den hof van mijn ouders gevonden heb.

... ik weet het Walter ... mag ik het zeggen ?
Het was ... een ufo !?

hihi
vooral deze is weer een giller : " ...until they disappeared, so I concluded that they flew faster than the speed of light."
...dat gaat dan over een piloot hé

zéér zeker
... en hij sterkt zich om anekdotes over ufo's aan te halen waarin de getuigen of de 'zelfverklaarde' experts diezelfde valse premisse maken

neen dat is niet de conclusie noch de consequentie daarvan.

Ge kiomt het immers zelf te stellen :

1) Kan dus perfect ... en 1) kan zelfs perfect zijn dat het gaat over een natuurkundig phenomeen waar die piloot geen iota van afweet maar dat wel bekend is
Het kan zelfs aangevuld worden met 3 en 4 etc

... stop in godsnaam met die onzin als je zelf die optie 1 nog open laat

neen, dan heb je een ufo vastgelegd op camera... niet meer en niet minder

ooh pas op... het kan zelfs minder zijn : geen ufo maar enkel eentje ontstaan door de camera