Maatschappij in (de)volutie
 

Steeds meer subgroepen eisen, in navolging van de homofielen, het recht op om hun visie op seks, religie... ongestoord en ten volle te kunnen beleven in onze maatschappij wars van wetten, tradities en gewoonten én van de al dan niet aanvaarding door de rest van de maatschappij.
En telkens wanneer één van deze groepen haar slag thuis haalt gaat de deur voor nog verder afwijkende groepen weer een beetje verder open.

In Nederland hadden we al een politieke partij voor pedofielen (de vereniging achter dit initiatief is trouwens nog altijd actief) en nu komen in Duitsland de liefhebbers van seks met dieren openlijk op straat om hun 'rechten' te verdedigen.

De argumenten zijn steeds dezelfde. Ook hier in het artikel en op hun fora dezelfde redenen waarom de maatschappij deze uitwassen zou moeten aanvaarden...
"In zijn betoog beweert de voorzitter zelfs dat relaties met dieren beter zijn. Zo zijn beesten naar eigen zeggen veel gemakkelijker te begrijpen dan vrouwen. Bestialiteit zou volgens de man ook volkomen normaal en natuurlijk zijn. "
Natuurlijk... waar hebben we dat meer gehoord?
http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...et-dieren.html

Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen?
Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...
Of hebben we als maatschappij het recht om de rechten van subgroepen in te perken?

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

Dat je in je negativiteit en je afkeer van alles wat je niet kent alles op één hoopje gooit en door de bomen het bos niet meer ziet.

Ik geef nochtans al onmiddelijk aan dat er een evolutie is en derhalve een gradatie in afwijking van wat normaal geacht wordt. Dat jij dat niet wil zien wanneer een stelling van iemand zoals mij komt... is niets nieuws...
Nog iets over het onderwerp zelf te zeggen of alleen modder in voorraad?

De mening van de goegemeente over homofilie was nog niet zo lang geleden dezelfde als die over pedofilie en bestialiteit nu...
En ik ben echt niet de enige die vreest dat de rem op dit soort ontwikkelingen volkomen los staat.

Je bent dus niet de enige die in zijn negativiteit en zijn afkeer van alles wat hij niet kent alles op één hoopje gooit en door de bomen het bos niet meer ziet.

Heb je misschien nog een on topic reactie te vergeven Raf?

Als jij zelf het verschil niet ziet tussen de zaken die je daar opsomt, Claessens, dan heeft verdere discussie geen enkele zin.

Zoek de fout :rofl:

Ik had het over deze bullcrap:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris (Bericht 6458226) Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen? Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...

Ik probeerde daar ook op te wijzen, maar hij begrijpt het niet...

Nee dat begrijp ik inderdaad niet...
Voor al die zaken geldt namelijk dat de verdedigers er van met dezelfde argumenten afkomen.
In dit artikel 'het natuurlijk zijn' van het onderwerp.
Net zoals dit soort argumenten ook in de holebigemeenschap voorkomen.

En dat is een foutieve benadering volgens mij. De correcte benaderin is niet of het in de natuur voorkomt maar of het in onze gemeenschap past...
En dat is iets wat Raf niet kan of wil begrijpen. En met hem klaarblijkelijk ook velen die de verdediging van afwijkende voorkeuren op zich willen nemen.
Welke sociale evolutie, welke sociale gemeenschap die het recht van de sterkste pretendeert te overschrijden heeft enigerlei waarde wanneer ze zich laat overdonderen door het idiote idee dat 'het is natuurlijk dus het overstijgt alles'?
Indien je dat aanneemt moet je ook konsekwent zijn en staat er géén fout in het rijtje.
En gezien 'het komt ook in de natuur voor en het is dus normaal/natuurlijk' argument dat jullie in soortgelijke draden die over homofilie handelen hoort ook homofilie, vanwege de manier waarop homofilie verdedigt wordt, in het rijtje thuis.
Jullie argumenten plaatsen homofilie in dit rijtje, niet mijn persoonlijke voor of afkeur.
Ik ken genoeg homofielen die dit soort stellingen verafschuwen en beledigend vinden. En die stellen, uiteraard, bestialiteit, pedofilie en dergelijke niet gelijk aan homofilie.
Dat zijn ook mensen die echt niet inzien dat het verdedigen van homofilie automatisch ook het verdedigen van SMpraktijken en openbare zedenschennis moet inhouden...
En er zijn, gelukkig maar, ook nog steeds homofielen die vinden dat de kinderwens van homofielen de kinderrechten niet mogen overschrijden bvb.
Zoals je ziet, nuance te over... voor mensen zonder oogkleppen.

Blah blah blah...

Je begrijpt er ècht geen snars van hé? :lol:

Zet deie ploat af... trol trol trol...8-)
Ik begrijp hier vooral dat er geen inhoudelijke reactie afkan... :oops:

Ik reageerde al inhoudelijk, Claessens. Namelijk dat elke discussie met jou over dit onderwerp volstrekt zinloos is, aangezien je niet eens de verschillen begrijpt tussen de zaken die je in je openingsbericht opsomt. Verder vertrek je vanuit een hoop verkeerde premissen om vervolgens tot compleet verkeerde conclusies te komen.

Volgens mij ligt het aan de vorm van zijn hoofd

:lol:

Dat er in deze tijd nog mensen zijn die een verband zien tussen homofilie en pedofilie, laat staan bestialiteit, is echt schokkend. En dan maar klagen over moslims die onze cultuur niet zouden aanvaarden en 600 jaar zouden achter zitten. Me dunkt dat er hier mensen rondlopen die niet veel beter zijn.

En die raken dan nog verkozen ook... :| Ook al is het dan maar in de ocmw-raad...

Het is natuurlijk het recht van de maatschappij om die ziekelijke mensen geen extra rechten toe te kennen. Pedofielen, bestialisme, ... is gestoord gedrag. Door hen extra rechten toe te kennen bevestig je hen in hun verstoord gedrag. Doordat ze extra rechten eisen voelen ze zich blijkbaar superieur aan iedereen.

:lol: