interview met professor Mattias Desmet
 

Het ziet er naar uit dat we een totalitair regime tegemoet gaan.

https://www.youtube.com/watch?v=CRo-ieBEw-8

Professer van mijn kl... Een vlugge opzoeking bevestigd mijn wantrouwen. Zijn eigen collega's nemen afstand van zijn uitspraken.

Afstand van welke uitspraken? Waarom nemen ze afstand: welke argumentatie?

Voor u is het blijkbaar genoeg om iemand in een vakje te duwen, dan is het niet meer nodig om inhoudelijk te reageren?

Desmet staat erom gekend dat hij nogal los omspringt met bepaalde feiten, en dat is dan nog het eufemisme van het millenium.

Redelijk gedetailleerde weerlegging van de tegenwind-aflevering waarin hij mocht opdraven :

https://tegenwindmolen.be/tegenwind-...ttias-de-smet/

Dus als de gehele UK bevolking besmet zou geraken, zouden er 1.5imljoen doden gevallen zijn? een IFR van 2.2%?? Really?

Covid in perspectief:



Natuurlijk. Het voorlaatste GEMS rapport leest toch als een propagandahandboek?

Soit, ik ben gestopt met lezen wegens geen goesting erin.

Dat staat er niet. 2/3 van die bijkomende doden zouden een gevolg zijn van overbezetting van de ICU's, slechts 1/3 (zo'n 420 000 doden zouden een gevolg van de besmetting zijn.)

Een IFR van 0.7 a 0.8% dus.

Proficiat, na 20 minuten al comentaar op een video die een uur duurt. Een beetje vooringenomen zeker ?

Directe coviddoden.

Een c/p van "de factcheck"

Dat moet je eens uitleggen. Hebben ze ginder 1 miljoen ICU plaatsen, zodat het weigeren van ICU 1 miljoen doden kan veroorzaken ?

Maar zelfs. 2.2% van de bevolking blijft een minuscule minderheid he. De meerderheid kan dus helemaal normaal verder. Zoals ik eerder al stelde, het is pas vanaf 5 of 10% van de actieve bevolking die dood gaat, dat er een maatschappelijk probleem ontstaat.

Annex B in https://assets.publishing.service.go...ty-sage-48.pdf
gaat daarover.

Daar zou dus zonder verzorging een IFR van 4% zijn. Dat is een beetje raar, want de echte IFR is veel lager, en aangezien ICU toch rond de 50% sterfgevallen gaf in het begin, kan de afwezigheid van IC onmogelijk de IFR meer dan verdubbelen he. Het zou die enkel verdubbelen mocht elke dode op ICU zijn gevallen, en we weten allemaal dat het gros van wat de IFR uitmaakt, WZC bewoners waren die men zelfs nooit op ICU heeft gelegd.

Maw, het lijkt mij daar toch wel redelijke lulkoek te zijn om een IFR van 4% te schatten VOOR GANS DE BEVOLKING als we gewoon zouden zeggen dat er geen ICU is.

Maar zelfs, laten we dat even for sake aannemen. In elk geval zijn het geen spectaculaire cijfers he. 1.5 miljoen doden op gans de UK is ook weer het einde van de wereld niet, en zal ook voornamelijk gepensioneerd sprokkelhout elimineren. Wat is het sterfte percentage bij de aktieve bevolking (het enige dat maatschappelijk van enig belang is) ?

Er is trouwens nog een ander argument om U af te vragen hoe ze erbij komen.

In gans Belgie zijn er in totaal 91000 ziekenhuis opnames geweest voor covid. ICU opnames zijn in het genereuze Belgie altijd 3 of 4 keer kleiner geweest. We hebben dus, ruim genomen, in Belgie iets van een 25 000 IC opnames gehad.

En dat op 1.8 miljoen cases, die waarschijnlijk, heel conservatief, een factor 2 onderschatten van het aantal cases (waarschijnlijk een factor 3 - 5).

Kortom, op 4 miljoen infecties zouden we 25 000 IC opnames hebben gehad. Doe die allemaal dood, dan zijn er 25 000 extra doden ; tel die bij de 25 000 die we al hadden (een serieuze dubbeltelling, maar kom), en we hebben 50 000 doden, op 4 miljoen besmettingen.

We geraken amper boven 1% IFR zonder IC. En we hebben heel ruim gerekend.

Diene link in uw onderschrift is wel 'kei neig'.:-)
https://www.youtube.com/watch?v=jWddcGQqOr4

Vroeger zeiden die net hetzelfde, het is enkel omdat ze nu bang zijn geworden voor de gevolgen van die uitspraken.

Heb je daar een linkje van , van dat 'afstand nemen'?
Gewoon nieuwsgierig.

https://maartenboudry.be/2021/01/waa...erspreidt.html

https://skepp.be/nl/Mattias-Desmet

https://tegenwindmolen.be/tegenwind-...ttias-de-smet/


De hele Tegenwind-aflevering met Desmet kan je als volgt samenvatten: covid-19 is niet meer dan een seizoensgriep, de kosten van de lockdown wegen niet op tegen de baten en het vaccin werkt niet. De maatregelen van de overheid zijn bedoeld om ons voor te bereiden op een totalitaire samenleving. Al wie dit niet inziet, lijdt aan angstpsychose en is slachtoffer van massavorming.



Deze parallelle werkelijkheid van Desmet als corona-scepticus rammelt zo hard aan alle kanten, dat er bijna geen beginnen aan is om de insinuaties van de man te weerleggen. We vonden ook geen enkele wetenschappelijk studie terug die zijn persoonlijke overpeinzingen en anekdotes staaft.

Wie ervoor kiest de man op zijn woord te geloven, treedt toe tot een verhaal dat uiterst wankel balanceert op het randje van complotdenken.

Dat klopt grotendeels he. Hier en daar LICHTJES overdreven maar niet veel.

Corona is een beetje erger als een gewone griep, maar blijft grotendeels verwaarloosbaar voor de aktieve bevolking. De kosten van het gemaatregel op economisch en maatschappelijk vlak zijn waanzinnig, en de winst totaal verwaarloosbaar, op zijn best hebben we wat ouwe knarren nog wat langer op ons dak. Het vaccin werkt totaal niet in het kader van de aangewende politiek ("groepsimmuniteit") maar doet wel een beetje aan ziekenhuis opnames en redelijk wat aan de dodelijkheid die ons toch niet kon schelen.

De maatschappij is inderdaad zot en totalitair geworden hierdoor. Terwijl het volstaat van wat oude knarren thuis braaf laten dood te gaan.

Ondertussen zijt gij toch voorgoed uw vroeger leventje kwijt aan die totalitaire wereld die gij ontkent.

Een uur naar die zever luisteren? Ik heb het 3-4 minuten uitgehouden. Het klassieke scenario met een onkritische "ondervrager". Deja-vu zever zoals in andere thema's die ook langer dan een uur duren. Niemand, tenzij ge een fanatieker zijt kijkt zo een propaganda voor goedgelovigen uit.
En dan die inleiding waar er op gehamerd wordt dat hij Professor is (in psychologie feitelijk) is ook zo een klassieke gemeenplaats om de soep te kunnen slikken. Ik had trouwens nog nooit van die beroemde fantast gehoord.

Het is duidelijk dat ge de aflevering niet bekeken hebt of het niet begrjipt. Mattias beweert helemaal niet dat die maatregelen als doel hebben om een totalitaire staat te installeren. Hij beschrijft de processen/mechanismen die van tel zijn bij massavorming en totalitarisme en trekt dan de parallellen met wat er vandaag gebeurt rond Covid.

Dit is totaal inhoudsloos gezwets van uw kant he. Als ge hier Boudry of anderen aanhaalt, dan is het inhoudsloos gezwets van Boudry of parfraseert ge niet de relevante passages.

Een totalitaire maatschappij heeft een vijand nodig die er voorheen niet was.

Meer bewijs is niet nodig.

Wat de force-vaxxeurs vergeten is het feit dat een totalitaire staat niet ophoudt bij gebrek aan vijand, dus als de niet-gevaccineerden "op zijn" dan zoeken ze een nieuwe vijand.

Misschien de oude, rokende, drinkende vetzakken?