Angelsaksische kerk belooft 100 miljoen pond na rapport over slavernijverleden
 

Angelsaksische kerk belooft 100 miljoen pond na rapport over slavernijverleden

Laat dat geen goed voorbeeld zijn.

Hadden paters & pastoors niet beter weggebleven uit bepaalde landen?

De Britten denken er goedkoop van af te komen. Beetje goodwill kopen op de rug van de slachtoffers van hun misdaden.

British empire killed 165 million Indians in 40 years: How colonialism inspired fascism

De Indiërs maakten elkaar daar al veel langer af. Het is door de Britse macht dat de burgeroorlogen langzaam uitdoofden en economische ontwikkeling mogelijk werd waardoor er sindsdien miljarden mensen leefden. Op het hoogtepunt van het Britse rijk was amper 5% van haar BNP gelinkt aan het kolonialisme. Haar eigen industrie, de uitvoer en het delen van haar technologie waren de grote rijkdom van het Britse Rijk. Dat rijk heeft de hele wereld meegesleurd in humanisme, welvaart, technologische ontwikkeling, afschaffing van slavernij, ... . Dat het daarbij soms hardhandig aan toe ging valt moeilijk te ontkennen maar het waren andere tijden.

Die tekst staat trouwens vol veronderstellingen en het gaat niet om doden maar om vroegtijdiger gestorven dan veronderstelt op basis van cijfers over de Engelse bevolking. Tussen 80 miljoen en 165 miljoen Indiërs zouden een half jaar vroeger zijn gestorven dan geschat op basis van die cijfers over de Engelse bevolking. Leugens, grove leugens en statistieken ...

Andere tijden? Waarvoor nooit de rekening betaald werd.

Mijns inziens is het tijd dat het zogenaamde westen, of degenen die daar de plak zwaaien (de bankiersfamilies in de eerste plaats) inzien dat ze dreigen zelf geïsoleerd te geraken en dat de westerse hoogmoed (stelselmatig geëtaleerd ook hier op dit forum) daar toe bijdraagt.

Niet voor niets dat 90 procent van de wereld voor Argentinië supporterde op het WK. Ondanks controle over de (sociale) media kan men een gevoel voor vrijheid en rechtvaardigheid niet kopen.

Het erkennen van de eigen misdaden uit het verleden zou een stap in de goede richting zijn.

Dat komt ervan, van "barmhartig" te zijn. Had men toen ginder iedereen, zoals het hoorde, uitgeroeid, dit soort problemen zou er niet zijn, he.

De enige misdaden uit het verleden bestaan erin om andere volkeren die men kon uitroeien, te hebben laten leven.

Het schoolvoorbeeld van westerse arrogantie spreekt. Zelfs in dat westen willen de meeste mensen gewoon goed leven en zijn ze niet bereid de moord roulette te spelen waar u en ook de elite mee flirten. Verslaafd en verblind door macht.

Stop die oorlogophitserij best. Of kan het leven van uw eigen kinderen u zelfs niet schelen?

"gewoon goed leven" is juist wat enkel maar kan bekomen worden als men anderen uitmoordt he. Het is niet voor het plezier maar uit noodzaak dat men dat doet. Want als men anderen niet uitmoordt, doen die anderen dat met U.

Dat is de regel van het leven he.

onze natuur

Hoezo "de regel van het leven"? Er zijn geen regels in steen gegrift die een mens ertoe dienen te brengen anderen te gaan vermoorden. Er zijn daarentegen vele manieren van samenleven mogelijk. En in praktijk is het gros van de mensheid vredelievend en niet uit op moord.

Het is niet omdat een carnivoor zich voedt door te doden dat elkaar 'uitmoorden' een levensregel is. Het zijn juist degenen die die zogenaamde 'regel' aan hun laars gelapt hebben die ervoor gezorgd hebben dat gij nu in een warm huisje op een zacht matrasje ligt. De 'uitmoorders' dat is die storm die af en toe langs komt waardoor we opnieuw dienen te beginnen bouwen, een levensles wijzer hopelijk.

Om een mooie grote groenten, een stuk fruit of vlees te krijgen moet er bemest of gevoederd worden. Als je naar het verleden kijkt moet je rekening houden met het resultaat ervan in het heden of zelfs de toekomst. Het leven als keuterboer is echt niet beter dan dat van de naar onze levensstijl opklimmende in een krottenwijk wonende textielarbeider. De vooruitgang wordt tegengewerkt door de 'progressieven' die in het verleden blijven hangen, en door hun haat voor kapitalisme. India is daar een goed voorbeeld van. Het heeft een halve eeuw vertraging opgelopen door voor socialisme (zelfs geen communisme) te kiezen. Kapitalisme is hard maar geeft het beste resultaat. Kapitalisme laten woekeren en dan door sociale strijd herverdelen geeft de beste resultaten. 'Links' of 'progressief' zou nooit de macht moeten begeren, aan de macht mogen zijn, maar steeds keihard oppositie moeten voeren. Links aan de macht leidt tot rampen op alle vlakken.

Kapitalisme? Tegenwoordig duikt meer en meer de sanctie economie op in het westen is n plaats van kapitalisme. En dan zie je het zogezegd communistische China pleiten voor een vrije markt bij de WHO tegen de VS marktvervalsingen in. Zie de chip oorlog door de VS ontketend bijvoorbeeld. Plots hoeft kapitalisme dan niet meer. Ha ha.

Kapitalisme was vooral goed als glijmiddel voor overheersing. Eens er een echte concurrent opduikt wordt het vlug opgeborgen.

Daarbij zijn er zogezegd socialistische naties die kapitalistischer zijn dan westerse naties. Niet dat het daarom beter gaat. Wel vaak onrechtvaardiger. Dat kapitalisme heeft iets ongeciviliseerds mijns inziens in veel van die andere landen. Het heeft bepaalde condities nodig om niet te vervallen in een soort van feodaal systeem.

Gravitatie is ook niet in steen gegrift he :-)

Maar als je anderen niet gaat vermoorden, dan komen zij U wel vermoorden. Zo gaat dat, dat is de normale dynamiek van levende systemen: "beter overleven dan anderen". Dat impliceert o.a. :anderen minder goed doen overleven.

Dit komt enkel voort uit het feit dat vermoorden minder goed overleven dan moordenaars.

Toch wel.

Volledig eens daarmee. Maar op dit forum viert de oikofobie hoogtij.

Dat is de grootste misdaad geweest he.

Dat is simplistisch. We hebben elkaar nodig om beter te 'overleven'.

Ook. Maar in beperkte groep.

zeg gerust zelfhaat

De naam Anglicaanse kerk lijkt bij journalisten niet meer bekend te zijn.