Trump was helemaal niet 'al lange ontevreden' over haar

De tijdslijn die je zelf post schetst duidelijk het beeld dat men een paar personen dik betaald heeft om hem in te fluisteren dat hij ze moest ontslaan


Wat voor quatsh is dit nu weer. Lees je je eigen bronnen wel? Het geld kwam uiteindelijk wel degelijk uit het buitenland, daar is geen discussie over. En openbaar? Als ik geld krijg voor een consultancyopdracht, is dat dan 'openbaar'? Of wil je zeggen je dat het niet in het park werd doorgegeven tussen twee mannen met lange regenjassen??


Ik denk dat het in jouw hoofd een serieus soepeke aan het worden is...

Privégeld voor de zoon van Biden om om met zijn naam klanten aan te trekken voor een gasbedrijf -> Bedenkelijk, maar legaal

Privégeld voor de advocaat van Trump om een ambassadrice te verwijderen die zich wat teveel verzette tegen corruptie -> Totaal verwerpelijk, en illegaal

8O

Wat mensen toch allemaal als illegaal gaan bestempelen he. Waarom zou je nog een mandaat willen op den duur ? :-)

nee, kijk maar: https://projects.fivethirtyeight.com...ex_cid=rrpromo

Wat vooral interessant is aan die grafiek, is de som approval-disapproval. Dat is redelijk snel van +/-85% naar 95% gegaan en dan vooral door een stijging in de disapproval. 't Is precies een polariserende persoonlijkheid :-D

Hij is consistent :-D

Voor de verkiezing was dit ook zo hoor, clinton was populairder in de polls.

Blijft hetzelfde voor Trump, als hij denkt dat ze onbetrouwbaar is dan is het bijna zijn plicht haar te ontslaan. Ook de nieuwe Oekraïense president en z'n Prosecutor General steunde het ontslag, het gaat dus wel om meer dan een 'paar personen'.

Het geld kwam van een advocaat, die het kreeg van een bedrijf die half opgericht was door een Amerikaan met Oekraïense roots die nu beschuldigd wordt van illegale buitenlandse donaties. Het is zoiets.

Je vergeet te zeggen dat Biden's zoon betaald werd door een bedrijf die bekend staat voor corruptie en z'n vader heeft het hoofd van de dienst die instaat voor het corruptieonderzoek naar dat bedrijf laten ontslaan en het onderzoek stoppen.

Jah, klinkt veel beter, wat het ook mag zijn. Het is wel waar dat het een gigantische soep is, veel succes met die impeachment.

Kunt ge een tijdsreeks lezen?...:?
Was niet zo voor de verkiezingen. Check die graph, is toch duidelijk?

Soit...

Je kunt maar een tevredenheidsscore hebben eenmaal iemand president is, just saying. Voordien kun je enkel kijken naar de polls in vergelijking met Clinton en dan stond Clinton constant iets voor op Trump, vergelijkbaar met de zogenaamde 'popular vote'.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nation...ntial_election

maar waarom denkt hij dat ze onbetrouwbaar is? Omdat ze 'vergeten' is zijn foto op te hangen in de ambassade, een foto die er niet was omdat Trump niet wou poseren voor de foto?

wat is dit weer voor een degoutante leugen! Wat maakt het uit wat de oekrainers denken van een US ambassadrice, sinds wanneer hebben die inspraak? :lol:

trouwens ... Zelenski is president geworden op 25 mei, en Yovanovitch is teruggeroepen als ambassadrice op 25 april. Hoe kan Zelenski iets weten van de prestaties van Yovanovitch?:roll: het is allemaal een beetje floe voor u hé?:roll: De REP waren ermee akkoord, alsook de EU, het IMF etc etc.

De impeachment van Trump is zodanig "populair" dat een Democraat uit het huis van afgevaardigden overloopt naar de Republikeinen.

https://www.nytimes.com/2019/12/14/u...epublican.html

Van Drew is niet de eerste, maar wel de meest prominente overloper op een maand tijd:

New Mexico Commissioner Switches From Democrat to Republican Over ‘Far-Left Views’

Pa. Dems lose a state senator: John Yudichak of Luzerne County declares himself independent, will caucus with GOP

Dit is dezelfde "get woke, go broke"-teloorgang die we ook gezien hebben bij Labour onder Corbyn: de Democratic Party luistert niet langer naar haar kiezers, maar laat zich steeds verder meeslepen in de echokamer van extreem-linkse retoriek die weerklinkt vanuit universiteiten, vanuit sociale-media-bedrijven en vanuit de financieel wegkwijnende reguliere pers.

In plaats van op dezelfde weg verder te gaan zouden ze beter eens nadenken en lessen trekken uit de electorale pandoering die "links" onlangs in de UK heeft gekregen.

Ja, maar het is beter dat ze tot dat inzicht komen NA de verkiezingen :lol:

Maak je maar geen zorgen Patrick. Ze blijven als een kudde blinde lemmingen verder marcheren richting afgrond. Dat is de aard van het politieke beestje. Zowel bij de Dems als bij onze poco partijen.

Spektakel gegarandeerd in 2020! :-P

gelukkig dat gij zo een genie zijt dat niet als een blinde lemming ergens achter marcheert. wat is toch het geheim van uw genie? Dat niemand een standbeeld van u heeft opgericht tot nu toe, dat moet u toch ook verrassen?

Trump blijft Trump.
De president blijft president.

Zoals gewoonlijk heb ik gelijk en gij ongelijk, want wat blijkt nu …. Guiliani geeft zelf toe dat hij achter het ontslag zat en vertelt ook waarom:
https://www.youtube.com/watch?v=GWrYMPVPUhQ

Dit is zoals bankovervallers die nadien met hun buit pronken op FB en dan gepakt worden! Hoe dom kunt ge zijn ?

Hij wou haar weg omdat Yovanovitch het corruptie onderzoek naar de Bidens en dat bedrijf ging tegenwerken (is ze zelf corrupt?), dat weten we al lang. De Oekraïense prosecutor general Yuriy Lutsenko die papa Biden heeft doen ontslaan heeft hieraan ook meegewerkt.

Het is geen geheim dat Trump dat onderzoek wil, dat staat ook in die transcripts met de Oekraïense president (waarin Trump erg positief was over Yuriy Lutsenko), als de Bidens niets verkeerd hebben gedaan is dat toch geen probleem. :-D

Zoals ik zei gaat het over meer dan een paar mensen die Trump iets hebben ingefluisterd. (<- dit was de start van deze discussie)

het originele artikel in de Newyorker
https://www.newyorker.com/magazine/2...ps-impeachment

Ik herinner je er even aan dat dit helemaal niet het onderwerp is van die impeachment, het onderwerp is dat die onderzoeken eventueel kunnen gezien worden als buitenlandse financiële giften aan de campagne van Trump.

"Why is Donald Trump being impeached?
On December 3, the House Intelligence Committee published a report stating that "the impeachment inquiry has found that President Trump, personally and acting through agents within and outside of the U.S. government, solicited the interference of a foreign government, Ukraine, to benefit his reelection."

Serieus? Hoe kan zij dat tegenhouden? Dat moet ge mij eens uitleggen. Vooral omdat het mij zéér onwaarschijnlijk lijkt dat Guiliani zijn onderzoek eerst ter goedkeuring gaat voorleggen aan Yovanovitch ...:roll: En hebt ge een bewijs van haar corruptie, of is dit weer 1 van uw vele verzinsels? En waar is het resultaat van zijn onderzoek? Voor hij ontslagen werd (op initiatief van de EU, IMF, en goedgekeurd door de REP!) moet hij al iets gevonden hebben, of niet? Ik zie geen bewijs voor uw beweringen … Nee, het is Guiliani die nu claimt dat hij ze heeft laten ontslagen omdat zij geen visa's wou geven aan 4 Oekraïners ('per toeval' ook zijn zakenpartners …). Uiteindelijk blijkt dat Yovanovitch daar persoonlijk niets mee te maken had, maar dat dat standard polici was. Haar medewerkers hadden die visa's geweigerd volgens de criteria opgelegd door US foreign security. Dit heeft ALLES met impeachment te maken. Het geeft aan dat de quid pro quo geen slip of the tongue was, maar een vraag was die al maanden voorbereid werd. Ja, dat is toch wat ik zeg... Verstaat gij wel Engels?:roll:

Even dit duidelijk maken


Laat het zo duidelijk zijn dat m'n stelling dat meer dan een 'paar mensen' die ambasadrisse buiten willen, waaronder de vorige Oekraïense prosecutor general Yuriy Lutsenko die samenwerkte met Trump en Guiliani, ook de nieuwe president steunt het ontslag volmondig. Wat dus mijn stelling was!

Laten we dit als bewezen en afgesloten beschouwen want je bent weer aan het trollen door nieuwe discussies te verweven in oude.

Je zal zelf nog wat Engels moeten leren al begrijp ik wel dat dergelijke zinnen makkelijk te ruim kunnen geïnterpreteerd worden.

Belangrijk puntje op die impeachment aanklacht is dus "to benefit his reelection".

Er is helemaal niets onwettelijk gebeurd, integendeel, onder andere omstandigheden zou Trump als held moeten onthaald worden omdat hij corruptie wil aanpakken en daarvoor buitenlandse regeringen onder druk zet om dat te bereiken. Niets verkeerd aan.

Waar het wel over gaat is dat hij dit wou gebruiken om Biden's zoon en daarbij ook Biden zwart te maken om daar politiek gewin uit te halen. Waar verbazend genoeg ook niets verkeerd mee is in de Amerikaanse politiek, behalve dan dat die hulp uit het buitenland zou gekomen zijn, en dus ergens via een omweg kan gezien worden als buitenlandse financiële steun voor z'n campagne. Dat 'buitenlandse' is het deel dat onwettelijk zou zijn, al de rest niet.

Alsof de Dems dat ook niet doen, maar allé, dat is dus de basis voor die impeachment.

Snappie nu?

.

Hoe kan dat? Zelinski is pas president een maand NA het ontslag (eerst was het bij u dat het contract niet 'verlengd' werd:roll:) van Yovanovitch … Hoe kan hij dat gesteund hebben? Hij heeft de teletijdmachine van professor Barabas gebruikt?

Uw stelling was dat Trump 'al langer' ontevreden was over Yovanovitch, en dat ze daarom ontslagen werd. Guiliani geeft nu zelf toe dat haar heeft 'geoust'. Wat iedereen al lang wist, buiten blijkbaar gij!:roll:
Ik ben aan het rollen?:lol:

Zijt ge zeker dat gij het niet zijt?

Ja ja, ik snap het, gij blijkbaar niet.