Alternatief voor democratie
 

Bestaat er volgens jullie een alternatief voor democratie?
Volgens mij niet, het volk moet kunnen stemmen anders neig je direct naar dictatuur.

Uiteraard zijn er alternatieven. Maar geen enkele daarvan is goed.

Voor mij is er maar één alternatief voor democratie, en dat is :
méér democratie.

Uiterst dringend.

Democratie
 

Zoals Churchill ooit zei :"Van alle regeringsvormen is democratie de minst slechte".

Het is moeilijk te zeggen waar de alomtegenwoordige, corrupte, liberale, marionetten van het kapitaal overheid stopt en de rest van de samenleving begint, maar het jongleert met de eisen tot concurrentie tussen zijn eigen volk, eisen tot het zo goedkoop mogelijk houden van Onderwijs, afbreken van de Sociale Zekerheid, en het uitbuiten van het milieu. Democratie staat niet gelijk aan een parlementaire monarchie die ten dienste staat van zij die het meeste kapitaal en de daarbij horende macht hebben. Daarom zeg ik ja, er bestaat een alternatief, dat alternatief is een directe socialistische democratie.

Ik vrees dat het volk vaak niet weet wat goed voor hen is...da's de keerzijde van de democratie. Het volk kan zeer makkelijk beïnvloed worden door propaganda en andere zaken...

Meritocratie, misschien?

Dat weet het volk heel goed, wat het volk kent is geen democratie. Het is een parlementaire monarchie waar we in leven. Het parlement zorgt enkel voor misleiding, deze misleiding is nu net wat het kapitalisme nodig heeft. Het groot kapitaal is de eigenlijke heerschapij in ons wereldje. Geld primeert boven de mens.

Kapitalisme blijkt heel populair te zijn, zeker met het sausje Vlaams-nationalisme zoals Bart het aanbiedt.

Voor de kliek die achter hem stond en hem financierde. ;-)


Ooit was ik een grote fan van Churchill. Tot ik meer en meer over hem ging lezen (in engeland wonende) in andere bronnen. Geen enkele achting meer voor die man, integendeel.

Is het volk wel bekwaam om een goede keuze voor zichzelf en de maatschappij te maken? ;-)

Liberale democratie is stilaan aan het uitdraaien op een grote ramp, en we moeten terug durven nadenken over andere bestuursvormen, want de instorting is nabij (dixit de Benoist).

Misschien eens het boek van Alain de Benoist lezen: The Problem of Democracy.

Alternatieven? Meritocratie is idd een oplossing.

.

Het volk = de grootste gemene deler.

= Dictatuur van de incompetentie



gevolg:

individualisme / hedonisme / populisme krijgen voorrang op kwaliteit
hoge mate van corruptie
hoge graad van criminaliteit i.d. maatschappij
incompetentie
korte termijn prioriteiten ipv duurzame oplossingen
incoherentie in beleid
gebrek aan verantwoordelijkheid
mediainvloed / corporate invloed
instabiliteit (gevolg van korte termijndenken politici)
....
13 Reasons not to support Democracy

Hier nog een heel sterk onderbouwde kritiek en commentaar :

Why democracy is wrong

.

Door democratie krijgen mensen die niets afweten van politiek ook een stem, en de kiesplicht hier in België helpt ook niet. Meritocratie lijkt mij ook beter.

De anti-democratie dus.

Hoe meer mensen er deelnemen aan het beslissingsproces, hoe meer de extremen worden afgevlakt. Dat de mensen niet weten wat goed voor hen is, is een drogreden, die overigens toepasbaar is op elk systeem waarbij het volk kan stemmen (dus ook het huidige particratische systeem).

Ik heb het artikel niet echt doorgelezen, maar op het eerste gezicht gaat het helemaal niet over democratie en eerder over Europese particratische bestuursvormen.

Waarom zou het een drogreden zijn?

Waarom drogredenen zoeken? Directe democratie functioneert al vele jaren tot grote tevredenheid van hen die ermee leven (Zwitsers, de meerderheid van de US bewoners,..).

Paul

Omdat het een argument zonder enig bewijs is, een vorm van bangmakerij, terwijl (zoals Paul al aangeeft) de praktijk het tegendeel aantoont.

Consensussystemen. Ideaal maar die zijn te traag voor de hedendaagse mens en sommige problemen hebben inderdaad een dringendheid over zich.

Dit gecombineerd met directe en participatieve democratie. Waarom de partijtussenhandelaar dulden indien niet nodig. Ik zou liever op een thema dan op een partij stemmen.

Toepassing van het subsidiariteitsprincipe. De beslissingen op een zo laag mogelijk niveau nemen. Hierbij meer niveaus inschakelen. Zelfs het gemeentelijk niveau staat ver af van de mensen in België. In Montevideo bv. was ik getuige van hoe buurtbewoners van een stadsdeel zelf beslisten welke straten eerst verlichting of riolering dienden te krijgen. In België wordt ik hoogstens uitgenodigd door de gemeente om me te informeren over wat reeds beslist is.

Een functionerend politiek systeem vraagt betrokkenheid van de bevolking. Betrokkenheid leert men aan via school en media. Dit gebeurt ook amper in België. Mensen die van de humaniora komen hebben geen idee hoe de staat werkt; men weet met moeite de vele wetten die er allemaal besproken worden in het parlement vooraleer ze goedgekeurd worden en betrokkenheid in de discussie door de bevolking wordt niet gestimuleerd. Er is geen cultuur van participatie in het politieke proces. Mensen denken (terecht voor een groot deel) dat ze toch niets te zeggen hebben. Het kan anders. Ik hoef maar naar Bolivia te kijken en de macht van de buurtcomitees om te zien hoe het beter kan. En dit is 'maar' een 'ontwikkelingsland'.

Het bolletjeskleurcirkus van België is eigenlijk maar een heel primitieve en afstandelijke manier om aan democratie te doen. Ik zou er zelfs liever niet aan meedoen op dit moment.

Meritocratie: Elementen daarvan zijn zeker de moeite waard toe te passen. Maar niet ten koste van de macht die best zoveel mogelijk verdeeld wordt om de vrijheid en rechtvaardigheid te laten primeren.

Partijdemocratie wordt best terug gedrongen ten voordele van meer directere vormen van democratie. Partijen dienen als een middel gezien te worden. Dikwijls zijn er betere middelen voorhanden. Partijen zullen echter niet vrijwillig hun macht aan het volk of het individu afstaan. De 'vertegenwoordigers' zullen hun macht niet gemakkelijk vrijwillig terug geven aan de vertegenwoordigde.