SP.A wil de auto overbodig maken tegen 2030
 

https://www.demorgen.be/politiek/-be...leid-bbe3feb5/

"Nieuw socialisme" --> Deel je wagen.

Alles is van iedereen.

Eerst zal de kiezer de partij wel overbodig maken in oktober en juni volgend jaar.

Die weg zal het zonder de SP.a ook gaan, daarom starten de bedrijven uit de automotive steeds meeral dan niet in Joint-ventures car-sharing maatschappijen op.

De DDT's hoeven niets te vrezen. :lol:

:lol::lol:

Car sharing is goed en moet zeker worden uitgebreid.

Dat wil nog niet zeggen dat je maar móet "delen".

Geen slecht idee om je wagen te delen. Met socialisme lijkt me dat niets te maken hebben. Wel met rationele en gezond economische overwegingen. In de praktijk staat een auto bij veel mensen het grootste deel van de tijd stil. Waarom het gebruik dan niet optimaliseren? Winst voor iedereen.

Om dat te beseffen, hoef je echt geen SP.a'er te zijn. Gewoon gezond boerenverstand.

Transportation as a service zal binnen 10-15 jaar de standaard zijn in de stad. Geen kat gaat daar nog een wagen bezitten (gelet op de kost van een autostaanplek en het beperkte gebruik alleen al wenselijk), maar zal simpelweg met een app er eentje oproepen (self driving) of naar een nabije locatie waar eentje staat lopen.

Op het platteland denk ik dat privaat wagenbezit nog even de norm zal zijn.

Op het platteland is het heel anders.

Maar in de stad staat de eigen wagen wslk nog meer dan 95% stil.

Dat hebben we al steeds gedaan, de Taxi bv.. Die wordt toch gedeeld? Delen is enkel en alleen interessant voor wie zeer uitzonderlijk een auto nodig heeft en die personen worden dan ook nooit ervaren chauffeurs, dus die zijn veel beter af dat ze de taxi nemen, het is in hun geval stukken goedkoper en al zeker veiliger voor alle andere weggebruikers.

Maar voor de rest is een auto niet zo zeer een vervoermiddel maar een gepersonaliseerd hebbeding op wielen waarmee we maar al te graag uitpakken en dat we daar dan ook nog eens, te pas en te onpas, ons op ieder ogenblik mee kunnen verplaatsen is alleen maar een pluspunt.

Ik wens die partijen veel succes die dat willen afschaffen, ik vrees alleen dat die partijen eerder zullen afgeschaft zijn dan het bezit van dat hebbeding.

Afschaffen? Ik denk niet dat dit het doel is. Wel het stimuleren van allerlei alternatieve formules die een flinke slok op de borrel kunnen inhouden.

Voor wie zijn wagen meer dan 80% laat stil staan is veel goedkoper gesteld door de taxi te nemen.

Ik zou niet weten welke slok.

Wie een eigen wagen heeft betaalt niet alleen de investering van dat hebbeding maar ook nog eens de in verkeerstelling en jaarlijks zijn rijtaks en verzekering, of hij er nu mee rijd of niet. Daarnaast moet hij die ook nog ergens parkeren wat veelal ook nog een flink bedrag maakt. Dus elk alternatief is voor die persoon een flinke slok op de borrel toeleggen in plaats van inhouden om het met uw woorden te zeggen, want die auto heeft hij sowieso en de kosten van het hebben, eveneens.

Ik heb het hier al zo dikwijls aangehaald hé.

Doe de moeite om eens een kijkje te gaan nemen naar firma's zoals BASF en konsoorten en kijk eens naar hun overvolle parkings en realiseer u daar bij dan eens dat die bedrijven gratis busdiensten inleggen om hun personeel op te halen en terug te brengen,... GRATIS hé!!! Niet gewoon goedkoop, nee GRATIS. En gij denkt dat een goedkoper alternatief iets zou veranderen. Goed zot die dat dat denken.

En hoeveel is 80 % van 24 uur? 19 h 12 minuten.

Dus diegene die per dag 4,5 hr zijn wagen gebruikt is goedkoper af met een taxi? 8O

24 u is voor mij nog altijd een nacht en een dag. Ik weet niet wat gij 's nachts doet maar ik lig daarvan het grootste deel in mijn bed.

Die 80% slaat natuurlijk niet op de daguren maar op zijn verplaatsingen.

Als die meer dan 80 % van zijn verplaatsingen niet doet met zijn auto maar met wat anders, kan hij veel beter die overige 20 % met een taxi gaan.

Dan moet je dat wel duidelijk zeggen. En wat is 80% van zijn verplaatsingen? Afstand of tijd?

Wat denk je welke tijd hieronder bedoelt wordt?

Tijd is altijd 24 hr per dag of 168 uren per week of ...
Check?

Uw commentaar slaat toch echt nergens op! Een auto delen kan natuurlijk wel een flinke slok op de borrel schelen: meerdere gebruikers van de wagen delen de kosten met elkaar.

Deeleconomie opent allerlei deuren naar besparingen. In Nederland al jaren sterker ingeburgerd dan het sterk individualistische Vlaanderen. Bij onze noorderburen is het niet ongebruik dat een aantal buren samen een grasmachine aankopen. In het seizoen heb je je grasmachine uiteindelijk hoogstens één keer per week nodig. Mits goede afspraken kan je hierop besparen.

Een vloek natuurlijk voor het consumentisme.

Enkel leden van het sossen-politbureau mogen zich nog verplaatsen in door de staat betaalde luxe-voertuigen met door de staat betaalde chauffeur. Het plebs moet goedkope wagens delen tot ze uit elkaar vallen.

Weer wat toogpraat. Het lijkt er wel op dat volgens u het hoogste goed in uw ogen autobezit is. Bent u ergens blijven steken in de jaren tachtig?

En dan begint de ellende al. Ze willen die zo goed als allemaal op de zelfde ogenblikken gebruiken, ...nummertje trekken zoals bij de bakker misschien? En dan, als er wat aan stuk is heeft niemand het gedaan.
En ga je die samen kopen of koopt één van de gebruikers die draait die op voor alle kosten wanneer de andere niet over de brug komen?

Geen wonder dat dat hier niet werkt dat systeem. Het verschil tussen Belgen en Nederlanders is dan ook groot hé, wij zijn nooit gewoon geweest van met drie één cola te drinken met drie rietjes.

In België worden er overigens veel meer eisen gesteld aan al de toeters en bellen die er op zitten dan dat men in Nederland doet.

Uw idee lukt nooit hier in België. Er zijn nu eenmaal dingen waar je niets aan kunt veranderen en daar kun je je dan maar best bij neerleggen. Hier en daar een enkeling die daarvoor te vinden is, zul je wel vinden