EU parlement keurt censuurwet goed
 

http://www.europarl.europa.eu/sides/...ML&language=EN

Deze wetgeving geeft de EU vergaande macht om alle propaganda die tegen haar gevoerd wordt te censureren.

Onder het mom van "fake news" bestrijding wordt vrije meningsuiting op forum.politics.be strafbaar.

Kleur bekennen in Sinterklaasassistenten wordt gevaarlijk.

Het is een publiek geheim dat dit forum op EU commando zal doodbloeden.

Laat ons hopen dat Wilders zijn "Minder EU" gaat waarmaken en deze EU wet niet geratificeerd wordt. Dan kunnen Belgen asiel zoeken in Nederland om hun vrije mening te kunnen blijven uiten.

Voorlopig is het nog een motie, de stemming erover moet nog gebeuren, maar als het aan Judas Verhofstadt lag, waren de politieke fora van Pol.be gisteren al opgedoekt.
De tekst krijgt gelukkig toch ook wel (verdiende) kritiek over zich:


“The report identifies two threats regarding propaganda: a State actor, namely Russia, and terrorist groups such as Daesh. It wishes to tackle radicalisation and terrorist propaganda though enhanced Member States and EU cooperation. But focuses on granting the EU the means to support its own strategic propaganda campaigns, mainly against Russia.

We reject the report since:

• It is irresponsible to place a State like Russia at the same level of threat as Da’esh’

• promotes the EU race for Free Trade Agreements in East Neighbourhood and beyond promoting thus an escalation of tensions with Russia and its Eurasian Economic Union

• does not reflect EU's negative and escalating role regarding the current conflicts in the southern and eastern EU- neighbourhood nor the propaganda developed, mainly by the US, to legitimate its past interventions like in Iraq leading to a regional chaos

• does not recognises its own propaganda on EU democracy as the only one possible, which highlights a presumed superiority that may be offensive

• it pledges paradoxically for “independent medias” to be supported by the EU”

Maw, de censuurpolitie staat voor onze deuren, maar mag nog even niet binnen.
De vraag is ntl; hoe lang nog ?

Tot slot, de EU doet met haar censuurdrang een principe van de UVRM geweld aan:

"whereas Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union provides that everyone has the right to freedom of expression and that this right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers;"

Maw, door 'foute' meningen te censureren/te vervolgen, zondigt de EU tegen haar eigen 'universele' werkregels.

De EU is de maffia, bevat leugenaars, misdadigers en witwassers.

De EU is een voorbeeld van een organisatie die zowel wetgevende als rechterlijke macht heeft. Anders zaten heel wat figuren daar al voor de volgende 40 jaar in de cel.

Al eens in Brussel geweest? Gigantische gebouwen waar geen kat te zien is. Net zoals in het socialistische China, waar ook alles gecensureerd wordt trouwens.

Voila, censuur mijn gat!

Kunnen we niet betogen daartegen? of gaan we straks alles verboden worden?:roll:

Ze zouden beter daar betogen zodat de werkende mensen vlot naar huis kunnen. Half België past er toch in.

Waar maakt U zich zorgen over? Het volk wilt echt nieuws en zal dat krijgen.

Ongeacht wat dan ook.

Hoe rechtser de regeringen, hoe meer de maatschappij op China begint te lijken.

Hier stinkt iets.

jaat het stinkt naar zwarte elite pest :roll:

De zwarte elite pest ; zijn diegene die alles verdoezelen en verdraaien naar hun wensen ,om zo aan de macht te kunnen blijven ,hun goed betaalde posten in de media en politiek te blijven hanteren en hun zakken verder te kunnen vullen op de kap van het gros van de middenklasse bevolking .... ik noem ze voortaan "de zwarte elite pest":evil:

Verklaar de oorlog met vocabulaire allooi aan "de zwarte elite pest" !! weg ermee !! het is tijd voor eerlijke mensen die willen zien waar het misloopt en oplossingen willen zoeken en orde op zaken willen stellen ... die stallen uitmesten en stront opkuisen zijn de beste boeren.

* leiders moeten het goede voorbeeld geven.

* doet wat de leiders doen *

* gaat naar de gevangenis *


Weg met de zwarte elite pest !

Waarom citeer je niet de Nederlandse tekst?

Een "resolutie" van het Europees Parlement is geen wetgeving, maar in dit geval zal het wel op wetgeving uitdraaien, en uiteindelijk zul je het in je openingspost juist hebben voorspeld.

De tekst bestaat uit 4 delen:
Dat het geen wetgeving is, heeft een belangrijke oorzaak en een belangrijk gevolg:

- Het EP is helemaal geen parlement; het kan niet eens de wetgeving die het (met toestemming van de Raad) goedkeurt, zelf voorstellen (dat doet de Commissie). De debatten in dat schijnparlement zijn dan ook niet veel meer dan een klucht, veel ophef om niets, want alles is van tevoren door de Raad en de Commissie beslist.

- Als het EP dan al eens zelf een initiatief kán nemen, dan door middel van een "resolutie", gewoon het innemen van een standpunt. Het probleem is dat de Commissie en de Raad zich op deze resolutie zullen beroepen om zich in te dekken tegen het verwijt van antidemocratisch optreden. Het initiatief komt immers indirect van de verkozenen des volks. Het advies van de Commissie Cultuur en Onderwijs moet de schijn van rechtmatigheid nog verhogen, en dat de stemming "in de ten principale bevoegde commissie" een bijna bolsjewistische uitslag oplevert (33 vóór en 8 tegen) doet daar niets aan af, integendeel, ook op zulke toestanden zullen we binnenkort geen kritiek meer mogen uiten.

Kortom, de EU, die zich in de eerste paragrafen op rechtsstaat en democratie beroept, geeft noch van het ene noch van het andere blijk, want anders was een "resolutie" nergens voor nodig en kon het EP als parlement optreden, en ja, het ziet er slecht uit voor de rechtsstaat, de vrije meningsuiting en de democratie, of voor wat daarvan overblijft.

Ik zeg hier al jaren dat de dictatuur in de steigers staat en dat de EU op oorlog aanstuurt. Maar de steigers worden nu stilaan afgebroken en het totalitaire gebouw erachter wordt steeds zichtbaarder.

De Vlaming zal ongerust worden als hij in zijn portemonnee getroffen wordt, en dat komt er binnenkort gelukkig wel bij. De vraag is of dan nog wel wordt waargenomen wie de ware volksvijand is.

De Nederlandse tekst: http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//NL

De tweeëntwintig andere taalversies kun je in de rechterbovenhoek aanklikken.

Toegegeven, 'n slordigheidje mijnentwege, al vermoed ik dat de meeste forummers hier voldoende in 't Engels onderlegd zijn, om die tekst begrijpend te lezen.

Dank nog voor de NL-versie, zal nog mooi van pas komen om de EU-aanhang hier te confronteren met deze blatante E-USSR censuur. ;-)

Arme witmenskes toch, ze mogen hun geliefkoosde hobby niet meer uitvoeren , huillie huillie toch arme witmens.

Ik vestig er de aandacht op omdat het op iets meer wijst dan op slordigheid, en niet alleen "van mijnentwege".

99% van de forummers hier schijnen geen flauw benul te hebben van wat de EU eigenlijk is, en zelfs met het banale feit dat de wetgeving (vaak regelgeving genoemd) gewoon in 23 talen wordt gepubliceerd (en meer dan alleen maar de wetgeving: ook vele verslagen) is hier niemand vertrouwd.

Het is erg verontrustend, want ook daardoor kan er geen sprake zijn van EU-democratie: de burger heeft geen flauw benul van wat de EU is of doet.

Vanmorgen lees ik overigens een artikel van de Deutsche WirtschaftsNachrichten waar een link in het ENGELS wordt gegeven naar een RICHTLIJN met dezelfde strekking als de resolutie waarover deze draad gaat. Tja, dat is dus het werk van een beroepsjournalist, en lang niet de slechtste. Die heeft dus ook geen kaas gegeten van de EU, al schrijft hij er alle dagen over...

En dat legt een groot probleem bloot: het volslagen juridisch analfabetisme van vrijwel alle media. Journalisten leren wel hoe ze een publiek moeten boeien, maar niet hoe ze een wettekst moeten lezen.

Een "richtlijn" is eigenlijk een kaderwet die door de lidstaten moet worden omgezet in eigen recht. Het hoeft toch geen betoog dat als er één soort wettekst is die zeker in de talen van de lidstaten vertaald moet worden, het deze richtlijnen zijn. Ik schat dat richtlijnen ongeveer 5% van de EU-wetgeving vormen (niet van het EU-recht, uiteraard).

De EU is een supranationale organisatie en dus een soort staat boven de staten, zij het niet officieel (de verdragen mogen theoretisch niet als "grondwet" worden aangeduid, al zijn ze dat in de praktijk wel). De wetgeving van de EU primeert in de praktijk van oudsher op die van de lidstaten, en sinds het verdrag van Lissabon ook in theorie (preciezer uitgedrukt: vroeger was dat zo op grond van de jurisprudentie, en nu, min of meer, ook op grond van de verdragen). Dit betekent dat de rechtsstaat of de democratie worden afgeschaft in de lidstaten op alle beleidsterreinen waarvoor de EU bevoegd is als de EU zelf niet democratisch of geen rechtsstaat is.

Er bestaat in de EU geen scheiding der machten, d.w.z. de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht, zelfs niet op papier. Bijgevolg is de EU geen rechtsstaat.

En als iemand mij kan uitleggen hoe je zonder rechtsstaat toch nog een democratie kunt organiseren, verneem ik het graag.

DE frustratie letterlijk uitvoeren gaat dan misschien nog een beter effect hebben ....op die bullebakken van pretentie.

In het Nederlands AUB.