:rofl: "tussen de 15 en de 900 miljoen €..." :roll:

Heeft hij dat letterlijk zo uitgebaft? Als je er slechts in dergelijke grootte-orde met je klak naar kunt gooien, dan doe je als politicus er beter aan te zwijgen.

Voor zover ik begrepen heb is het een studie die deze prijzenvork hanteert. De kritiek die Tommelein had is dat de N-VA direct het maximum bedrag nam en hij zou dan ook kunnen stellen dat het om het minium bedrag gaat.

Het is dus een zeer ruime vork maar optimistisch gezien zou de kost zeer laag zijn, pessimisch gezien zou het hoger zijn. Maar als men dan toch pessimist is moet men mss ook rekening houden met het feit dat er ooit een kernramp zal gebeuren.

Zo erg is dit niet. Veel ondernemers investeren en hun worst case scenario is er ook nul van terug te krijgen. Maar als ze winst maken weten ze wel dat ze en behoorlijk deel mogen afgeven aan degenen die aan de zijlijn staan te kijken.

Als de inschatting van een kostprijs zodanig krakkemikkig is dat je dergelijk brede vork moet hanteren dan is het beter dat je gewoon zegt dat je het niet weet. Ik vind dat N-VA gelijk heeft om direct het maximum bedrag te kiezen, dat getuigt van behoedzaamheid. Bij de ontmanteling van een kerncentrale zullen de voorzorgsmaatregelen niet van de poes zijn. Zeker niet nu iedereen met het Fukushima-trauma in zijn achterhoofd zit.

Correct. Vraag het maar aan Julia Timoshenko.

Wat is daar nu het punt aan? De kerncentrales moeten toch sowieso ontmanteld worden? Ze kunnen wel niet eeuwig blijven draaien.

Daar heb je wel een punt natuurlijk. Het is geopolitiek gezien niet de beste optie maar dit valt buiten de kosten-baten analyse.

Men zou ook kunnen stellen dat men sowieso niet wil gegeijzeld worden door Poetin maar dan moet men geen dergelijke studie laten uitvoeren.

Ja, de kerncentrales moeten ontmanteld worden, maar niet zo maar ondoordacht. De bekommernis van N-VA is dat door in deze kwestie snel snel te handelen wij onze industrie en de gewone consument doodeenvoudig de strot zouden dichtnijpen door een veel te hoge energieprijs en bovendien een veel grotere onzekerheid inzake voldoende electriciteitsproductie.

Door de zeer hoge bevolkingsdichtheid in Vlaanderen en de erfenis van een véél te laat ingevoerd urbanisatiebeleid (een heel groot stuk van Vlaanderen is gewoon chaotisch dichtgebouwd) is het snel overschakelen op een betrouwbare ecologische energieproductie veel moeilijker. Akkoord dat die er op langere termijn zal moeten komen. Maar de eis van bevoorradingszekerheid van industrie zowel als consument aan aanvaardbare prijzen heeft voor gevolg dat wij er beter aan doen twee kerncentrales langer open te houden.

Nog beter zou zijn kerncentrales van de laatste nieuwe generatie te bouwen.

Tommelein en Co zijn blijkbaar tevreden als de energiefactuur niet veel stijgt voor hun electoraat vergeleken bij de huidige energiefactuur. Deze laatste is al veel te duur juist door toedoen van zon- en windenergie. Maak de volledige energievoorziening nucleair, ga voor een fossiel-, zon- en winduitstap en zorg dat je voor China goedkope Th-centrales kan bouwen in je eigen land en exporten naar andere landen. Door de kernuitstap sla je het doodlopend straatje in dat je base load alleen maar door gascentrales kan realiseren, dus nog steeds met CO2-uitstoot.
Vergelijk het met volgende situatie: je hebt 5 jaar geleden een auto gekocht voor 25000 euro waar je je die 5 jaar mee verplaatst hebt en die boekhoudkundig afgeschreven is. Je hebt 150 000 km gereden met die wagen, je hebt hem evenwel goed onderhouden en je denkt dat je met die wagen naar alle verwachting nog minstens 5 jaar zal kunnen rijden en nog eens 150 000 km zal kunnen doen zonder buitennissige problemen of onderhoudskosten. Evenwel ben je tijdens het parkeren ergens tegenaan gereden en zitten er wat diepe krassen in de rechtervoorvleugel, die je 500 euro zullen kosten om ze te verwijderen. Omdat je een milieubewust iemand bent is de auto die je gekocht hebt een hybride. Evenwel vind je, ondanks het feit dat je wagen nog steeds veel minder CO2 uitstoot per km dan de gemiddelde wagen die er op de baan rijdt, dat je het milieu teveel belast door auto te rijden. Bovendien vrees je, hoewel je van jezelf weet dat je een goede chauffeur bent en zeker een betere chauffeur dan je buurman, dat je wel eens een ongeluk zou kunnen veroorzaken en dat wil je ten allen prijze vermijden. Je berekent de kost die je wagen je gekost heeft voor de kms die je gereden hebt, inbegrepen de afschrijving uit het verleden. Voor de toekomst weet je dat je die afschrijving niet meer moet rekenen, want je wagen is al afgeschreven, maar daarvan maak je abstractie en je besluit bij jezelf bijje buurman te rade te gaan. Je buurman heeft een kleine garage die auto's repareert en oplapt en rijdt zelf met een oude diesel waarmee hij het stad niet meer in mag en waarvan je je afvraagt hoe het mogelijk is dat hij met dat wrak nog door de technische keuring raakt. Evenwel hoop je ook dat je buurman, net omdat hij met zulk een gammele en oude diesel rijdt die hij bij panne telkens zelf weet te repareren, goedkoop auto rijdt en je vraagt hem dan ook voor hoeveel hij je wil vervoeren per km. Je hebt de kostprijs per km met je eigen wagen berekend, afschrijving inbegrepen en deze bedroeg 0.25 €/km. Je vraagt aan je buurman voor hoeveel hij je wil vervoeren per km met zijn wagen als jij je wagen verschroot zal hebben over 2 jaar want dat is je plan: over 2 jaar je wagen verschroten. Je buurman, die je vooral niet van dat plan wil afbrengen, wel integendeel, die een mogelijkheid ziet een interessant contract met je af te sluiten, wil je niet bruskeren, zeker niet op het ogenblik dat je hem de vraag stelt, want je hebt ook gezegd dat je je wagen maar zult verschroten over 2 jaar en de vraag was voor hoeveel hij je zou willen vervoeren na het verschroten van de wagen, maakt voor zichzelf een schatting hoeveel je wagen je zou gekost hebben, afschrijving inbegrepen en probeert in zijn tarief dat hij uitspreekt hier zo kort als mogelijk bij te blijven. Hij zegt, ik wil je vervoeren voor 0.251€/km. Hoewel je weet dat, aangezien je eigen wagen al afgeschreven is, een verplaatsing met je eigen wagen je in de toekomst slechts 0.12€/km zou kosten moest je niet zo bevreesd zijn een ongeluk te veroorzaken en hoewel je weet dat je over 5 jaar een nieuwe wagen zult kunnen kopen die zodanig efficient is dat dat een verplaatsing je slechts 0.08 €/km zou kosten en die zodanig veilig is en met zoveel sensors is uitgerust dat het quasi onmogelijk is hier nog een ongeluk mee te veroorzaken, besluit je je plan te zullen uitvoeren en over 2 jaar je wagen te zullen verschroten. Hoewel de nieuwe, veilige wagen die heel weinig verbruikt en die beschikbaar zal komen op de markt over ongeveer 2 jaar ,naar alle verwachting slechts 10 000 euro zal kosten, een stuk minder dan een directe beschikbare nieuwe wagen die veel meer verbruikt en veel vervuilender is, zie je op tegen de investering over 2 jaar in deze wagen en je houdt je bij je plan over 2 jaar je eigen wagen te verschroten en een contract af te zullen sluiten met je buurman om je tegen 0.251€/km te vervoeren, slechts 4% duurder dan je eigen verplaatsingen uit het verleden. Je bent zo tevreden met je beslissing dat je aan iedereen in het dorp over je plannen gaat vertellen dat je over 2 jaar je auto zult verschroten en dat je buurman je daarna voor 0.251€/km zal vervoeren. Je vindt het alleen spijtig dat je nog 2 jaar met je eigen wagen moet rijden en je je begint je obsessief te focussen op de idee dat je, als je je verplaatst met je eigen wagen wel eens een ongeluk zou kunnen veroorzaken (hoewel je eigen wagen stukken veiliger is dan het gammele wrak van de buurman) en je besluit daarom zoveel als mogelijk verplaatsingen intussen met de fiets te zullen doen, zeker kleine verplaatsingen in de windrichting en bij veel zonneschijn. Je hebt echter geen fiets die naam waardig en je ziet er nu zo erg tegenop van nog met je eigen wagen te moeten rijden dat je besluit dat je heel goede fiets zal kopen om zoveel mogelijk verplaatsingen te kunnen doen met de fiets ipv van met de eigen wagen voor de komende 2 jaar. Deze fiets mag dus wel wat geld kosten, temeer je hem ook nog zal kunnen gebruiken als het goed weer is en de wind in de goede richting zit na het afsluiten van een contract met de buurman. Een fiets zal in de toekomst heel wat ritjes met de buurman uitsparen, wat ondanks het feit dat zo'n ritje niet veel duurder is dan wat een ritje met de eigen wagen kostte in het verleden, toch belangrijk is. Je zoekt daarom een heel degelijke fiets, op Alibaba, want je weet dat men in China heel goedkope en toch degelijke fietsen maakt. Je weet ook van jezelf dat je niet echt handig bent en dat het een probleem zou kunnen worden om je fiets te repareren als je deze via Alibaba zou aankopen. Je gaat daarom bij je overbuurman, die fietsenmaker is en je vraagt hem je een heel degelijke koersfiets te verkopen aan jou, eentje die wel wat mag kosten, want het is tenslotte om ritjes met de eigen wagen uit te sparen. Je overbuurman mailt deze boodschap naar de Chinese leverancier waarvan je hem de link in Alibaba hebt doorgestuurd en een dag later antwoord de chinese leverancier dat hij een heel degelijke koersfiets, heel gelijkaardig aan een koersfiets van het merk 'Trek' kan leveren voor 8000 euro. Evenwel is de levertijd, juist omdat het zo'n degelijke fiets is, 18 maanden. Je overbuurman belooft niet veel winst te zullen nemen op deze fiets, want het is tenslotte crisis en hij wil je deze fiets verkopen voor 9000 euro,kortom een vriendenprijsje. Je hebt toch wel wat twijfels over deze prijs en je gaat bij je buurman, de garagehouder te rade en je vertelt hem over je plan een degelijke koersfiets te kopen bij zijn buurman, jouw overbuurman, om in de komende 2 jaar zoveel mogelijk verplaatsingen met de eigenwagen uit te sparen. Je buurman duwt je over de schreef toch door te gaan met je plan een degelijke koersfiets te kopen en je auto te verschroten over 2 jaar, want hijzelf heeft heel goede en aangename ervaringen bij het rijden met een koersfiets. Hij heeft immers een fiets van het merk 'Trek' rechtsstreeks in de fabriek gekocht en hij is heer heel tevreden over.
Zo gezegd zo gedaan, je koopt de koersfiets bij de overbuurman, die de koersfiets, heel gelijkaardig aan een koersfiets van het merk 'Trek', bestelt via Alibaba bij de chinese leverancier. Je moet 4500 Euro voorafbetalen bij bestelling van de fiets, de overige 4500 Euro is te betalen bij levering van de fiets.
Hoewel je zeer tevreden bent met je plannen en alles goed geregeld hebt, is het toch met enige tegenzin als je in je eigen wagen kruipt voor een verplaatsing, maar dat neem je er de eerstvolgende maanden maar bij, want je hebt nog geen contract met je buurman en de fiets door je overbuurman in China besteld is nog niet klaar. Hoewel je je toch nog 2 jaar zal dienen te verplaatsen met je eigen wagen besluit je de reguliere onderhoudsbeurt over te slaan, want je zal je wagen over 2 jaar toch verschroten: waarom zou je deze kosten nog maken. De kras op je linkervoorvleugel en de gebarsten linkerachteruitkijkspiegel zullen het ook nog wel uitzingen voor een jaar of 2 en je doet ook hiervoor de kost niet meer.
Het leven gaat intussen zijn gewone gangetje, je pendelt net als voorheen heen en terug naar je werk met je eigen wagen, op een 10 tal km van je woning en na enige maanden krijg je een heel heuglijk bericht van je overbuurman: de fiets die hij je pas 18 maand na aankoop zou leveren zal reeds over 3 maand klaar zijn. Je bent het intussen gewend de linkerachteruitkijkspiegel niet meer te gebruiken.
Daags na deze melding van je overbuurman ben je zo verheugd over de vervroegde aankomst van de koersfiets dat je bij het achteruit afrijden van de oprit om te vertrekken naar het werk dat je zo verstrooid bent en zonder er erg in te hebben in achteruit de rijweg oprijdt, waar je gegrepen wordt door een zware vrachtwagen. Je wagen is perte total, de vrachtwagen ook; gelukkig is er geen lichamelijk letsel, noch bij jou noch bij de vrachtwagenchauffeur. De politie die er door de vrachtwagenchauffeur is bijgehaald stelt vast dat je linkerachteruitrijspiegel reeds lang stuk is en niet in orde was en stelt ook vast dat de technische controle van je wagen reeds enige maanden over tijd is. Je wordt verantwoordelijk gesteld voor de schade aan de vrachtwagen en de vrachtwagenchauffeur doet je een proces aan en beticht je van onvrijwillige slagen en verwondingen. Bovendien eist hij een schadevergoeding omdat hij zijn beroep niet meer kan uitoefenen, want zijn enige vrachtwagen is door jouw toedoen stuk. Gelukkig voor jou heb je wat spaargeld en je spendeert dit om de buurman schadeloos te stellen. En dat je eigen wagen stuk is, dat is eigenlijk niet zo erg, want je was toch van plan deze te verschroten en je hebt toch een afspraak met de buurman om je te vervoeren tegen 0.251€/km en bovendien is je koersfiets weldra klaar voor levering. Alleen op heel korte termijn is er een klein probleem, want je auto is perte totale en de koersfiets is er nog niet, maar je zal wel aan je buurman vragen om je tot zolang naar het werk te brengen.
Je klopt daarom aan bij de buurman, die je meteen zegt dat hij je wel graag naar je werk zou brengen met zijn oude diesel, maar dat deze intussen is afgekeurd op de technische controle wegens te veel roetuitstoot en dat hij eigenlijk juist op het punt stond om te komen zien of hij je 5 jaar oude hybride daarom niet kon kopen, die immers nog in heel degelijke staat was, hoewel vermoedelijk reeds boekhoudkundig afgeschreven. Had je nu toch maar die spiegel gerepareerd. Er schiet je dan niets anders over dan bij je overbuurman, de fietsenmaker, te gaan vragen of hij geen oude fiets kan lenen, zodat je als het goed weer is tenminste naar je werk kan, in afwachting van de levering van de fiets uit China. Echter, weer heb je geen geluk, want de fietsenmaker zegt dat hij een uitverkoop georganiseerd heeft van zijn zaak, dat hij geenenkele fiets meer heeft en dat dat maar goed is ook, want niemand is nog geinteresseerd in het kopen van fietsen. Hij is nu dealer geworden van een merk van autos die heel goedkoop zijn en zijn uitgerust met zoveel sensors dat je er amper nog een ongeluk mee kan veroorzaken (zelfs niet als men zonder achteruitkijkspiegel achteruit zou rijden, want deze wagen stopt automatisch als er een object te dicht in de buurt komt van de wagen, kleine objecten zoals een fietser, of grotere objecten, zoals vrachtwagens) en het mooie van de zaak is dat die auto minder kost dan een koersfiets van het merk 'Trek': logisch dat niemand nog een fiets wil kopen, toch?
Je zit dus met een probleem: je eigen wagen is stuk, de koersfiets die je hebt besteld is er nog niet en je kan dus niet meer op je werk geraken. Er schiet dus niets anders over dan naar de baas te bellen en enige maanden onbetaald verlof te vragen tot je weer over een vervoersmogelijkheid beschikt om te gaan werken.
Je buurman, die ondertussen niet bij de pakken is blijven zitten, heeft intussen met het geld dat hij verdiend heeftmet het repareren van oude dieselwagens een redelijk recente diesel op de kop kunnen tikken, waar hij wel de weg mee op mag, zolang hij maar niet in een lage emissiezone zich dient te verplaatsen en is ondertussen bovendien aan het sparen voor een nieuwe wagen, die zodanig efficient is dat hij goedkoper is om mee te rijden dan zelfs zijn oude diesel waarmee hij niet meer de baan op mocht en die ook zodanig veel sensors heeft dat het quasi onmogelijk is er een ongeval mee te veroorzaken, zeker niet bij het achteruitrijden en zelfs niet, mocht de linkerachteruitkijkspiegel om de een of andere reden ontbreken, die nu trouwens verkocht worden door zijn buurman, de ex-fietsenmaker. Je buurman wil je wel naar je werk brengen in zijn 'nieuwe occasiewagen', maar je begrijpt wel dat dat niet meer zal kunnen aan de 0,251euro/km als eerder afgesproken, want de normen voor roet uitstoot worden steeds strenger en de kosten voor onderhoud worden steeds duurder, om dan nog te zwijgen van de steeds maar stijgende dieselprijs. Het simpelste zal nog zijn dat je geen km tarief betaalt, maar dat je een percentage van je loon zou afstaan om je verplaatsing naar je werk mee te bekostigen, bijvoorbeeld 50%van je loon. Omdat je ook nog 4500 euro moet verdienen om je fiets die je bij de overbuurman, intussen ex-fietsenmaker en autoverkoper, hebt besteld en weldra zal aankomen uit china om de 2e en laatste betaling mee te doen, kan je niet anders dan het voorstel van je buurman aan te nemen om je voor 50% van je brutoloon dagelijks naar en van je werk te brengen.
Je denkt bij jezelf, dat moet dan maar en het is maar voor even. Echter, weer heb je geen geluk, want je overbuurman heeft bericht gekregen van zijn agent die hij gebruikte m de fietsen die hij vroeger als fietsenmaker importeerde te dedouaneren en die hij nu trouwens ook gebruikt om de efficiente auto's die hij nu verkoopt en uit China importeert te dedouaneren en naar zijn garage te transporteren, dat er een importtax moet betaald worden op de fiets van 68%, want de EU heeft besloten om de import van fietsen tegen dumpingprijzen vanuit China tegen te gaan een dergelijke importtax te heffen. Je moet dus, als een donderslag bij klare hemel, 5240€ importtax betalen op de in China bestelde fiets, geld dat je niet hebt. Je zit met de handen in het haar, want zonder die 5240€ te betalen kan de fiets niet geleverd worden en zonder fiets moet je 50% van je loon afstaan om naar het werk gebracht te worden en afgehaald door de buurman. Echter, als de nood het hoogst is, is de redding nabij: je buurman stelt het volgende voor: hij stelt voor dat hij die 5240€ voorschiet, de 2e betaling van 4500 € doet aan zijn buurman voor de fiets en dat hij 4500€ aan jou terugbetaalt en de fiets overneemt, op voorwaarde dat je bij hem in de garage komt helpen aan 40% van je loon van je huidige werk, want je kan dan gewoon te voet naar je buurman. Wil je naar de winkel mag je ook gratis gebruik maken van de koersfiets die je eerder had besteld, weliswaar buiten de werkuren. Het werk dat je moet doen is oude dieselwagens herstellen en draaiende houden, want hoewel men hiermee geen lage emissiezone meer in mag is er hier nog een markt voor en valt er hier nog geld mee te verdienen. Enige maanden na de aankomst van de koersfiets uit China, koopt je buurman zich ook een heel efficiente wagen waarmee hij zich kan verplaatsen aan een kost van 0.12€/km en die ook nog is uitgerust met zodanig veel sensors dat het quasi onmogelijk is hiermee in een ongeval betrokken te raken. Jijzelf echter zal tot en met je pensioen oude dieselwagens helpen repareren waarmee men de lage emissiezone van 't stad niet meer in mag. Er zijn immers veel mensen die vroeger met een hybride wagen reden of met een koersfiets die nu geinteresseerd zijn in een dergelijke oude diesel...

Neen, die moeten niet ontmanteld worden. Je kan die ook gewoon laten staan. Stilleggen, binnen opruimen, en de radioactieve delen in dat gebouw opslaan. Daar is het ten slotte voor gebouwd. Je kan er zelfs een paar 100m³ zwaar radioactief afval in kwijt zonder grote kosten te doen.

Voor het zicht kan je de koeltorens afbreken, da's toch maar beton en staal.

Goede analogie.

Ok, dan kan dit vanaf 2025 ook. Ik wil enkel stellen, dit maakt geen verschil.

Het verhaaltje is mooi maar noch realistisch noch relevant.

Wat uw eerste punt betreft, een groot deel van de electriciteitskost vandaag is de distributie. Groene energie is reeds zo efficient dat ze ongeveer op dezelfde prijs uitkomt als energie uit een kerncentrale.

Het grote probleem is de beschikbaarheid, er is niet altijd zon en wind. Dit moet opgevangen door centrales die snel kunnen ingezet worden, niet door kerncentrales die aan een constant ritme draaien.

Men kan die kost onder controle krijgen door de slimme meters. Op deze manier kan men het gedrag van de consumenten sturen. Het probleem is dan inderdaad de bedrijven. Deze moeten echter een incentive krijgen om ook te investeren in manieren om flexibel met energie om te gaan.

Persoonlijk vind ik kernenergie de gemakkelijke oplossing en ik prefereer de moeilijke.

Het maakt wel een enorm verschil. De Belgische kerncentrales zijn van een type dat zelfs met grote mankementen veiliger is dan de meeste andere modellen.
De enige grote "kernramp" met PWR reactoren is TMI, en daarvan moet zelfs Greenpeace toegeven dat een opgesmoorde reactorkern met moeite 1 vermoedelijke extra kankerpatiënt heeft veroorzaakt.

Ook hebben ze in de VS minder beveiligde variantes van deze reactoren een uitbatingsvergunning gegeven die hun levensduur tot 60 jaar verlengt.
Zouden VS verzekeringsmaatschappijen die deze potentiele massavernietigingswapens (als we elke groene moeten geloven) willen verzekeren als er een effectief risico is?

Laat dit nu net zijn wat de studie zou moeten berekend hebben.

Trouwens, bevoorradingszekerheid, als ik me niet vergis was het een tweetal jaren juist een probleem omdat er teveel kerncentrales stil lagen. Het systeem rekent gewoon teveel op een klein aantal grote centrales. Indien er daar iets fout loopt komt de bevoorrading juist in het gedrang.

Hernieuwbare energie verbruikt geen grondstoffen om de elektriciteit te maken. Dat maakt het "beter". Hetgeen wel nodig is is VEEL meer aardoppervlak. Windmolens zijn nog het minst erg op dat vlak, die kunnen in een graanveld staan en gaan niet teveel opsouperen van de opbrengst. Stuwmeren en zonnepaneelvelden daarentegenover.
Correct.
De snelst reagerende centrales zijn waterkrachtcentrales (die hoogteverschillen, veel water en vooral VEEL ruimte vragen) en STEG's (aardgascentrales).
Accu's in al hun vormen zijn een ZEER dure optie die wel beperkt zijn in oppervlak nodig.
Men kan ook de Noord Koreaanse methode gebruiken. Gewone burgers krijgen gewoon geen elektriciteit.
Doen ze al, maar meestal met creatief boekhouden.
Maar de kernenergie is al gebouwd, gebruik die om de andere methodes mee te bouwen. Da's goed gebruik van de aanwezige middelen.

Uiteraard is er een risico, hoe laag deze ook is. De verzekeringen kunnen nooit dit risico dekken, daarvoor hebben ze niet genoeg reserves.

Maar dit is zelfs niet eens het punt. Het punt is dat de mix kerncentrale/groene energie niet goed werkt.

Kerncentrales hebben al bewezen te werken, met minder doden en problemen dan waterkrachtcentrales per Gigawattuur in diezelfde periode...

Hernieuwbare energie uit onstuurbare bronnen daarentegenover blijft spelen in de marge.
Zorg voor opslagcapaciteit en ik ben compleet voorstander om alle kerncentrales zo snel mogelijk te sluiten. We zullen de kernbrandstof nog hard nodig hebben om het zonnestelsel te ontsluiten.

die opmerking hoort in die studie naar voor te komen.
nu is de studie gebaseerd op de huidige gasprijs ... heel volatief gegeven ... gasprijs ligt vandaag bvb 90% lager dan in 2008 ... dus die 900 van in de studie kan evengoed naar 9000 kantelen ...

gooi die studie in de vuilbak.

energievoorziening is de meest strategische invloed op uw economie en welzijn van uw maatschappij ... hoe kan je nu nog maar overwegen om de beslissingsbevoegdheid daarover compleet in Poetins handen te leggen ???

elke oplossing die voornamelijk steunt op gascentrales is daarom alleen al gebuisd.