Politics.be - Onderzoek: hogere belastingen zijn goed voor het aantrekken van FDI's

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Edward Roosens (Open VLD) - 2 tot 8 april (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=159)

- - Onderzoek: hogere belastingen zijn goed voor het aantrekken van FDI's (https://forum.politics.be/showthread.php?t=86692)

Onderzoek: hogere belastingen zijn goed voor het aantrekken van FDI's

Citaat:

Higher corporate taxes may attract foreign investment

A team of leading economists has challenged the current political drive to cut corporate taxes — with new research showing that countries with higher taxes and higher social welfare spending are more successful in attracting overseas investment.

On March 21, Chancellor Gordon Brown announced that corporation tax for larger companies will be cut to 28% from April 2008. This followed an earlier pledge from the Conservatives to cut corporation tax to 27% on the grounds that the current 30% level is uncompetitive.

But in a new joint research paper, Dr Holger Görg from GEP — the Globalisation and Economic Policy Centre, based at The University of Nottingham — and Professor Hassan Molana and Dr Catia Montagna from the University of Dundee, claimed cutting taxes to become more competitive will not necessarily attract new investment.

After analysing data from 18 OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) countries over a 14-year period, the team found that the countries which attracted the highest levels of foreign investment — a key economic target of most governments — were actually the ones with higher taxes, and higher public social expenditure as a proportion of GDP.

Dr Görg, Associate Professor and Reader in Economics at GEP, said: “The results may be startling and appear to be counterintuitive.

“Most economists have always argued that globalisation leads to a 'race-to-the-bottom' as countries compete to cut tax rates in the hope of attracting multinational investment and the jobs that come with it. The traditional theory is that this then leads to a shrinking of tax revenues and undermines the welfare state.

“But our evidence shows that overall effective corporate tax burdens do not appear to have fallen in response to capital and trade liberalisation, that countries aren't competing to cut taxes and actually, when investing abroad, firms find countries with higher taxes attractive because they associate them with a happy, stable workforce.”

The fear that globalisation will force countries to compete in cutting taxes and therefore welfare spending to attract investment is behind much of the recent drive to harmonise tax policies within the EU and OECD.

But the research showed that tax revenues as a percentage of GDP are on the rise in many OECD countries. Whilst many governments have reduced statutory corporate income tax rates, most have simultaneously broadened the tax base and closed various loopholes so total revenue from capital taxation has not declined. And differences in corporate tax treatments between OECD countries remain very large.

Dr Görg said: “This research suggests that commentators and economists have overstated the degree to which international investment decisions are driven by relative tax-treatment considerations.”

Among the reasons suggested by the researchers for their lack of sensitivity to taxation is the fact that multinationals have the ability to shift profits to lower-tax locations — for example by transfer pricing or intra-firm debt contracting.

Dr Görg said: “Perceptions about the host country's economic and social environment are key to the choice of location for many multinationals. It seems that investment decisions depend on the combination of taxation and the provision of public goods and services that host countries can offer because of taxation. So an 'unfavourable' tax differential may lead to more and not less investment flowing into a country.”

Is dit niet een beetje problematisch voor de VLD?

We weten toch al langer dat landen als Zweden en Denemarken meer FDIs aantrekken, welvarender zijn en hoger ranken op de HDI dan landen met lagere belastingen?

Denk dat er maar één ding is dat telt. Zorgen dat je de geïnde belastingen zo efficiënt mogelijk inzet.

Investeerders appreciëren uiteraard lagere belastingen, maar appreciëren ook overheid die zorgt voor goede maatschappelijke omkadering (goede infrastructuur, gespecialiseerde arbeidskrachten, goede gezondheidszorg, ...).

In Scandinavië heffen ze veel belastingen, maar leveren ze ook uitstekende diensten.

In Ierland en UK heffen ze minder belastingen, maar is het sociale stelsel minder uitgebouwd.

Beide modellen kunnen aantrekkelijk zijn voor buitenlandse investeerders.

Uitdaging is dus om te zorgen voor betere dienstverlening en toch minder belastingen te heffen. Hiervoor is m.i. zeker nog ruimte bovenop de al geleverde inspanningen van de voorbije jaren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2578046)

Hiervoor is m.i. zeker nog ruimte bovenop de al geleverde inspanningen van de voorbije jaren.

incredibile.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2578046)

Uitdaging is dus om te zorgen voor betere dienstverlening en toch minder belastingen te heffen.

Met betere dienstverlening bedoelt u dan 'rationalisatie' (bijv. de vele postkantoren die gesloten worden), privatiseringen, uitholling van gelijke toegang (bijv. hoger onderwijs), ... ?

Bart Tommelein heeft prima het standpunt van de Open VLD verwoord.

(Markt)socialisten: méér belastingen want we willen een gróter budget
Moderne liberalen: m�*nder belastingen want zo krijgen we een gróter budget

Wanneer gaan de Open VLD en de SP.a nu eens samensmelten? Het doel is toch hetzelfde, een groter budget. Natuurlijk, je kunt dat camoufleren met wat privatiseringen die eigenlijk nog steeds stevig in handen blijven van het regime (cf. wat in Oostenrijk gebeurt met ÖIAG en het aankomende Austro-fund), maar het biedt geen inherente waarde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 2576808)

Higher corporate taxes may attract foreign investment
A team of leading economists has challenged the current political drive to cut corporate taxes -- with new research showing that countries with higher taxes and higher social welfare spending are more successful in attracting overseas investment.
Contact: Martin Stott
[email protected]
University of Nottingham

http://www.eurekalert.org/bysubject/business.php

http://www.nottingham.ac.uk/public-a...te=26-mar-2007
Is dit niet een beetje problematisch voor de VLD?

We weten toch al langer dat landen als Zweden en Denemarken meer FDIs aantrekken, welvarender zijn en hoger ranken op de HDI dan landen met lagere belastingen?

Er is daar al een pseudo-verantwoording voor geleverd. De zogenaamde Laffer-curve, een vrijgeleide voor big market government, de droom van talloze CEO's.

Vreemd om C2C hier te zien pleiten voor meer globalisering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 (Bericht 2581215)

Met betere dienstverlening bedoelt u dan 'rationalisatie' (bijv. de vele postkantoren die gesloten worden), privatiseringen, uitholling van gelijke toegang (bijv. hoger onderwijs), ... ?

Met een goede "dienstverlening vanwege de overheid", bedoel ik bijvoorbeeld:
* onderwijs van hoog niveau, wat noodzakelijkerwijs ook een democratisch onderwijs is.
* een arbeidsbemiddelingsbeleid dat mensen stimuleert om een job te aanvaarden en hen daar ook nuttige opleidingen voor geeft.
* goede infrastructuur (wegen, spoorwegen, waterwegen, telecom, ...).
* een rechtszeker fiscaal en juridisch systeem.
* en inderdaad ook brieven die op tijd toekomen bij de klant via een geprivatiseerde Post

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2583040)

Met een goede "dienstverlening vanwege de overheid", bedoel ik bijvoorbeeld:
* onderwijs van hoog niveau, wat noodzakelijkerwijs ook een democratisch onderwijs is.

boink! wat is dat, "democratisch" onderwijs??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2583040)

* een arbeidsbemiddelingsbeleid dat mensen stimuleert om een job te aanvaarden en hen daar ook nuttige opleidingen voor geeft.

En de overheid moet dat doen? Allez allez

er is dus geen enkel verschil he tussen de spa en de openvld...incredibile

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2583040)

* onderwijs van hoog niveau, wat noodzakelijkerwijs ook een democratisch onderwijs is.

Nochtans is het onderwijsniveau er de laatste jaren slechts op achteruit gegaan :|

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2583040)

* een rechtszeker fiscaal en juridisch systeem.

Waarom niet werken aan een betaalbaar en eerlijker juridisch systeem? De man in de straat kan zich een rechtszaak niet veroorloven. Één van de "betere" advocaten inhuren, is al helemaal ondenkbaar door Jan met de Pet. De hogere klasse wordt dus enorm door ons rechtssysteem bevoordeeld, omdat zij zich betere advocaten kunnen veroorloven en financieel beter bestand zijn tegen rechtzaken die jaren duren.

Wat betreft het fiscaal systeem, stel ik mij de vraag waarom niet gewoon alle belastingen op arbeid worden vervangen door (verhoogde) belastingen op consumptie? Op die manier is zwartwerk van de ene dag op de andere quasi verdwenen. Het enige waar je natuurlijk voor moet zorgen, is dat Frankrijk, Nederland, Duitsland en Luxemburg dit systeem ook willen invoeren. Anders koopt iedereen gewoon zijn spullen in één van die buurlanden.

Onze rechtse vrienden wensen de belastingen voor de rijkere medeburgers af te schaffen en hen de exclusieve toegang tot het onderwijs te bezorgen. We weten nu ten minste wat de bekommernissen "rechts van de al dan niet open VLD " zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2583460)

Ik weet niet over welke "rechtse vrienden" u het heeft, maar in de identitaire beweging is men net voorstander van hogere belastingen voor de rijkere medeburgers alsook voor een gelijkstelling van het onderwijs.

Gelieve niet alles aan de rechterzijde van het politieke spectrum gelijk te stellen met het liberalisme. Dat is gewoon dom en fout.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 (Bericht 2583423)

Nochtans is het onderwijsniveau er de laatste jaren slechts op achteruit gegaan :|

Waarom niet werken aan een betaalbaar en eerlijker juridisch systeem? De man in de straat kan zich een rechtszaak niet veroorloven. Één van de "betere" advocaten inhuren, is al helemaal ondenkbaar door Jan met de Pet. De hogere klasse wordt dus enorm door ons rechtssysteem bevoordeeld, omdat zij zich betere advocaten kunnen veroorloven en financieel beter bestand zijn tegen rechtzaken die jaren duren.

Wat betreft het fiscaal systeem, stel ik mij de vraag waarom niet gewoon alle belastingen op arbeid worden vervangen door (verhoogde) belastingen op consumptie? Op die manier is zwartwerk van de ene dag op de andere quasi verdwenen. Het enige waar je natuurlijk voor moet zorgen, is dat Frankrijk, Nederland, Duitsland en Luxemburg dit systeem ook willen invoeren. Anders koopt iedereen gewoon zijn spullen in één van die buurlanden.

Hij bedoelt orde en duidelijkheid te brengen in de juridische fiscale en papier soep die er nu heerst binnen de administratie.
Gisteren mijn fiscale aanslagbrief van de belastingen van 2005 gekregen. "Gezien u niks verdient hebt in 2005 sturen wij u toch deze brief zodat u kunt bewijzen dat u niks verdient hebt".
Ik ben braafjes naar de hogeschool geweest en ik heb mijn kindergeld hiervoor eerlijk gekregen.
Moet ik nu die brief bijhouden?

Over de prijs van het juridisch systeem geef ik je wel gelijk al weet ik niet waar je naartoe wilt. Wil je naar het Amerikaans systeem waar iedereen elkaar zomaar kan sueen?
We leven in een systeem waar je als persoon/klant onder het burgerlijk recht bijna volledig onschendbaar bent en wettelijk veel rechten hebt.
Er zijn wel veel bedrijven/personen die idd een loopje nemen met rechten, contracten en garanties. In principe kun je ze daarvoor aanklagen en sta volledig binnen het burgerlijk recht in gelijk.
Een probleempje, het juridisch apparaat heeft het te druk en is er niet op gemaakt om over kleine administratieve en contractuele detail te oordelen.
Probleem 2 is dat mensen gewoon hun rechten niet kennen.

Op fiscaal systeem ken je denk ik het probleem al. Zwart werk wordt vervangen door zwarte markt. En idd iedereen moet het invoeren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 (Bericht 2583423)

Ik denk dat een stap in de goede richting zou kunnen zijn, dat we het kartel van de Balie breken.

Momenteel zijn er bijvoorbeeld slechts een handjevol advocaten die een rechtszaak mogen beginnen bij het Hof van Cassatie - het spreekt voor zich dat die advocaten nogal kunnen doorrekenen.

Wat een hoop andere zaken betreft zou zelfs het monopolie van rechtbanken en notarissen doorbroken kunnen worden. Momenteel bestaat er al een tendens om geschillen op te lossen via (private) bemiddelaars; omdat het sneller gaat dan een rechtszaak, goedkoper is én de sfeer tussen partijen niet te sterk verpest.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2584686)

Je voorbeeld is wel heel slecht gekozen. Cassatie is het hoogste beroep en daar kan je alleen klacht indienen om te kijken of de vorige rechter de wet nagleefd heeft. Daar komt een gewoon mens nooit en de kans dat die daar ooit wil komen is gigantisch klein. Zou wat worden als bij elke rechtzaak de rechter bij cassatie zou aangeklaacht worden omdat iemand niet met de uitspraak van een rechter akkoord is.
Dat ook niet elke advocaat bij cassatie kan gaan is normaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar (Bericht 2585327)

Daar ben ik me van bewust; maar dat wil niet zeggen dat - in de gevallen waar het wél nodig is - mensen die in cassatie gaan bij wijze van spreken hun kind moeten verkopen om de advocaat te kunnen betalen, denk ik. Zeker in rechtszaken tegen grote ondernemingen of de overheid is dat nogal ondemocratisch.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2585542)

Denk dat je dan beter naar de Raad van Staten gaan of het Europees hof van de rechten van de mens ofzo. Cassatie kan je alleen terecht als je al veroordeelt bent.

Denk dat er onduidelijkheid bestaat over de kostprijs van advocaten voor cassatie. Voor burgerlijke zaken moet je terecht bij een 20 tal vastgesteld advocaten. Voor fiscale zaken kan eender welke advocaat gebruikt worden.(Kan een bedrijf je voor niet fiscale dingen aanklagen?)

Hier kan je alle cases van cassatie opzoeken: http://www.juridat.be/juris/jucn.htm. De absolute meerderheid gaat over financiele twisten tussen vennootschappen.
Er was een rechtzaak of een brievenbus een onroerend goed was of niet.

Ik zie nog altijd het punt niet hoe je in cassatie kunt gaan tegen bedrijven of de overheid. Cassatie kijkt alleen of de rechter de wet gevolgd heeft bij jouw veroordeling.

Kan je mij een geval geven van een burgerlijke rechtzaak waar iemand het geld niet had om een advocaat te betalen voor cassatie waarbij de overheid of een bedrijf voor een NIET FINANCIELE veroordeling de aanklager was?

Het gaat mij niet eens om rechtzaken, laat staan dergelijke speciale zaken.

Het kost al snel enkele duizenden Euro's om een advocaat wat brieven te laten schrijven in het geval van een dispuut, zonder dat er ook maar één rechter aan te pas komt. Dat is toch niet meer normaal.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edward Roosens (Bericht 2578046)

In Scandinavië heffen ze veel belastingen, maar leveren ze ook uitstekende diensten.

En dat is het probleem met België...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667 (Bericht 2587243)

Wettelijk zou een aangetekende brief genoeg moeten zijn of zou de vrederechter hier een goedkope oplossing voor moeten zijn. Wettelijk...

Ik denk dat het probleem advocaat meer bij het maatschappelijke ligt dan bij het wetgevende.

Ik kan weinig reactie geven op jouw case gezien ik niet weet wat het probleem is, wie de tegenpartij is en zelf helemaal geen ervaring heb met advocaten.