Lust boven liefde. Ik kon het niet.
Potent kunnen zijn tijdens machtsmisbruik. Ik zou het niet kunnen.


=> Verkrachters hebben niets aan een verkrachting?8O

Als een hypocriete moraalridder botst met rationele argumenten en zodoende zijn "goede bedoelingen" niet verkocht krijgt, haalt hij gewoon een andere truuk boven. Nooit vergeten dat de moraalridder in beginsel een leugenaar is.
De truuk die hij nu bovenhaalt is gewoon abject. Enkel een lowlife argumenteert zo. Dégoutant.

Dat is niet echt kinderprostitutie hoor, het is eerder om iets te verkopen op een irritante manier, maar het gaat er nogal amateuristisch aan toe.

In China zie je het ook vaak daar doet men het meer geraffineerder


https://www.youtube.com/watch?v=UHfatIDoVSM

Dan geldt het voor het menselijke leven in alle stadia. Als nieuw leven in de moederschoot vermoord mag worden, dan zie ik geen reden om een pasgeboren baby te beschermen. U zit volledig op de helling. En u beseft het niet.

Waar zit de "stevige dosis hypocrisie"?

Dan verlegt u de schuld dus van dader naar slachtoffer. Het kind wordt uit de weg geruimd omdat twee mensen blijkbaar zich onverantwoord gedragen.

En, trouwens, ik ben wel heel nieuwsgierig naar uw argumentatie waarom een ongeboren kind geen "persoon" is.

Vermoord...

Jij zit op een belachelijk extremistische helling en je verlustigt je erin. Ook verlustig je erin de anderen jouw extreme opinie op te (willen) leggen.
Ik ben tenminste een redelijk tegenstander van abortus. Die de keuzevrijheid van anderen respecteert.

Je ziet ook niet in wat het minste kwaad is tussen deze twee opvattingen (keuzevrijheid of niet). =>
Verblind door jouw extreme ideologie kan je enkel dogmatisch denken. Je ziet het gewoon niet....(in)

Het laatste staat inderdaad te lezen op de webstek. Het eerste niet. Waar haalt u dat bijgevolg vandaan?

En daar gaan we weer met het kleven van een etiket. Wat is er eigenlijk "extreem" aan mijn opinie? En, trouwens, hoe leg ik die eigenlijk op?

Het minste kwaad heeft nog andere aangezichten dan abortus. En die mogelijkheid wil u niet overwegen. Juist omdat u een ideologische voorstander bent van abortus.

Wat een gekte... Besef je dat zelf niet. Jj bent echt door het dolle...

Dat van uit de hand gelopen protoplasma was een grap bedoeld om je wijs te maken dat jouw mening niet meerwaardig is aan een andere van anderen. We beslissen die dingen democratisch en soms krijgt helaas jouw doctrine de overhand. Dat betekent dan, dat JIJ ANDEREN keuzevrijheid ontneemt. Terwijl de anderen elkaar keuzevrijheid laten als ze de de overhand halen per democratische beslissing. .

Daaraan kan je gemakkelijk zien wie op de helling zit en het niet beseft....

OK dat is het laatste off topic met abortus in een prostitutiedebat voor wat mij betreft. .

Heel vreemde reactie. Ik vraag toelichting en u begint te dazen over "jij gaat door het dolle...".

Ik?

Waarom weer persoonlijk worden terwijl u het eigenlijk hebt over het democratisch beslissingsproces?

Bij mijn weten is het trouwens eigen aan onze samenleving dat je mag uitgaan van de waarde van je eigen standpunt. Of bent u daar zelf niet van overtuigd? Merkwaardig dus dat u mij die houding niet gunt maar die wel voor uzelf opeist.

U hebt het over democratie. Bij mijn weten heb ik nergens gesteld iets eenzijdig te willen doordrukken.

Wie is er hier intellectueel eerlijk...?

Democratisch beslist.

Bent u tegen democratie?

Jan, waarom zit je de strandjutter en bij uitbreiding het hele draadje te pushen in de richting van iets dat geen bal te maken heeft met deze discussie ? Het gaat hier helemaal niet over abortus, zoals jij zeer goed weet.

Pausen, priesters, etc. misdragen zich al eeuwen en passen zelf niet toe wat ze prediken.
De katholieke kerk was slechts een doekje voor het bloeden voor de koloniale overheersing. Daarmee wil ik niet zeggen dat alle katholieken het slecht voorhadden met de inlanders maar als je het algemeen bekijkt was de rol van de katholieke kerk toch vooral de inlanders dociel houden ten opzichte van de koloniale overheid.
Nu hebben de kerken in die landen nog steeds een grote invloed terwijl men in WestEuropazich bevrijdt heeft van die invoed. In die landen zorgen ze ervoor dat voorbehoedsmiddelen niet voldiende aanwezig zijn, houden ze seksualiteit en homofilie onbespreekbaar in landen met een enorme overbevolking en enorme aids epidemieen.

En ik betwijfel of paus Alexander VI veel heeft gepredikt over onthouding of huwelijkse trouw.

En in onze tijd: wat past paus Franciscus volgens niet toe wat hij schijnbaar wel predikt?

Die epidemie is vooral verspreid in Afrikaanse landen waar niet de katholieke Kerk dominant is, maar wel de anglicaanse. En de anglicaanse Kerk staat geboortebeperking en voorbehoedsmiddelen toe.

Er klopt bijgevolg iets niet in uw bewijsvoering.