Valerie van Peel (N-VA): Abortuswet terugdraaien!
 

“Als de nieuwe abortuswet gestemd wordt, zal de N-VA - als we in de regering komen - die terugdraaien.” Valerie Van Peel, de luidste proteststem tegen de versoepeling van de wet, windt er geen doekjes om: abortus is een breekpunt voor regeringsdeelname van de N-VA. Onlangs stelde Valerie van Peel ook voor om onnodige medische ingrepen niet meer terug te betalen zoals besnijdenis.

De nieuwe abortuswet is zo crimineel als maar kan...

Abortus is niet hét thema waar wij een breekpunt van maken - er zijn er nog genoeg andere - maar we leggen het wel mee op tafel.

Dixerit Valérie van Peel.

Het is haar enkel te doen op wat te palaveren. Ze acht zichzelf in staat om beter het warm water uit te vinden dan onze buurlanden reeds voor haar hebben gedaan in zake abortus in laat stadium.

het ligt er toch gewoon nogal dik op hé

NVA kiezers liggen hier niet wakker van, het is een ideaal onderwerp om CD&V aan zich te binden en druk te zetten op de fedreg vorming

Nog maar eens een bewijs dat de N-VA ethisch conservatief is, geen partij voor mij dus.

Denk je ?

Ik heb spijtig genoeg een historie in mijn kennissenkring van zo'n late abortus. Dit was een abortus om medische redenen. De problematiek was dat er geen gat in het hart was. Bij een foetus is dat niet het geval, het komt slechts tot ontwikkeling bij een embryo. Het probleem werd vastgesteld bij tal van onderzoeken. Het kon nog zijn dat het hart van embryo gewoon wat laat was met zich te ontwikkelen. Als die ontwikkeling van het hart niet gebeurde zou het kind onmiddellijk bij de geboorte geopereerd dienen te worden, een levensverwachting van 2 jaar hebben gehad met talloze operaties. De reden dat de abortus zo laat gebeurde is omdat telkens er hoop was dat "volgende week" de onderzoeken misschien een positieve ontwikkeling van het hart van de embryo konden tonen.

De abortus werd uiteindelijk in Frankrijk uitgevoerd. In ons land diende er toentertijd een commissie over te beslissen waar meneer pastoor ook gehoord werd. Dit zou weer extra vertraging te weeg hebben. Meer vertraging en meer gedoe dan een abortus met een buitenlands team in een buitenlands ziekenhuis.

Het is erg maar het is praktijk dat onze artsen doorverwijzen naar buitenlands ziekenhuizen.

N-VA = Cvp².

Ze snappen blijkbaar niet dat ze door hun conservatieve houding, die geen oog heeft voor de evolutie van de geneeskunde, onze samenleving met extra kosten opzadelen. En dan maar zagen over wachtlijsten, te hoge uitgave in de gezondheid- en zorgsector en wat zijn "het profitariaat" noemen.

ethisch conservatisme is geen zwaar punt binnen N-VA. het komt nu alleen goed uit, samen met CD&V kan Magnette geen kant meer uit.

Magnette zal op zijn knietjes terug moeten kruipen naar N-VA en CD&V ...

we zullen op 9 december horen of Magnette daar nog zin in heeft.

Maar nee gij. Had O-VLD voorgesteld om abortus bijvoorbeeld af te schaffen, dan zat N-VA nu te roepen dat het een schande was.

Uw titel is bijgevolg verkeerd.

Waarom heeft Magnette CD&V nodig ? Dat is toch geen paars-groen ?

Paars-groen heeft toch een (nipte) meerderheid ? En men Maingain erbij zelfs 2 zetels op overschot ? ( :lol: )

Hoezo?

Frankrijk: 12 weken
Luxemburg: 12 weken
Duitsland: 12 weken

Wat hebben die buurlanden dan wel "reeds voor haar gedaan"?

Enkel Nederland is met zijn 21 weken een notoire uitzondering.

De N-VA is nul komma nul "ethisch conservatief". Op ethisch vlak is het een liberale partij die geen enkel probleem heeft met de huidige abortuswetgeving, geen enkel probleem heeft met de huidige regeling rond euthanasie en al evenmin graten ziet in het homo"huwelijk".

Wil u het programma van een echt "ethisch conservatieve" partij, kijk dan eens over het muurtje, richting Nederland. CU en SGP. Daarbij vergeleken is de N-VA een bijzonder vrijzinnige partij...

"... waar meneer pastoor ook gehoord werd..."

Geen enkele Belgische wet heeft ooit het voorafgaandelijk advies van een geestelijke voorgeschreven in deze materie.

't Lijkt erop dat uw verhaaltje verzonnen is.

Wat is het verband tussen "evolutie van de wetenschap" en "abortus"?

Het ethisch conservatisme komt minder goed uit voor degene die door binnenlandse artsen naar het buitenland worden doorverwezen. Het zorgt bovendien voor extra kosten aan onze maatschappij, onze gezondheidszorg en welzijnszorg.

Waardoor zijn er in de Belgische, Franse, Duitse en Luxemburgse gezondheidssector dan "extre kosten" in vergelijking met Nederland?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Interr...e_de_grossesse

In Frankrijk is abortus mogelijk na 22 weken.

Vroeger was er meer kindersterfte en moedersterfte. Zoek het eens op.

De vraag stellen is ze beantwoorden.

Enkel maar als het een medisch geval is.