Proces parachutemoord: schuldig of niet?
 

Vrijdag begint in Tongeren het proces tegen Els Clottemans, die verdacht wordt van het saboteren van de parachute van haar liefdesrivale.
Deze stortte te pletter tijdens een gezamenlijke sprong met de verdachte en hun gezamelijke liefde.
'Laat het gerecht haar werk doen' is hier geen optie meer.
Het gerecht heeft haar werk gedaan en alle aanwijzingen gaan unilateraal in richting van Clottemans.
Alleen zijn er geen harde, materiële bewijzen.
Haar lot ligt dus in handen van een jury. Mensen zoals u en ik.
Wat denkt het forum?
(anonieme poll)

Ik spreek mij niet uit over haar schuld of onschuld. Dat haar lot in handen ligt van mensen als u en ik is een beangstigende gedachte.

Als er geen bewijzen zijn, moet ze worden vrijgesproken.

Mja.
Als R. Janssen de moord op Van Uytsel niet had bekend, moest men hem daarvoor wellicht ook vrijspreken bij gebrek aan bewijzen.

Misschien wel, en zo zullen er nog wel gevallen in het verleden geweest zijn.
Maar zonder voldoende bewijzen (met of zonder bekentenis) kan mijn geweten niemand naar de gevangenis sturen.

Leuk, na een jaar in voorarrest.

Ja, zo werkt dat, geen bewijs = onschuldig.

Allez, in andere landen is dat zo, hier werkt men met de overtuiging van de magistraat.

tot vandaag zat ze alleszins niet meer vast, want ze is zich vandaag gaan aanmelden.

in een assisenzaak beslist de jury over schuld en onschuld.

Idem hier.

Dus je denkt dat ze zal worden vrijgesproken?

In welke andere landen?

Schuldig of onschuldig, 't is waarschijnlijk dat ze zal worden veroordeeld.

dat zal het proces uitwijzen. Wie weet wat er nog aan het licht kan komen tijdens het proces. Maar als aan het eind vh proces geen bewijs van schuld kan voorgelegd worden, is een vrijspraak imo de enige optie.
Ik denk dat het Piet Van Eeckhout was, die eens zei, en ik citeer : "liever een schuldige vrijspreken, dan een onschuldige veroordelen". Ik kan mij volledig achter dat citaat scharen.

Dat hangt van de jurysamenstelling af en van welke advocaat het meest dramatische showke kan opvoeren.

Als er een moord in aanmerking komt voor de perfecte moord, ...

ik denk dat het deze wel eens zou kunnen zijn, het zal ongetwijfeld vast staan dat er met de shute geknoeid is, alhoewel, ... is daar wel bewijs van gevonden, het kan even goed zijn dat die gewoon defect was, alhoewel iedereen wel overtuigd zal zijn dat dat niet het geval is.

Wie heeft het dan gedaan ? geen bewijs he, ...

Ik heb altijd gedacht, zolang ze haar klep houd en niet bekend of niet in haar web van eigen leugens trapt kunnen ze haar niks doen, en ik denk dus dat het een vrijspraak wordt, is ze schuldig of niet, ...

Technisch gezien wel.

http://www.humo.be/tws/deze-week/209...lottemans.html

Zowel de parachute als de reserveparachute bleken gesaboteerd, drie dagen na de val zag Clottemans de reserveparachute opeens in een boom hangen, 16m hoog. 'Clottemans verklaarde dat ze die per toeval zag, ergens hoog in een boom', zegt een gerechtelijke bron. 'Maar dat geloven wij niet. We geloven dat ze die pilot-chute heeft kunnen volgen op de fatale dag en dat ze die achteraf is gaan zoeken.'

Dan zijn er nog de psychiatrische verslagen:
Misschien een goed moment om eens de toegevoegde waarde van psychiatrisch onderzoek onder de loupe te nemen.

Jep, en Jef Vermassen, de Matlock van Lede, pleit voor de familie van het slachtoffer, dus dat belooft weer een showke te worden.

ik ga voor schuldig, 't is gewoon een wilde gok, want alle details van het onderzoek en de onrechtstreekse bewijzen heb ik niet, wat ik denk dat de jury wel zal krijgen bij het proces.
en aangezien die dame al zo lang in voorarrest zit, is de kans groot dat er heel veel roodflikkerende pijlen en luidkeelse belletjes boven haar hoofd hangen.