Ni ni ni ni ni

Is dat niet gewoon "den 1e booster" die wordt afgeworpen?

Dat dacht ik ook.

Euhm, wie zie het verschil behalve in helderheid dan?
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...niversum.dhtml

Je ziet op het beeld met verscherpt contrast een zwart vlekachtig dinges achter de maan zitten. Dat dinges zit er dus ook in de originele foto, alleen is het contrast te laag om het te zien. De ontdekker claimt dat hier dus overheen getekend zou zijn om een ruimteschip dat kennelijk half achter die maan hing te verdoezelen. De wetenschapper zegt dat ze de foto bewerkt heeft omdat hij is opgebouwd uit drie losse foto's (voor drie verschillende keuren) waarop de objecten niet precies op dezelfde manier bij elkaar stonden omdat zowel de sonde die de foto's nam als de manen die er op staan bewogen (je ziet ook nog een beetje een groen en een rood randje op de verscherpte foto die haar verhaal ondersteunen). Mocht de internetter gelijk hebben dan blijft natuurlijk de vraag waarom die foto uberhaubt gepubliceerd mocht worden als het zo nodig geheim moest blijven.

O, ja, dat kan ook heel goed. [/shows what I know]

iid, voor mij is de uitleg van de wetenschapper plausibel.

Hieronder een link naar een video met getuigenissen uit de disclusore project. Dit zijn mensen die vanuit hun professionele ervaring met UFO's te maken hebben gehad op een bepaalde manier, en hiervoor uitkomen. Militairen, NASA personeeel, astronauten, overheidsfunctionarissen, enz...

Onderstaande video is een 4 uur durende compilatie van meer dan 120 uur beeldmateriaal.

Diegene die zeggen dat UFO's niet bestaan kunnen niet op tegen deze getuigenissen. De mensen zijn geverifieerd, en zijn bereid van onder ede te getuigen.


http://www.youtube.com/watch?v=ud49G...layer_embedded

Dat heeft hier nog niemand gezegd maar door die neurale kortsluiting blijk je dat telkens te linken met aliens

Ik lees toch meer:

Film voor een groot deel bekeken:
# vooral vanaf 1 h 29 40" (inleiding Greer) waar de Lunar Orbiter die in 66-67 foto´s maakte van de hele maan een zeer grote maanbasis ontdekte aan de donkere kant van de maan (gebouwen 1/2 mijl breedte en xx- hoogte in alle beschreven vormen).

Getuige(n) die deze foto´s ontwikkelde/analyseerde laten komt aan het woord vanaf ca 1h 30, en beschrijft het hele verhaal met foto´s (ook technisch) tot in de puntjes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Orbiter_program

Wel heel plezant nog (oude ex-collega´s) radarspecialisten (uit de nog analoge radartijd) te horen die aan "nieuwsgierige" officieren moesten uitleggen dat de radars volledig in orde waren al konden ze die raardoende echo´s niet verklaren; Amerikanen kennende hebben ze dan voor heel zeker te zijn de reserveradars ook nog eens uit Standby gehaald, en hadden ze natuurlijk dezelfde raardoende "UFO-friends" on the screen... op meerdere radars op dezelfde cöordinaten met dezelfde richtingsveranderingen en snelheid.... :lol:
Natuurlijk waren die radars perfect in orde. Hoe kunnen radartechnici nu iets wegtoveren op het scherm als de volledige radarcheck 100 % in orde is. psst het is vanzelf gekomen dus zullen ze ook vanzelf wegvliegen... ;-) :lol:

Getuigenissen ! Cool !

Nu nog bewijzen - één klein bewijsje is ook goed - en we zijn vertrokken.

Exodus = film = bewijs :cry:

welnee



en zeg eens wat is in godsnaam dan een 'bewijs' voor jou?

voor de Big Bang is ook geen direct bewijs, voor een zwart gat ook niet!

dus?

:lol:

Goede vraag !

Ik stel voor dat je enkele bewijzen op tafel legt, en ik zal dan beslissen wat voor mij een bewijs is.

LOL ha ha ha ha grapjas!


zo kan je er dus altijd onderuit komen!

nee nee EERST zeggen wat je als bewijs aanvaard!


man , hoe verzin je het!

Hmmm

Ik herken die stijl.

Een schotel, bemand, in mijn hof.

Big bang is een event in het onvoorstelbare verleden
Zwart gat is een gigantisch destructieve kracht die sterren opslokt.

Al wat WIJ willen is een dooie alien op mijn keukentafel of een levende die hello zegt en me een toerke laat doen met zijn schotel

Micele die een bemerking van Cdude bevestigt :-)... de wonderen zijn de wereld nog niet uit ;-)

Wow, wat een bewijs. ;-)

Leg dat eens op tafel. :lol:

Aja, films, docus met getuigen enz... gelden voor "ons" niet als bewijs. :lol:

Euhm, dat was dan ook niet bedoelt als bewijs.

Trouwens, ik HOEF dat ook niet te bewijzen.
Ik zeg niet dat deze op aard geland zijn of ik ze heb gezien.

Jullie beweren dat wel van aliens dus ipv de red herring technieken waarmee je je , zo mogelijk nog, belachelijk maakt , wil ik wat op tafel zien.

Zolang dat niet gebeurt zal mijn enige response : WHOEHHAAHAHA :silly: zijn

Wat wat ? Beschrijf eens juist wat je als bewijs wil zien ?
Ik weet echt niet hoe een "alien" eruitziet, maar als jij het wel weet... ;-)

Gaat ge dan aan die alien vragen eens te bewijzen dat hij een alien is ? :lol:

Dunno about u maar ik denk dat je dat wel zal weten als je "het" ziet.
al niet het minst door zijn voertuig.

En een druppeltje green slime om zijn DNA te analyseren lijkt me bewijs genoeg, niet?
Helemaal af zou zijn als hij een boom zapte.

Stel je eens voor, gewoon een gedachten spel,

het gebeurt echt bij jouw, die alien komt toe met zijn schotel, je analyseert dna van hem, en hij zapt een boom.

Eerst twijfel je om het te vertellen, maar dan besluit je om het toch te doen.

En je krijgt dezelfde reacties,

Hoe zou je dan de mensen gaan overtuigen?

Door een groep wordt je afgedaan als een "te veel fantasie", doen zelf geen moeite om naar je te luisteren, direct stempel fantast.

Een andere groep gelooft wel dat jij het echt gelooft, maar schrijft het toe aan hallucinatie.

De DNA testen, men valt de organisatie aan dewelke wat het gedaan heeft, en men trekt echt de resultaten in twijfel. Mooi voorbeeld vondst van tabak en cocaine tussen de windsel van egyptische mummies.

Je video en foto's van boom zappen worden geclasseerd als trucage.

Hoe ga je het verkondigen?

Zo simpel is het niet. De reden waarom foto's en video's nooit ernstig genomen worden, is de steevast voorspelbare belabberde kwaliteit. Het weinige beeldmateriaal dat relatief scherp is, wordt al snel ontmaskerd als zijnde fake of is voor allerhande interpretatie vatbaar.

Een boom die er een kwartier geleden nog stond en nu verdwenen is, levert echter stof tot nadenken. Als je daar bovenop nog DNA hebt van onze buitenaardse vriend - gesteld dat die DNA heeft uiteraard - plus beeldmateriaal, zie ik niet zo echt het probleem in, want dan heb je al een stevige, onderbouwde zaak.

We are the alien!

Is dat zo? Leg eens (zelf) uit aub.

Deze effe kijken

Secret Space


Het heelal zit VOL met UFO's!

Trouwens, Brookhaven labaratory schiet ze regelmatig uit de lucht!

Oh nee, weer een onweerlegbaar "bewijsstuk" op video (voor de verandering)

Het heelal is groot hoor. Kunnen die mannen zo ver schieten?
En hoe houden ze rekening met eventuele koersveranderingen?

Maar dat heb je al, weergave op radar, en er zijn voldoende klare foto's

definieer "klare" foto.
Voor mij is dat een Alien , leunend tegen zijn bolide genomen op 5 meter max

Dan zal je natuurlijk nog altijd zeggen dat het fake is. Tenzij het overgoten is met een sausje van officieelheid en wereldwijd op CNN aangekondigd wordt.

Jij kan in de toekomst EN in mijn geest kijken?
Bring me one and we'll see.

En ja, een foto van een vent in kostuum is een mogelijkheid die zonder het zappen van een boom niet kan worden uitgesloten.
Het gaat tenslotte om buitenaards leven.
Hoe ging het ook al weer?

Extraordinary statements demand extraordinary evidence

Evidence is evidence. Punt uit. Met de pejoratieve betekenis van extraordinary bewijs je enkel maar dat je verknocht bent aan je huidige wereldbeeld. Maar allicht besef je dit zelf niet.

In de middeleeuwen dacht men ook dat het feit dat de aarde rond was een extraordinary statement was.

Nee hoor, jij die iets zegt of linkje/foto toont is GEEN evidence als het niet kan geversificeerd worden.

Dus een foto, zeker met de huidige manipulatietechnieken, is ABSOLUUT GEEN bewijs. Een aanwijzing, meer niet.

Ik heb ook nooit foto's gepost op dit forum en als bewijs aangebracht. Maar dat jij een loopje neemt met de waarheid in je discussietechniek wist ik al langer dan vandaag.

Die getuigenissen zijn bewijs. Enkel al die getuigenissen en dan hebben we nog eens alle feiten die verbonden zijn met de cases.

Jij zit gewoonweg met je kop in het zand, en het ironische ervan is dat je het zelf niet beseft.

en jij met je kop in de wolken.

Bewijzen zijn materieel. Een stuk van het schip, schilfer huid, DNA , ...
Niets maar dan ook niks nada NUL heb je. Alleen blabla, niks boem boem.

Jij draait rond in een loop : cases = feiten = getuigenissen = feiten = cases. :silly:

Ge weet nog niet hoe een alien eruitziet, en ge zit vol van fantasie en vooroordelen.

Kijk ik geloof liever een hoop Afrikaanse - of andere werelddelen - ´onschuldige´ onbekommerde nieuwsgierige... schoolkinderen, andere kinderen, landbouwers, enz.. die nog nooit van UFO´s gehoord of gelezen hebben die (kinder)tekeningen maken van "tuigen en de kindertjes die eruit komen" die vele van hun gezien hebben, als een "klare foto" van een "denkbare alien" die poseert voor de alien-experten ... wie weet die schrik hebben van een alienvirus..... van Humo of Dag Allemaal, of CNN , FOX, .... :lol:

Aja, naast kindertekeningen en tekeningen van eenvoudige boeren, zijn er ook ´toevallige´ foto´s en video´s van "humanoids", alles fake... sure alle 81 gevallen sure fake... . :-)

Deze toch nog eens plaatsen:
Uit: