China evolution according to Kevin Rudd.
 

(Eerlijke taal en uiteenzetting is interessant zonder het pro/contra propaganda gekwaak.)
Rudd's expertise ter zake is een verademing, wat mijn betreft:

Xi Jinping’s worldview in ten concentric circles.
Understanding how China sees the world is not just an idle academic reflection. What is unfolding underneath our feet is profound change. Xi has changed China and broke with the path of evolving continuity of his predecessors. He has taken Chinese politics and economics to the left, and nationalism and foreign policy to the right.
It is vital to understand Xi’s worldview, to be able to respond to it. His ten priorities are:

1. Keep the Party in power, and himself as its leader, at all costs.
2. Secure national unity as was done in Xinjiang, Tibet, Hong Kong, and will be done in Taiwan.
3. Grow the economy.
4. Do so in an environmentally sustainable fashion.
5. Modernize the military into a world class force that can fight and win wars.
6. Have at least a benign relationship with the 14 neighboring states, but preferably have them be compliant.
7. Push the U.S. back by securing maritime influence in the Pacific and undermining American alliances in Asia.
8. Convert Eurasia into a zone of economic opportunity that becomes increasingly dependent on China.
9. Become an indispensable partner to the rest of the developing world.
10. Change the nature of the international system, making it more compatible with China’s worldview.

Conversatie in Zuerich, begin juni 2022 met Mr. K. Rudd, ontegensprekelijk een expert ter zake, uit ex-'convict-land'.
Waarschuwing: meer dan 1 uur durend gesprek.

Dat een Aussie dit komt toelichten in Zürich en (behoudens vergissing mijnerzijds) niet in Straatsburg of Brussel voor een E.U. gezelschap, toont -wat mij betreft- een correct beeld van de Euro-Comic Beleidsbende die bewijst weeral niet mee te zijn. Iemand?

Prachtige analyse van die gast, geen speld tussen te krijgen.

Dat lijkt mij toch de universele handleiding voor een machthebber he.

Lijkt?

Dat IS!
Pech: niet de mijne.

China doet dat tenminste in zijn eigen backyard en via handel en constructie. De VS doen het over heel via destructie. Een beetje een karikatuur, maar slechts een beetje.

Dienen we niet verheugd te zijn dat er te minste niet slechts 1 entiteit de macht in de wereld heeft? China is een tegenmacht. Met hun twee militaire basissen in het buitenland militair echter nog geen match voor de hegemon met zijn +800 basissen imperium.

Voor Europa kan China bevrijdend werken indien we het weten te gebruiken. Als we kunnen afbetalen van onze slaven brainwashing. ;-)

Het is duidelijk dat China hardop durft te zeggen wat Europa zich niet meer kan permitteren en wat nochtans nodig is hardop te zeggen. Zoals bijvoorbeeld de mateloze hypocresie van de VS aankaarten.

Zoals vandaag:Bijlage 116378

Bach? Waarom altijd zo degoutant simplistisch?
Is dat jouw levens-ideale houding tegen wat gebeurde met je persoontje ooit, aangedaan?

Weer op de man aan het spelen?

Maar nee gij. China is de grootste koloniale macht in Afrika ondertussen.

:lol:

"man"? :rofl:
Genetisch onmogelijk volgens mijn ouwe prof ter zake.

Niet alleen voor Europa. Voor zowat heel Afrika ook. Als je twee concurrenten tegen elkaar kan uitspelen heb je meer kans je eigen weg te kunnen gaan.

Bewijs dat eens met cijfers...

Want volgens mijn info is de westerse 'schuldenval' in Afrika nog steeds een stuk groter dan de Chinese. Hebben wij er veel meer basissen en legers gestationeerd. Plegen we er coups aan de lopende band. Zoiets als pak Libië heeft China nooit gedaan in Afrika. Dat soort van onderdrukking is er een westers kenmerk.

Maar dan komt er een concurrent op zetten die het westers kolonialisme in Afrika bedreigt en dan treedt de propaganda in werking om het gepeupel een rad voor de ogen te draaien dat wij het toch o zo goed voor hebben met Africa en China slecht. Sprookjes.

Het nucleair potentieel van China is nog steeds beperkt in vergelijking met het Amerikaanse.
Waarom niet China preventief nuken ?

/s (alhoewel...)

Daar gaat het niet om. Het gaat om resources.