Strijd tegen multinationals
 

Ik neem aan dat SP.a initiatieven ondersteund zodat boeren in andere landen een meer leefbare prijs krijgen voor hun goederen. Waarom voert SP.a/Animo dan geen actie tegen de aanwezigheid van multinationals zoals Mc Donalds, of zoals recent geopend, Starbucks? Ze zijn in het verleden genoeg bekritiseerd vanwege ecologische schade, vanwege het niet naleven van arbeidswetten en andere dingen van die aard.

Of is het hipper en populairder om jezelf te profileren als de organisatie voor het vrouwelijk orgasme?

Waarom is dat anti-globalistisch geprotesteer eigenlijk alijd tegen Mc Donalds gericht? Nog nooit heb ik anti-globalisten horen betogen tegen Microsoft of Dell of BMW of Nike of Sony of Coca Cola of IBM of Pfizer of Uniliver of ... hoewel die multinationals minstens zo groot zijn als Mc Donalds. Mc Donalds is op vlak van ecologie of niet naleven van arbeidswetten zeker niet de ergste multinational.

Empirisch onderzoek toont zelfs aan dat Mc Donalds een van de sterkste krachten is achter het verbeteren van de omstandigheden in slachthuizen & dergelijke.

Ze doen dit echter niet omdat ze van dieren houden, maar om concurrenten buiten spel te zetten.

Gij hebt nog nooit gehoord van protest tegen Microsoft, de auto-industrie, Nike of Coca-Cola?

:lol:

Ik meende gelezen te hebben dat Mc Donalds een voorloper is op vlak van hun eigen afvalverwerking (recyclage, herwerking van de gebruikte papieren en plastiek). Bovendien bieden ze ook nog eens massa werkgelegenheid: 465.000 (!) werknemers wereldwijd (http://en.wikipedia.org/wiki/Mc_Donalds).

Om voze redenen, dus.

Ze hebben veel mensen van zich afhankelijk gemaakt - vooral marginaal geschoolden.

Tof - hebben ze ook iets om wél trots op te zijn?

Als ik protestmarchen zie van anti-globalisten zie ik steevast geprotesteer richting Mc Donalds. Ik heb ze nog nooit weten te protesteren tegen Microsoft of Dell of Nike of Coca Cola of Apple.

Misschien het feit dat ze misschien wel het best gemarketeerde en populairste restaurant op wereldvlak zijn? Dat ze op die manier miljarden dollars verdienen? Dat ze werk bieden aan honderdduizenden mensen?

Liever goede resultaten met slechte bedoelingen, dan vice versa.

Hoe zo afhankelijk?

Moeten ze daar trots op zijn? Ze verkopen klote-eten aan makkelijke prooien.

Gisteren op MTV: jongeren in New Orleans. Negertje: "Ja, het is schandelig - ik moet de bus nemen om te kunnen eten, want de dichtstbijzijnde MacDo is tien kilometer verder."

Das niet gezond. Das pervers.

Ik wil meer Kant zien.

Hoezo onafhankelijk?

Ik ook; maar voorlopig is de keuze of/of.

En/en zou tof zijn, maar dan moeten we eerst het socialisme ontmaskeren.

mc-donaldsjobs, dat is toch een begrip met een negatieve bijklank, dacht ik?

Zonder Mac Donalds had die arme jongen dus nog verder moeten gaan.

Da's nog erger!

Ken je iemand die nog nooit in Mc Donalds is geweest of iemand die nog nooit van Mc Donalds gehoord heeft? Ik niemand. Zoiets zou een restaurant dat 'klote-eten' verkoopt nooit hebben klaar kunnen spelen.

Tja, wat mij betreft gaat iedereen eten waar hij wilt, het is niet aan mij of daar etiketten zoals 'pervers' op te hangen.

Je kan ook alleen in een woestijn wonen. Dan ben je pas onafhankelijk.

of hij had bij een lokaal restaurantje kunnen gaan die niet zou weggeconcureerd zijn door McDonalds natuurlijk