Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Akufen 24 november 2008 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3818262)
Ik weet te weinig van natuurkunde af; vraag mij wel af of er boven de lichtsnelheid nog zoiets als "vaste" materie bestaanbaar is en niet alleen maar losse zeer kleine deeltjes cq straling .... ?

Zou ook kunnen. Ik denk eerder dat men er voor zal zorgen dat het object enkel ten opzicht van de waarnemer verplaatst. Lokaal staat het object stil.

willem1940NLD 24 november 2008 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piraat (Bericht 3819781)
.................
Wat minder lang geleden werd de bekende Jules Verne ook als een halve gare beschouwd door velen, met zijn verhalen over duikboten, en reizen naar de Maan...

Tja.

willem1940NLD 24 november 2008 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3819798)
Zou ook kunnen. Ik denk eerder dat men er voor zal zorgen dat het object enkel ten opzicht van de waarnemer verplaatst. Lokaal staat het object stil.

Daar schiet je niets mee op; wij kijken vanhieruit ook naar sterren zoals ze duizenden jaren geleden waren en waarvan sommige wellicht allang niet meer bestaan.

Akufen 24 november 2008 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3819842)
Daar schiet je niets mee op; wij kijken vanhieruit ook naar sterren zoals ze duizenden jaren geleden waren en waarvan sommige wellicht allang niet meer bestaan.

Ik snap de vergelijking niet echt.

Het object waar ik het over had verplaatst zich wel tegenover onze ruimte-tijd, maar niet tegenover z'n eigen. Stel u een zeepbel voor met een toestel in, de zeepbel "beweegt", alles in de zeepbel staat stil.

willem1940NLD 24 november 2008 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3819872)
Ik snap de vergelijking niet echt.

Het object waar ik het over had verplaatst zich wel tegenover onze ruimte-tijd, maar niet tegenover z'n eigen. Stel u een zeepbel voor met een toestel in, de zeepbel "beweegt", alles in de zeepbel staat stil.

Ik vermoed dat het zo niet werkt, want uit welk materiaal moet die "zeepbel" dan wel bestaan om zelf bij die snelheid niet in straling te veranderen?

Akufen 25 november 2008 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3819878)
Ik vermoed dat het zo niet werkt, want uit welk materiaal moet die "zeepbel" dan wel bestaan om zelf bij die snelheid niet in straling te veranderen?

Die zeepbel bestaat natuurlijk niet echt, je kan het zien als een soort straling of elektromagnetisch effect dat er voor zorgt dat het object in z'n "eigen" ruimte-tijd bestaat ipv deel uit te maken van het onze.

willem1940NLD 25 november 2008 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3819925)
Die zeepbel bestaat natuurlijk niet echt, je kan het zien als een soort straling of elektromagnetisch effect dat er voor zorgt dat het object in z'n "eigen" ruimte-tijd bestaat ipv deel uit te maken van het onze.

O, zoiets. Ik heb echt geen idee of dat bestaanbaar/bereikbaar/werkbaar/(over)leefbaar is.

CaligulaCobain 25 november 2008 00:55

Als ik me niet vergis is er geen weerstand in de ruimte, wat houdt ons dan tegen om snel te gaan?

willem1940NLD 25 november 2008 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CaligulaCobain (Bericht 3819953)
Als ik me niet vergis is er geen weerstand in de ruimte, wat houdt ons dan tegen om snel te gaan?

Er is/zijn wel degelijk "weerstand(en)" en/want die ruimte is niet leeg.

Wat er precies gebeurt omstreeks de "lichtsnelheid" weet ik niet maar ik heb nog nooit iets vernomen over materiaal dat daarbij intact blijft.

parcifal 25 november 2008 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CaligulaCobain (Bericht 3819953)
Als ik me niet vergis is er geen weerstand in de ruimte, wat houdt ons dan tegen om snel te gaan?

Er is een een oneindige hoeveelheid energie nodig om een massa de lichtsnelheid te doen bereiken.

Bovendien zit je met het praktische probleem van de voortstuwing : je energievoorziening, de opslag ervan en de voorstuwingsefficientie.

willem1940NLD 25 november 2008 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3819991)
Er is een een oneindige hoeveelheid energie nodig om een massa de lichtsnelheid te doen bereiken.

Bovendien zit je met het praktische probleem van de voortstuwing : je energievoorziening, de opslag ervan en de voorstuwingsefficientie.

Als dat berekenbaar is dan is de kans groot dat het ook maakbaar zal worden.

Johnny Blaze 25 november 2008 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3820001)
Als dat berekenbaar is dan is de kans groot dat het ook maakbaar zal worden.

Dat betwijfel ik sterk. Oneindig is heel veel hoor ;) Heb je al eens gezien hoe groot bv een raket is om naar de maan te rijzen en hoe klein de eigenlijke payload is. Al de rest (100meter of zo) is dus brandstof, gewoon om de maan te bereiken. Kun je je al voorstellen wat voor een "benzinetank" je moet hebben om naar de lichtsnelheid te gaan dan. Uiteraard moet die brandstof trouwens ook nog eens mee voortgestuwd worden, wat weer extra massa is etc etc.

Dus, conclusie, op conventionele wijze komen we er nooit.

De_Laatste_Belg 25 november 2008 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3819991)
Er is een een oneindige hoeveelheid energie nodig om een massa de lichtsnelheid te doen bereiken.

Bovendien zit je met het praktische probleem van de voortstuwing : je energievoorziening, de opslag ervan en de voorstuwingsefficientie.

Wie zegt dat ? Dat volgt niet eens uit de relativiteits theorie.

De theorie verklaart het 'verbuigen' van de ruimte. Zijnde x,y,z en t. Zwaartekracht verbuigt de ruimte en veranderd daarmee de kortste weg dat een voorwerp in vrije val tracht te volgen. Het volstaat dus om de ruimte te kneden om in vrije val van sterrestelsel naar sterrestelsel te reizen. Dat wij de ruimte niet kunnen kneden sluit niet uit dat er meerdere manieren zijn (andere dan zwaartekracht) om dat te doen.

Dat is de ene theorie.

Er is ook nog de Quantumtheorie. Die aantoont dat er een zeer groot vermoeden is dat deeltjes over onbeperkte afstand ogenblikkelijk lijken te communiceren. Ook daar zitten zeer veel mogelijkheden in.

De snelheid van 't licht is overigens geen absolute snelheid. Er zijn grotere golf snelheden gemeten.

Op basis van techniek en wetenschap kan je veilig besluiten dat wij mensen nog lang niet toe zijn aan 'sterren reizen'. Dat klopt. Je kan echter niet besluiten dat 't onmogelijk is. Het is ook nog steeds wachten op de 'universele theorie'.

Wat de huidige techniek en wetenschap wel kan, dat is bewijzen dat Aliens bestaan en onze (4 dimensionele) planeet aandoen. Dat dit nog steeds niet gebeurd is, kan veilig gezien worden als 't bewijs dat intelligente Aliens ons niet bezoeken.

parcifal 25 november 2008 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg (Bericht 3820155)
Wie zegt dat ? Dat volgt niet eens uit de relativiteits theorie.

Dat volgt uit E=mc^2.

Als de snelheid stijgt, stijgt de massa, waardoor het meer energie vraagt om verder te versnellen.
De hoeveelheid energie die een massa nodig heeft om snelheid c te bereiken is oneindig.


exodus 25 november 2008 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg (Bericht 3820155)
Wat de huidige techniek en wetenschap wel kan, dat is bewijzen dat Aliens bestaan en onze (4 dimensionele) planeet aandoen. Dat dit nog steeds niet gebeurd is, kan veilig gezien worden als 't bewijs dat intelligente Aliens ons niet bezoeken.

Bekijk deze zeer goeie documentaire eens:
Citaat:

Out of the Blue is a feature-length, award-winningdocumentary on the UFO phenomenon.

The film is narrated by Peter Coyote and attempts to show, through interviews with members of the scientific community, eye witnesses and high-ranking military and government personnel, that some unidentified flying objects could be of extraterrestrial origin and that secrecy and ridicule are used to shroud the UFO issue.
http://video.google.nl/videosearch?q...ue&emb=0&aq=f#

Derk de Tweede 25 november 2008 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3820166)
Dat volgt uit E=mc^2.

Als de snelheid stijgt, stijgt de massa, waardoor het meer energie vraagt om verder te versnellen.
De hoeveelheid energie die een massa nodig heeft om snelheid c te bereiken is oneindig.



En dan nog die tijd hè!

De_Laatste_Belg 25 november 2008 11:14

Citaat:

Dat volgt uit E=mc^2.
Sinds waneer volgt daar uit dat 'afstand' een constante is ?

c staat voor een snelheid. Zijnde afstand per tijdseenheid.

Ga eens zoeken hoe den Einstein afstand en tijd benadert. Er wordt enkel gesteld dat de breuk een constante is.

Met andere woorden, jouw grafiekje illustreert de relatie tussen energie en snelheid. En laat het nu net de afstand zijn waar de discussie rond draait, of te wel de ruimte.

De_Laatste_Belg 25 november 2008 11:20

Wat je eigenlijk doet is 't volgende:

Je pakt de conclusie van een relativiteits gegeven ...
En je past dat in een newtoniaanse formule ..

Dat gaat niet beste.

ministe van agitatie 25 november 2008 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 3819968)

Wat er precies gebeurt omstreeks de "lichtsnelheid" weet ik niet maar ik heb nog nooit iets vernomen over materiaal dat daarbij intact blijft.

Materie wordt energie

willem1940NLD 25 november 2008 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 3820152)
Dat betwijfel ik sterk. Oneindig is heel veel hoor ;) Heb je al eens gezien hoe groot bv een raket is om naar de maan te rijzen en hoe klein de eigenlijke payload is. Al de rest (100meter of zo) is dus brandstof, gewoon om de maan te bereiken. Kun je je al voorstellen wat voor een "benzinetank" je moet hebben om naar de lichtsnelheid te gaan dan. Uiteraard moet die brandstof trouwens ook nog eens mee voortgestuwd worden, wat weer extra massa is etc etc.

Dus, conclusie, op conventionele wijze komen we er nooit.

Ik vermoed dat "oneindig" een verkeerd gekozen woord is.

De benodigde energie om aan de aardmassa te ontsnappen is veel en duur; vanaf de Maan een stuk makkelijker. Eigenaardig ding, die semi-stationaire Maan; alsof-ie daar, zoals SF-schrijvers wel opperden, speciaal voor zulke doeleinden ooit is aangebracht.

Mwa, voor mij hoeft het niet, ik blijf liever op het aardoppervlak en zelfs niet in een vliegtuig; boten vind ik al spannend zat.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:15.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be