|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Fox News (eergisteren) https://www.foxnews.com/science/chri...sightings-real Het werd tijd. |
Citaat:
""One: there have been near mid-air collisions so there is a safety issue. Two, there is a vital national security issue which is that our sovereignty is being violated by vehicles of unknown origin," he continued" Narcap doet niks anders dan zich bezighouden met eventuele veiligheidsproblematiek bij een uap treffen. In feite staat daar in dat stukje dat ge citeert niks nieuws buiten het bestaan van ufo's, hun soms bijzonder 'fysisch onmogelijke' eigenschappen en het eventuele gevaar dat ze zouden kunnen betekenen voor luchtvaart en defensie. Al de rest (bv deze pulp) "The issue is why are they here? Where are they coming from and what is the technology behind these devices that we are observing?" is zuiver speculatie van de man. https://www.outerplaces.com/science/...expert-reveals :lol: Ge weet ze er nogal eens uit te pikken hoor allez probeer nog eens opnieuw 1 fysiek bewijsje waaruit blijkt dat het gaat om vliegende tuigen met ongekende fysische mogelijkheden |
Citaat:
En wat stel je praktisch voor dat ze eraan gaan doen? Een paar miljard $ ertegenaan gooien om dingen te vangen die ze niet kunnen vangen? Hier talloze man- en vlieguren aan spenderen om op het einde te concluderen dat die tuigen onverklaarbaar zijn en "" move at hypersonic speeds, performing acts “beyond the physical limits of a human crew,” and emitting "no visible engine or infrared exhaust plumes." |
Citaat:
|
Citaat:
Juist ja. En Narcap geeft zelfs adviezen aan de piloten die een encounter meemaken (en dat zijn héél wat piloten zo te horen) met een UAP (1) . Als het allemaal zogezegde ‘fata morganas’ waren in de lucht - zoals heel wat dwaze debunkers stellen- , waren deze adviezen verre van nodig. Integendeel. Narcap zou gewoon zeggen tegen deze piloten: “trek u van de UAP’s (UFO’S) niet al te veel van aan, het zijn gewoon ‘luchtspiegelingen of misinterpretaties’… ” Edoch, dat laatste zijn de UAP blijkbaar niet zo te horen van de piloten. En die kunnen het weten. Piloten, die overigens helemaal niet te spreken zijn over de vage ontkenning of minimalisering van UAP’s door de overheid. Eigenlijk zijn de piloten deze ‘denying’ spuugzat. En al een heel tijdje voor diegene die het niet mocht weten. Het wordt hoogtijd dat er klare wijn wordt geschonken. Nu, welke zijn dan de zogenaamde adviezen die Narcap aanraadt aan de piloten? Wat mogen ze bijvoorbeeld niet doen bij een ontmoeting met zo’n vreemd vliegend tuig? Wel, Don't: 1.) Don't let this event rattle you as it unfolds. Work the problem. Force yourself to keep focused on the job at hand - flying your aircraft. You can fall apart later. Many past pilot reports have revealed that some UAP behave very dynamically; this includes high speed acute angle turns, sudden stops, acceleration and disappearance (and/or reappearance), and even head-on approaches with last second veering away or near-misses. Some phenomena appear to possess strong magnetic fields and/or electric charge that can cause cockpit instruments to malfunction. These events can cause confusion and high stress in the cockpit. Some UAP appear to possess extremely coordinated flight capabilities. In spite of all this try to stay as calm as possible! In the final analysis each incident is different and will call upon critical judgments and calm responses by the flight crew throughout the encounter. 2.) Don't attempt to out-maneuver or "shake" the UAP. Hundreds of reliable pilot reports indicate that you probably won’t be able to anyway. 3.) Don't attempt to chase or engage the UAP in any manner. If possible, place the UAP behind you or move away from it. 4.) Don't flash your landing lights at it or try to signal it in any manner in the interest of aeronautical safety. Scores of past pilot reports suggest that if you do some UAP may appear to respond to your signals. The significance of this is not yet known. If this happens don’t let it distract you from flying. 5.) Don’t rely on any cockpit instrument that has unexpectedly changed during your encounter. A majority of pilot reports where instruments were affected by the near proximity of a UAP have confirmed that these disturbances were not permanent. Nevertheless, include all details of malfunctioning hardware on your post-flight equipment maintenance report even if these instruments returned to normal operating condition upon landing. 6.) Don’t inform your passengers during the event unless you feel it is safe to do so. It is generally true that the more witnesses the better, however, the possibility of panic within the cabin must be avoided at all cost. You may want to instruct cabin attendants to make an appropriate general announcement after the fact to see if anyone saw the UAP and to suggest that they might want to give their assistance as witnesses by contacting NARCAP at www.narcap.org. Again, the identity of all reporting witnesses will be protected. Their reports can help back up yours. Vroeger werden de piloten die zulke encounters hadden gewoon uitgelachen. Men dreef de spot met hen. En de debunkers deden gretig mee. En nu nog. De dommeriken ! _________ (1) UAP lijkt de nieuw term te zijn geworden die de vorige ‘UFO’ vervangt. Ik zie niet in waarom men de benaming ‘ufo’ moet veranderen. Immers een UAP is in de praktijk een vliegend voorwerp dat men niet kan identificeren. En dus is het een UFO. De term UFO voldoet eigenlijk volledig aan de waarneming. Maar goed, sommige mensen zijn blijkbaar erop gebrand (om) om de haverklap benamingen te moeten veranderen. Mij goed, maar dan indien de verandering een verbetering is. En die ‘verbetering’ zie ik hier niet zitten. Maar misschien vergis ik me. |
Citaat:
ge slaat daar een open deur in Ik kwam je net te stellen waar narcap het om ging Vertel me liever waar narcap tot dezelfde ongebreidelde conclusies komt dan jouw praatjesmakers ...en kijk nog eens even aandachtig naar de aanbevelingen in punt 5 en 6...does it ring a bell ? Citaat:
Citaat:
Zelfs de vroegste waarnemingen zijn steeds au serieus genomen (uiteraard in de mate van het mogelijke ) Het zijn de believers, ongebreidelde fantasten en praatjesmakers die uitgelachen worden Gij dus :-) Citaat:
Nogmaals...geef nu eens een voorbeeld van een ufo waar we met absolute wetenschappelijke zekerheid van kunnen vertellen dat het om een tuig ging...maar verder niks meer over wisten Geen plaatjes, geen vertelseltjes, speculaties, vermeende expertenkennis van gerenomemeerde getuigenverslagen |
Citaat:
U moet zich beter informeren. Dringend. |
Citaat:
Indien Narcap aan de piloten adviezen geeft die er in bestaan om bepaalde dingen niet te doen bij een ontmoeting met een Ufo, dan zeggen ze dat niet 'zo maar'. Denk eens na in plaats van onzin te vertellen. |
Citaat:
de zaken die worden aanbevolen zijn nogal wiedes eender of het nu gaat om een schotel met groene mannetjes of een zwerm een zwerm Canadese ganzen draai niet rond de pot en toon aan waar Narcap tot dezelfde vreemde conclusies komt |
Citaat:
|
Citaat:
Er is nog geen enkele piloot als 'gek' of als een persoon met een ongezonde fantasie versleten door louter hun waarnemingen te rapporteren. Dat zaken achteraf richting verticaal klassement verzeilden of gewoon als geheim ( in geval van militairen ) werden gehouden staat daar los van. btw ge spreekt uzelf tegen hé Wat minder op flutsites als niburu.co vertoeven kan helpen |
Citaat:
dus aanbeveling nr. 3 mag je best negeren in het geval van een zwerm Canadese ganzen ? Ge zevert dus En er zijn genoeg bekende fysische verschijnselen die boordapparatuur beïnvloeden Daar het net gaat om phenomenen waarvan we het minste idee hebben wat het is is raadzaamheid en voorzichtig omspringen steeds geboden. Dat kan dus gaan van een zwerm vogels, luchtballon, st. Elmo's vuur of eender welk ander verschijnsel ( er zijn er dozijnen van) die wel degelijk ontregeling tot fatale gevolgen kunnen hebben, en uiteraard groene mannetjes in schotels zijn ook best te vermijden Maar antwoord nu eens op de eenvoudige vraagjes ipv ze weer oeverloos te omzeilen |
Citaat:
Ik zal het u gemakkelijk maken en nog maar eens herhalen. Let goed op wat de piloot in kwestie -met vele jaren dienst- zegt in dit verband. Hij zegt het verschillende keren overigens. In het begin van de video reeds en zeker vanaf minuut: 3:05. https://www.youtube.com/watch?v=a1RlxoOqroc En zo was het ook. Decennialang! Kortom, u bakt er niet veel van. |
Citaat:
Het is ondertussen 2019, en nog steeds geen enkele effectieve UFO gevonden. Er zijn er wel veel 'gezien', maar ze moeten dat toch eens één te pakken krijgen. Ik zou daar dan wel eens in willen stappen, en zo eens op de knopjes drukken. Tot dan moeten we het al decennia lang doen met waarnemingen. we zitten nog altijd op de beginsituatie. |
Citaat:
"In interviews with the New York Times, five more pilots have come forward describing their experiences with UFOs flying off the Eastern seaboard from Virginia to Florida between 2014 and 2015. One ten-year veteran, Lieutenant Ryan Graves, claimed that he saw UFOs almost daily, and that the objects could reach hypersonic speeds and heights of up to 30,000 feet without any visible engine or plumes of infrared exhaust. Graves, who reported his experience to the Pentagon and Congress, said, “These things would be out there all day,” and that, “with the speeds we observed, 12 hours in the air is 11 hours longer than we’d expect.” Ook u zou zich beter moeten informeren. |
Citaat:
Zeg nu eens : Wat moeten 'ze' eraan doen, aan die UAP meldingen? Wat zou jij voorstellen? |
Citaat:
Er zijn drie mogelijkheden: 1)Ofwel zijn deze bizarre 'vliegtuigen' het resultaat van geheime militaire onderzoeksprojecten. En werden piloten nooit hierover nooit ingelicht vermits nu juist deze projecten 'geheim' zijn. 2)Ofwel heeft één of ander land vliegende tuigen ontwikkeld die ver vooruit zijn op wat wij in het Westen hebben. De overheid kan dan moeilijk zeggen dat ze hun luchtruim niet meer kunnen verdedigen en daarom zwijgen ze over de zogenaamde 'ufo's' . Maar de piloten pikken dit taboe niet meer omdat deze tuigen soms gevaarlijk zijn of kunnen zijn. 3)Ofwel zijn het tuigen die we moeten beschouwen als 'niet-aards'. Wat dit ook moge betekenen. En dan zitten we met een min of meer ernstig probleem. En wat is het nu?? Ik zou het niet weten. Maar dat er vliegende tuigen door ons luchtruim suizen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen, is nu wel duidelijk. Debunkers proberen dit nog altijd weg te wuiven of weg te lachen, maar dit is een zeer dwaze houding. |
Citaat:
Daar heb je je vooroordeel dus al. Citaat:
Maar ik zie nog altijd geen voorstel van jou van wat we concreet zouden moeten doen.. |
Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=vP1v44NM9ls Misschien bestaat er zoiets als 'meta-materials'. We komen er niet goed aan uit. Maar dat ze door de lucht vliegen, dat weten we in ieder geval. Citaat:
|
Citaat:
Uitkomst niks. Nergens zegt hij dat als 'gek' werd versleten door dat louter te rapporteren. sterker : 0:24 "there was no former policy not to talk about it" Wat hij wel zegt dat hij schrik had om daarvoor versleten te worden door media en collega's. De schrik om belachelijk gemaakt te worden zat dus eerder tussen zijn oren en kwam al zeker niet vanuit hogerop. Klopt ook langs geen kanten als ge anderzijds beweert dat de militairen dat allemaal tot in detail netjes rapporteren en in geheime documenten onderbrengt Kortom ge bevestigt net wat ik kwam te stellen. ...en verder zijn de vele contradicties in zijn getuigenis dit verhaal je waarschijnlijk weer vreemd ? kristal heldere hemel ...wat verderop worden dat cirruswolkjes In een eerdere getuigenis ny daily news sprak hij van een volle maan...hier was het het eerste kwartier |
Citaat:
Citaat:
Nogmaals...één fysiek bewijsje maar dat nog maar één van die uap een fysiek (vlieg)tuig zou zijn Moeilijk natuurlijk daar ze net unidentified zijn :? Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Maar bij jou was het nog een zekerheid in je vorige post Citaat:
...maar laat me raden dat zijn nu niet meteen het soort materialen dat ge voor ogen had bij die alweer door de ufo-nutters gerecupereerde welklinkende wetenschappelijk term Citaat:
zou dat louter toevallig geweest zijn dat er in het begrip ufo een f staat en in uap een a ? Citaat:
Er iets aan kunnen doen start, mijn inziens, met er iets meer over te weten en jij weet er nogal veel van : "vliegende tuigen die technisch zeer ver voor zijn op onze vliegtuigen" |
Citaat:
Er valt niet veel te doen tegen iemand die niet goed wil luisteren. De piloot zegt dat het ' in the 1980's ' gebruikelijk was iemand belachelijk te maken. In minuut 3:10 zegt hij dit zelfs letterlijk. En daarom is er maar één besluit mogelijk voor wat uw posten betreft:  |
Citaat:
|
Citaat:
Bijna goed. We weten ook niet of het tuigen zijn en of ze bestuurd worden. Al wat we weten is dat er waarnemingen zijn die we momenteel niet kunnen verklaren. |
Citaat:
Misschien komt dit omdat wij deze tuigen afwegen aan de criteria van 'aardse' tuigen. Met dito uiterlijk en/of materiaal gebouwd. Quod non met deze tuigen. Misschien zijn deze tuigen een soort 'levende' entiteiten. Niet de tuigen zouden dan zo speciaal zijn wel onze menselijke instelling (te beperkt?) om bepaalde dingen te (kunnen) evalueren. |
Citaat:
En ook naar die nieuwe "antenne" van China die zo groot is als new York. Daar lees je ook niets van. Wat doen ze daarmee? |
Citaat:
Het ging over het rapporteren ervan Dus als er morgen een onderliggende cultuur bij collega's en media ( is al ergens aan de gang) zou bestaan die vindt dat ge bv homofoob geweld maar niet moet aangeven wegens te overdreven gevoelig dan stel jij dit gelijk met het feit dat als ge dat aangeeft en daar pv van laat opmaken dat ge weggelachen wordt en dat het dossiertje verdwijnt richting prullenmand ? Ge zijt weer aan het zeveren Hij zegt zelf dat er geen officieel beleid was dat niet te doen en het rijmt langs geen kanten met jouw beeld van geheime ondergrondse militaire bunkers vol met ufo-waarnemingen. Van waar zouden ze in godsnaam komen als er niks au serieus zou genomen worden |
Citaat:
Ge blijft maar met 101% zekerheid stellen dat het vliegende tuigen zouden zijn. Da's meer dan zomaar een hypothese |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Waar zit ik toch met mijn gedachten altijd? Ps; correctie...5 keer zo groot als New York. |
Wat was de snelheid van die onbekende tuigen nu ook alweer?
|
Citaat:
Dat zijn de versnellingen die optreden tijdens een car crash bij frontale botsing. Een getrainde luchtmachtpiloot kan 8 a 9 g overleven, maar dat is de grens. |
Citaat:
|
Citaat:
Toch gek dat ge er steeds een soort godelijke status dient aan te geven om toch maar uw bekrompen en totaal gesloten visie op ufo's te kunnen volhouden. Triestig is het Alles wijst (zover bekend) net in de omgekeerde richting zover we er iets zinnigs over kunnen vertellen |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:46. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be