Is vegetarisme eigenlijk wel ecologisch verantwoord? Bestaat er eigenlijk wel een degelijke studie over de gevolgen van een globale omschakeling naar konijnenvoer?

Om proteïnen binnen te krijgen is het inderdaad veel beter het veevoer en het land dat daarbij gebruikt wordt, direct te consumeren, in plaats van de omweg via een beest te maken.

Als ik het goed heb, bevat een koe van 400kg zo'n 75kg proteïnen (25g/100g vlees). Eén hectare sojabonen bevat daarentegen 800kg proteïnen (35g/100g bonen, en een opbrengst van 2300kg/ha). Dus één hectare van die bonen bevat de proteïnen van meer dan 10 koeien.

Een koe vreet ongeveer 1250kg sojabonen vooraleer ze geslacht wordt, wat ongeveer een half hectare is.

Kortom, het is 5 keer efficiënter om de proteïnen direct van een hectare te consumeren, in plaats van die te laten omzetten in dierlijke proteïnen via zo'n beest als een koe.


NB: deze cijfers zijn snel ineengebokst op basis van wat algemene inschattingen. Ze kunnen verbeterd worden. Iemand een goeie bron in deze context?

Enkel als het zou moeten?

Wil je het uitlokken dat ik mijn vuile statistische aard naar boven doe komen of is dit een serieuze vraag?

Je moet gewoon een matig begrip hebben van trofische niveaus om te begrijpen dat vegetarisme (en veganisme nog meer eigenlijk) minder land/arbeid/grondstoffen vereist.

Jij voelt je nogal vlug aangevallen he?

Natuurlijk is dat een serieuze vraag. Ik ben zelf vegetariër.

Met al die libertarische trollen die hier rondzwerven is het wijs om de metafysische tweeloop geladen te houden. Je weet maar nooit welk rechtsaxioma je tent binnenkruipt als je slaapt.


Ik ben niet tegen het doden van dieren om vlees te eten, ik heb dit met mijn eigen handen vaak gedaan als kind. Ik ben wel absoluut voor een humane behandeling van dieren, en ik zit in met de natuur rondom ons. Als het opgeven van vlees, volledig of voor een overgroot deel, inderdaad ervoor zal zorgen dat een aantal natuurrampen (ook als deze geen rechtstreekse invloed op mij gaan ehbben) kan afwenden ben ik inderdaad daartoe bereid.

Wel is het zo, zoals ik aan forummer Nietzsche reeds eerder heb uitgelegd, dat ik momenteel geen heil zie in het opgeven van vlees voor mijzelf door er geen meer te kopen. Dit ontwijken van vlees zal namelijk enkel extra energie kosten die ik voor pakweg het welzijn van de vogels in mijn achtertuin kan steken.

Het is niet omdat je oneens bent met mensen, dat het trolls zijn.
Ik ben ook niet tegen het doden van dieren. Meer tegen de afschuwelijke omstandigheden van het leven van die dieren in de intensieve veeteelt.
Ah ja, nu lees ik het. Ik heb overigens al wat insecten geproefd op een Australische beurs (voor ik vegetariër werd). Dat was best te preumen.
Dit ontwijken van vlees zal namelijk enkel extra energie kosten die ik voor pakweg het welzijn van de vogels in mijn achtertuin kan steken.[/quote]
Ik snap wel niet hoe dat jou persoonlijk meer energie gaat kosten.

Iedereen heeft een mening. Het hebben van een mening betekent niet dat men geen trol is. In bepaalde gevallen gaat het echt wel om trollen. Ik bedoel maar:



Hoe smaken insecten?


En het gaat mij energie kosten omdat ik dan ga moeten omschakelen naar vegetarisch eten, wat energie kost om uit te zoeken hoe ik dit best doe (recepten, ...) en verder is vegetarisch voedsel zeker niet overal beschikbaar. Dus sta ik daar principieel te wezen voor een hamburgerkraam om 4 uur s'ochtends met een lage bloedsuikerspiegel. Dat is heel erg principieel en stoer maar echt nuttig is dat niet.

Alleen gaat het om veel meer dan het simplistische land/arbeid/grondstoffen. In welke mate zou een omschakeling naar vegetarisme de consumptie van geimporteerde groenten en fruit doen verhogen, en hoeveel kost het transport van die goederen ecologisch gezien (Belgie is bvb niet bepaald een sojabonenproducent)? Wat zijn de effecten op het gebruik (en dus de productie en transport) van pesticiden? Wat is het effect van miljoenen tractors wereldwijd die mogelijk vaker (of minder vaak) moeten uitrijden? Wat is het effect op het koopgedrag van mensen (willen ze graag vnl verse groenten, en betekent dit extra autoritten naar de supermarkt elke maand)? Wat betekent dit voor het "gedrag" in de keuken (extra gebruik van fornuis om te blancheren, aankoop van tweede diepvries om het te bewaren)? Wat is de impact van een verhoging van productie, en dus transport, van voedingssupplementen? Enzovoort.

Toon mij een studie die dergelijke zaken in kaart brengt. De notie dat de kous af is met "koeien laten scheten en hebben meer land nodig", is absurd.

:lol: Ik vind die best wel grappig, al staan er dingen tussen die ik nog geen enkele libertariër/anti-statist heb horen zeggen zoals "Er bestaat niets als maatschappij/gemeenschap.".
Wacht maar tot HT bekender wordt. Binnen de kortste keren spreekt men over HT-trolls, zo werkt het Internet. EN dan krijg jij ook zo'n bingo-kaartje. Ik zou er eentje over statisme kunnen plakken, maar deze is wel grappig on topic.

IK herinner me dat geroosterde sprinkhaan wat visachtig smaakte, maar dan met een bittere nasmaak. Er waren ook een paar wormen, maar die waren in de pesto enzo gedraaid, dus proefde je niet zoveel van.
Het schijnt wel dat sprinkhanen bijvoorbeeld gigantisch veel lood en andere zware metalen bioaccumuleren.
Ah, op die manier. Met een lage bloedsuikerspiegel heb ik geen probleem, daarvoor eet en drink ik veel te veel ongezonde bucht :-P

Je weet toch wat ze die runderen etc. voederen he? Moet ik het verklappen? Granen en gewassen. Bij elk argument dat U net heeft aangehaald kan ik zeggen: er zouden minder nodig zijn/het zou minder kosten om direct zelf die groeten te consumeren.

Extra gebruik van het fornuis en een extra diepvries :? Nie zeveren he. Ik ben al jaren vegetariër en heb nog geen voedingssupplement aangeraakt. Het enige wat U tot nu toe gezegd heeft wat een beetje steek zou kunnen houden was het naar de winkel rijden met de auto.

Wat is daar zo absurd aan? U klaagt over het gebruik van pesticiden voor groeten die wij zouden consumeren. Nu voedert men die groenten, waarvoor pesticiden gebruikt zijn, gewoon aan dieren, die U dan opeet, met een verlies aan energie en een bioaccumulatie aan een hoop lipofiele pesticiden.
Wat absurd is is het idee dat overschakelen op vegetarisme een grotere druk op de teelt zou betekenen. Die beesten worden niet zo groot van de lucht hoor.

:lol:
En jij denkt dat de gewassen die ze aan dieren geven dezelfde zijn en op dezelfde manier gekweekt worden als de gewassen die men voor mensen kweekt? Bijvoorbeeld, zeg eens, ik welke afdeling van de supermarkt vind ik het gras voor menselijke consumptie dat gratis en voor niks in een weide groeit?

Ik zever niet. De kans dat men vaker gaat blancheren is zeer reeel. Miljoenen huishoudens die regelmatig hun fornuis langer laten aanstaan of hun fornuis extra aanzetten (wat nog erger is), dan ga je al redelijk wat koeiescheten nodig hebben om aan dezelfde ecologische impact te geraken. Het is niet omdat het niet in jouw kraam past, dat we het niet moeten in rekening brengen voor we conclusies over vlees/vegetarisme kunnen trekken.

En omdat jij dat nooit doet, zullen andere mensen dat uiteraard ook nooit doen. :roll:

De rest houdt ook steek, alleen past het niet in je kraam.

Nogmaals, veevoeder is niet hetzelfde, en wordt niet op dezelfde manier geproduceerd als eten voor menselijke consumptie. Je kan geen serieuze discussie voeren over dit onderwerp en dergelijke zaken straal negeren.

In een wereld waar we met 7 miljard rondlopen is dat niet ecologisch nee... In al die honderden miljoenen jaren toen we met veel minder waren, was het echter geen enkel probleem.

Die van statisme ken ik, en die is slecht omwille van 1 simpele reden:

Da's een antwoord op die van de libertarian trolls, die ervan uitgaat dat er zoiets is als "statist trolls". Dat er actief mensen op forums komen om de hardnekkig de rest te overtuigen dat er een staat moet zijn (waarbij de vorm van de staat niet zo belangrijk is).
Libertarische trollen zijn wel degelijk een fenomeen omdat ze op elk forum kruipen met hun intern sluitend en consistent systeem en beginnen dan dradenlang te neuten over de legitimiteit van de staat en over eigendomsrecht.
Anarchisten zien statisten op dezelfde manier als christenen of moslims ongelovigen zien. Er wordt geen nuance tussen gemaakt, ze zijn gewoon ongelovig en slecht.
Dit terwijl er niet zoiets is als een statisme. Een vorm van administratie en bestuur is tot op het heden eigen aan alle maatschappelijke structuren die voorbij het niveau leemhut (en zelfs complexe leemhutten zoals Mesopotamia hadden een administratie) zijn geraakt, en het gaat om de vorm ervan.






Ongezonde bucht eten doe ik niet. Ik waardeer mijn lichaam.

Grinnik. De Oude Egyptenaren aten alleen perfect "gezond". Ze hadden gewoon niks anders. Hun heersers hadden wel meer toegang tot "ongezond", toch waren het de heersers die een heel pak langer leefden.

Was het nu ongezond voedsel, of te hard werken dat de doorsnee egyptenaar de das omdeed?

Ikzelf vreet teveel- en niet alleen vlees-, zuip teveel, en toch ben ik gezonder dan mijn 19de eeuwse tegenhanger van dezelfde leeftijd.

Trouwens, wat ben je er nu mee dat je lichaam genetisch mits perfecte voeding 127 jaar kan worden, als je hersenen op 75 al dement zijn?

Geniaal, 100 worden als celibataire fundamentalistische geheelonthouder....

Ik val nog liever dood op mijn 50, zonder dat ik mezelf plezier heb ontzegd.

Ik voel mij slecht na teveel vetten en suikers. Niet als in schuldgevoel. Maar echt, misselijk slecht.

Ik kan een perfect geslaagde avond hebben, zelfs al moet ik de dag erna recupereren.

Maar het blijft Ying en Yang. Veel leute wordt betaald met veel miserie.

I believe!

Probleem is dat er zo nogal veel mensen zijn die amper tot 2 kunnen tellen, maar wel allemaal hun eigen waarheid in pacht hebben. Die is dan eerder gebaseerd op hun geloofsovertuiging dan op basis van feitelijke en wetenschappelijke informatie. Tja …