Die skeptic-kritiek is toch ook maar dunnetjes hoor.
Op de man spelen tegen vrijwilligers van een ufo-vzw, omdat hun interviews te oncoherent blijken te zijn... Wat wil je? Die gasten worden door de band als gekken behandeld & opééns moeten ze wetenschappelijke documenten afleveren. :lol: En Micele -de lokale radarspecialist- beweert hier toch ook al jaar & dag dat die radarlocks ECHT waren & technisch onmogelijk "angels" konden zijn. Kunnen we dan concluderen dat ALLE officiële wetenschappelijke/militaire observatiestudies, hoe dubieus ook, nogal vreemde conclussies trekken? project bluebook, GEPAN, het belgisch leger :-) Citaat:
dan is dat toch nog groot nieuws niet? dat is 1/200 gevallen hé. Toch de moeite om een deftige studie rond op te zetten toch? ;-) |
Ik vraag me wel af hoeveel procent van de foto's van het monster van Loch Ness volgens dit soort mensen onverklaarbaar is...
|
Citaat:
Het enige wat je kan stellen is dat ze met, momenteel voor handen zijnde gegevens , niet verklaarbaar zijn. Het is geen bewijs dat de oorsprong buitenaards is. Dat is wishfull thinking, geen wetenschap meer ;) |
Citaat:
|
Citaat:
Het gaat hier duidelijk om intelligent bestuurde toestellen die een voor ons ongekend technologische capaciteit bezitten. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Iedere keer als jij frustie raakt kom je er mee! En je raakt nogal eens frustie hoor, echt erg veel en je hebt erg kleine berichtjes. alsof je niet echt kan.;) |
Citaat:
De enige die hier gefrustreerd is ben jij zelf. Je berichten staan er vol van en ze zullen je op termijn wel weer een ban opleveren zoals je alter ego Pindar. |
Citaat:
alter ego Pindar? hmmm, kan je nu echt niet beter? O ja en ik heb op je vragen beantwoord. Dat jij ze niet kan lezen is niet mijn probleem. Maar goed, je begint nu erger opgefoxt over te komen dan anders, is daar een speciale reden voor? Het maakt mij verder niet uit hoor, had niet veel van je verwacht dus niks aan het handje wat mij betreft. |
Citaat:
Dezelfde schrijfstijl, dezelfde nietszeggende holle woorden, dezelfde kinderlijke woordspelletjes met de nicks van andere forumgebruikers, hetzelfde categoriek weigeren van antwoorden, de gebrekkige of zelfs niet bestaande technische kennis over elk onderwerp waarvan je beweert de waarheid in pacht te hebben en blijven ontkennen Pindar. Zwak jongentje, zwak. |
Citaat:
wel holle woorden? welke? kinderlijke woordspelletjes? welke? weigeren van antwoorden? welke? niet bestaande technische kennis? welke? Waarheid in pacht te hebben? waar zeg ik dat? wat ontkennen? Jemig zelfs in een iets langer stukje ben je in staat niks te zeggen, wat wil je nu eignelijk echt zeggen, zou je dat voor 1 keer willen proberen? |
Citaat:
Er zijn eencelligen die meer respect verdienen voor hun redeneringsvermogen dan een zeker Pinda/Khwajagan. Een mol met kataract en een lasbril op zijn kop in een diepe grot ziet meer dingen dan jij. Jij herkent nog geen feitenmateriaal al moest het in 18-punt lettertype getatoueerd zijn op de borsten van een stripteaseuse die haar balkon een uur lang tegen uw neus drukt. :-D |
Kijk, nu is het weer rustig :)
Citaat:
|
Citaat:
De "alles-wat-je-zegt-ben-je-zelf-spelletjes" ben ik al een decennium of 2 ontgroeid. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Dat hoeft het niet te zijn: http://en.wikipedia.org/wiki/SOSUS zoiets is al genoeg voor Loch Ness http://en.wikipedia.org/wiki/Sonar#Fisheries |
Citaat:
Met een Raython Echosounder hebben ze wel dingen gezien : http://www.loch-ness.org/sonar.html#baker |
Citaat:
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:32. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be