De maanlanding.
 

Het is 50 jaar geleden dat de mens op de maan landde, en 45 jaar geleden dat ik mijn atoomtheorie heb ontdekt.

Zijn er spijkerharde bewijzen dat de landing wel heeft plaatsgevonden?

45 jaar na het fantaseren van een fantasie en nog steeds niks van:

Ik vind toch dat de tekeningen er beter op worden.

Ze lijken nog steeds op space invaders anno 1980 met de resolutie van toen.
Op welk vlak die beterschap zou zijn is me even duister als de boodschap die ze worden verondersteld uit te dragen.

Ik heb al enige malen gepoogd er een atoom humor in te vinden en zelfs dat bleek lastig.

De bewijzen voor de maanlanding zijn harder dan die voor jouw bestaan.

Ik las nochtans dat iemand de stenen geprobeerd heeft voor zijn oprit en dat bleek een debacle.

Volgens zijn huisdokter moet hij al een tijdje last gehad hebben van maanstenen.

Het is geen fantasie, maar de meest diepzinnige filosofie.

En nog steeds ben je niet begonnen met mijn theorie te gaan lezen, want dan zul je vanzelf alle antwoorden op je vragen vinden.

1 - Mijn theorie is zeer sterk onderbouwd en ook wiskundig zit het zeer goed in elkaar.

2 - Mijn atoomtheorie kan theoretisch zeer goed getoetst worden door hem te gaan lezen en netjes en beleefd vragen te stellen als je het niet begrijpt.
De praktische toets is aan de wetenschap te doen in de toekomst.

3 - Mijn atoomtheorie is netjes opgemaakt en voor anderen zeer goed leesbaar (daar ben je zelf nog steeds niet aan begonnen).
Zie link voor mijn website hier onder.

4 - Mijn teksten zijn zeer duidelijk en van vele verduidelijkte afbeeldingen voorzien, zoals deze:

Ik ben er niet bij geweest en ik heb dan ook geen spijkers gevonden, en de maanreizigers eveneens niet, want er zijn geen spijkers op de maan, wel hebben ze een aantal kilo's aan stenen meegenomen.
Als dat dan unieke soorten stenen zijn zou dat een bewijs kunnen zijn.

Dank je wel, maar ik heb goeie tekeningen en minder goeie.
En dat is met alle kunstenaars zo.
De mijne zijn uniek en geniaal in zijn soort en als de mensen in de toekomst mijn atoomtheorie zullen begrijpen zullen ze ook van al mijn tekeningen leren houden.



Zelf vind ik deze nog steeds een van de beste en leukste.

Velen zijn geroepen, maar nog steeds is niemand uitverkoren, en zelfs enig gevoel voor humor blijken de mensen ten opzichte van mij niet te willen beschikken.
Ik doe mijn best in deze om mijn zeer moeilijke atoomtheorie voor de mensen wat gemakkelijker toegankelijker te maken.

Maar neen: het gaat er niet in.....:cry:

Een liefdevol onthaal van de anders zou koude en kille maan.

En nu schiet me een vraag te binnen: hoe kan een astronaut buiten zijn ruimteschip verkeren, want op de maan is er geen atmosfeer en geen luchtdruk en moet zijn ruimtepak toch als een ballon uit elkaar klappen?

Wie weet hier het antwoord.

Hoe? Kunt ge dan zelf het antwoord niet wiskundig bewijzen dan?

Voor zover ik me herinner is de luchtdruk gelijk aan ongeveer een kilogram per vierkante centimeter.
Schat ik het oppervlak van een ruimtepak op ongeveer 1 vierkante meter dan is de gezamenlijke druk gelijk aan 10.000 kg en dan ploft het pak uit elkaar.
Of het zou zo sterk als ijzer moeten zijn.

Dat zal dan wel zeker als uw theorie klopt, want die pakken blijken toch niet uit elkaar te spatten. Of vergis ik me?

1. Jezelf gelijkgeven is feitelijk herhalen van beweringen. Herhalingen maakt die niet "waarder". Enkel onweerlegbare uitleg/argumentatie maakt geloofwaardigheid en bewijs.
2. Dito.
3. Dito.
4. Dito.
De gestelde eisen hebben ook een prioriteitsvolgorde, zijnde dat zonder aan 1. tegemoet te komen, 2- reeds op voorhand niet meer uitmaken.

Rare zin.

Ben je zelf ook niet 100% zeker?

Wat heeft luchtdruk nou te maken met de ruimte en de maan?