Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Over koetjes en kalfjes... (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=9)

- - Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts (Bericht 9792629)

Veel woorden.

Dit kon korter. Carl Sagan heeft nooit gezegd dat "de maan wellicht geen ‘natuurlijke’ satelliet is" , zoals je eerder beweerde.

Maar als zou blijken dat de maan hol is, dan heeft ie dat in zoveel woorden wel gezegd natuurlijk. De facto.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI (Bericht 9792460)

Dig as deep you can, de maan brult interference.

Normaal zou men toch nu in onze tijd moeten kunnen uitvissen of de maan nu hol is of niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9792573)

In 1969 heeft BBC beelden vrijgegeven van een UFO die men onderwater vanaf een onderzeeboot lanceerde.

Helaas haalde er toen (1963) niets 280 kmh onder water. Slecht geprobeerd.

Tenzij natuurlijk torpedos in veel latere jaren.

Zouden ze op mekaar geschoten hebben zonder dat ze het wisten? lol.

Dan dit volgt nog:

Citaat:

It is said that technicians kept track of this object for four days, and that it maneuvered round about, and to depths of 27,000 feet.

In 1963? Straffe militaire duikboten die daar op duikbotenvangst gaan. :lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9791640)

Maar mens, de disclosure is volop aan de gang. Dat moet u toch opgemerkt hebben. Beetje bij beetje bereidt de overheid de mensen voor dat we wel eens niet alleen zouden kunnen zijn of dat het zou kunnen zijn dat we bezoek krijgen van niet-aardsen. Maar, en dat geloof ik, het is zoals Elizondo zegt: diclosure is een proces. Het is niet een eenmalige gebeurtenis.

Merk ook op -en dat horen we uit verschillende bronnen- dat de overheid beelden heeft van ufo's (veel beelden zo te horen) die zeer scherp zijn. Waarom dat ze deze niet vrijgeven, blijft me een raadsel. Misschien omdat deze beelden bij veel mensen een schok zou teweeg brengen. Nu moeten we voorlopig het stellen met grijze beelden of infra-rood beelden, hetgeen veel interpretaties toelaat.

Mens? Alweer een losse aanname uwentwege, wie zegt dat ik geen alien ben? Of acht ge die wezens die interplanétair reizen niet in staat een forum te hacken? Aliens hebben er alle belang bij zich te moeien in draden waar zij het onderwerp zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9792637)

Normaal zou men toch nu in onze tijd moeten kunnen uitvissen of de maan nu hol is of niet.

Er zijn dan ook sterke aanwijzingen. Ze lieten daar iets op crashen en ze galmde als een bel.
Kijk, je hebt het heliocentrisch model he? De maan past daar eigenlijk niet in. Ze is echt op haar plaats gezet om de aarde haar getijden en alzo een stabiel klimaat te geven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9792634)

Maar als zou blijken dat de maan hol is, dan heeft ie dat in zoveel woorden wel gezegd natuurlijk. De facto.

lol, een De facto citaat!

Epistemologische vraag van de dag: wat weegt zwaarder door, een wazige video of een de facto citaat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 9792798)

:lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI (Bericht 9792959)

Citaat:

https://www.scientias.nl/hoe-is-onze...ieuwe-theorie/

De theorie lost een van de hardnekkigste problemen omtrent de vorming van de maan op.

Al meer dan honderd jaar discussiëren wetenschappers over de vorming van onze maan. En ze lijken het maar niet eens te worden. Amerikaanse en Japanse onderzoekers beten zich nogmaals vast in het vraagstuk. En in een nieuwe studie komen ze met een verrassende theorie op de proppen.

Maan

Veel astronomen geloven dat zo’n 4,4 miljard jaar geleden – ongeveer 150 miljoen jaar na de vorming van het zonnestelsel – een planeet ter grootte van Mars, Theia genaamd, op de jonge aarde botste. Dit was een zeer gewelddadige ontmoeting, waarbij materiaal dat door die botsing los gesjord werd, de basis voor de maan zou vormen.

Losse schroeven

De afgelopen jaren is deze theorie echter op losse schroeven komen te staan. Want uit computersimulaties bleek dat als deze theorie juist is, de maan voornamelijk uit materiaal van het inslaande object zou moeten bestaan. Toch is het tegenovergestelde waar: analyses van gesteente teruggebracht van Apollo-missies tonen namelijk aan dat de maan juist bestaat uit aards materiaal.

Magma

De nieuwe studie komt met een mogelijke oplossing voor dit probleem.

“Ongeveer 50 miljoen jaar na de vorming van onze zon was de vroege aarde bedekt met een zee van heet magma,” zegt onderzoeker Shun-ichiro Karato. “Het botsende object was daarentegen gemaakt van vast materiaal.” De onderzoekers ontwierpen een computermodel om te testen wat voor effect dit zou hebben. En het model toont aan dat het magma na de botsing heter werd dan de korst van Theia. Nadat Theia op de aarde klapte, zou het magma in volume zijn toegenomen en vervolgens in een baan rond de aarde zijn beland. En hieruit is vervolgens de maan ontstaan.

Computermodel van de botsing. In het midden is onze vroege aarde te zien. De rode puntjes stellen het materiaal afkomstig uit de oceaan van magma voor, terwijl de blauwe puntjes het materiaal van het inslaande object weergeven. Afbeelding: University of Yale

Volgens de onderzoekers verklaart dit waarom er zoveel materiaal van de aarde in de maan verwerkt zit. “In ons model is ongeveer 80 procent van de maan gemaakt van aards materiaal,” zegt Karato. “In vorige modellen bestond juist 80 procent van de maan uit materiaal van het inslaande object. Dit is een groot verschil.”

Ook 3-andere oude theoriën "die het niet halen" vind je hier, link 2009:

Citaat:

https://www.nemokennislink.nl/public...-maan-vandaan/

Waar komt de maan vandaan?

Auteur: Lydwin van Rooyen | 24 september 2009

Vier theoriën over het ontstaan van de maan

De Vangsttheorie
De Spin-theorie
De Zusterplaneet-theorie

De Grote Inslagtheorie

Welke hypothese klopt?

Hoe waarschijnlijk is deze theorie?

Er zijn een aantal belangrijke argumenten die voor de Grote Inslagtheorie pleiten. Zo blijkt uit zwaartekrachtmetingen dat de dichtheid van de maan vrij laag is, en goed overeenkomt met die van de aardmantel. Dat kan betekenen dat de maan van brokstukken van de buitenkant van de aarde is gemaakt. Ook weten we uit seismografische metingen dat de maan een hele kleine kern heeft: slechts 25% van zijn massa zit erin. Bij een gemiddelde planeet is dat 50%. Dat betekent dat er heel weinig zware elementen in de maan zitten, en ook dat komt overeen met de aanname dat ze uit de aardmantel is ontstaan. Ook wijst de samenstelling van maanstenen erop dat de maan ooit vloeibaar was, en de energie die nodig is om daarvoor te zorgen zou bij een grote inslag ruimschoots aanwezig zijn. Er zijn ook computersimulaties gedaan om te kijken of deze hypothese kan kloppen, en daar werd gevonden dat zeker kan. Flink wat aanwijzingen dus.

Maar er zijn ook een paar dingen die niet helemaal te verenigen zijn met de Grote Inslagtheorie. De verhouding tussen de lichte elementen in de maan komt niet overeen met die op aarde, en er is buitengewoon veel ijzeroxide aanwezig. Ook weten we niet zeker of de jonge aarde ooit een magma-oceaan had – wat wel nodig is om de inslag van een groot object te doorstaan zonder reusachtige inslagkrater. Bovendien zijn de elementen die uit het inslaande object in de maan achter moeten zijn gebleven niet te vinden.

De vierde is de meest aannemelijke en daar heeft Yale in 2019 de toenmalige (2009) twijfels over het magma verklaard.

Citaat:

https://news.yale.edu/2019/04/29/magma-key-moons-makeup

Magma is the key to the moon’s makeup

By Jim Shelton april 29, 2019

For more than a century, scientists have squabbled over how the Earth’s moon formed. But researchers at Yale and in Japan say they may have the answer.

Many theorists believe a Mars-sized object slammed into the early Earth, and material dislodged from that collision formed the basis of the moon. When this idea was tested in computer simulations, it turned out that the moon would be made primarily from the impacting object. Yet the opposite is true; we know from analyzing rocks brought back from Apollo missions that the moon consists mainly of material from Earth.

A new study published April 29 in Nature Geoscience, co-authored by Yale geophysicist Shun-ichiro Karato, offers an explanation.

https://www.nature.com/articles/s41561-019-0354-2

De inslag 66 miljoen jaar geleden was doorslaggevend voor ons huidig klimaat, en wie weet voor ons bestaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9793078)

De inslag 66 miljoen jaar geleden was doorslaggevend voor ons huidig klimaat, en wie weet voor ons bestaan.

Citaat:

https://www.youtube.com/watch?v=tRPu5u_Pizk

The Day the Mesozoic Died: The Asteroid That Killed the Dinosaurs — HHMI BioInteractive Video

8.719.480 Aufrufe 26.08.2014

https://nl.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkrater

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 9793078)

Of de grote inslag theorie, de meest waarschijnlijke.

Scientas heeft daar iets over geschreven van 2019, (de computermodellen worden steeds beter), bron via Yale https://news.yale.edu/2019/04/29/magma-key-moons-makeup

Studie:
https://www.nature.com/articles/s41561-019-0354-2

Ook 3-andere oude theoriën "die het niet halen" vind je hier, link 2009:

De vierde is de meest aannemelijke en daar heeft Yale in 2019 de toenmalige (2009) twijfels over het magma verklaard.

De inslag 66 miljoen jaar geleden was doorslaggevend voor ons huidig klimaat, en wie weet voor ons bestaan.

Kortom, ze weten het niet echt. Wat ik nu zou willen weten is : hoe komt het dat ze nog altijd niet weten of de maan hol is of niet. Met de meetinstrumenten die ze nu hebben zou de wetenschap dat nu klip en klaar kunnen zeggen. Sed non.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9797105)

Kortom, ze weten het niet echt. Wat ik nu zou willen weten is : hoe komt het dat ze nog altijd niet weten of de maan hol is of niet. Met de meetinstrumenten die ze nu hebben zou de wetenschap dat nu klip en klaar kunnen zeggen. Sed non.

Hoe kun jij dat nu precies weten wat ze nu hebben en wat ze daarmee precies kunnen meten?

Ik ben echt wel eens benieuwd op hoeveel lichtjaar van de aarde er intelligente buitenaardse wezens rondlopen.

Sommigen zeggen dat de kans groot is dat we alleen zijn in het Melkwegstelsel. De dichtstbijzijnde aliens zouden op miljoenen lichtjaren van de aarde kunnen leven. Behoorlijk ver toch wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 9797155)

Wie weet zitten ze nu op de maan te kaarten. ;-)

Gisteren bij volle maan zag ik toch een paar bewegende stipjes, wslk waren ze een toertje gaan crossen in het stof aan de zonnekant. ;-)
Zelfs daar aan de warme zonnekant heeft de NASA water gevonden, in de Clavius krater:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10...k-van-de-maan/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9797105)

Voor mensen met hersens gevulde schedel is er die twijfel niet.

Ufo's en kernraketten.

Tom Rogan, a commentary writer for the Washington Examiner, said that the increased attention to potential extraterrestrial objects and suspected UFOs marks a “striking evolution” from years past, when the possibility of other-worldly objects was largely dismissed as a conspiracy theory.

https://www.youtube.com/watch?v=MQv47CY7_Ok

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9798064)

Yup , een voorval uit 1966 ,heb je echt niets gevonden uit de middeleeuwen mijn beste...

Dat zou pas écht spectaculair geweest zijn....:roll::roll::roll:

Aluminium hoedjes ,ze blijven zo voorspelbaar aangezien ze in dezelfde rondjes blijven draaien....;-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 9798403)

Een beetje ernstig blijven. Dat ufo's blijkbaar zijn tussengekomen in het blokkeren van kernraketten is al een oud verhaal. Dat zeer omstandig is gedocumenteerd. Dat dit nu weer openbaar wordt bevestigd door een toenmalige launch control officer in North Dakota, bewijst de gegrondheid van dit verhaal. Blijf maar uw kop in het zand steken.

De enige reden waarom de Amerikaanse overheid dit zo lang heeft verzwegen, is het feit dat ze volledig onmachtig is in te grijpen omdat deze toestellen ver vooruit zijn inzake technologie waartegen de Amerikaans luchtmacht niets vermag. Kortom, de Amerikaanse luchtmacht is niet meer in staat haar eigen luchtruim te verdedigen. Dat wilde diezelfde Amerikaanse overheid niet gezegd hebben natuurlijk. Maar helaas voor die overheid , whistleblowers hebben gemaakt dat deze informatie toch uitlekte.

En hetgeen voor de Amerikaanse overheid geldt, geldt ook voor de Russische overheid, en de Chinese, en de Franse ,en de Engelse luchtmacht en noem maar op. Deze overheden zijn als de dood om te moeten toegeven dat ze niet meer in staat zijn hun nationale luchtruim te verdedigen. Daarom al die geheime poespas in al die landen gedurende vele jaren voor wat dit onderwerp betreft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies (Bericht 9798403)

Ook niet waar voor wat ufo's betreft. Heel de 'tic-tac'-historie is vrij recent. En het feit dat er nu ook uso's zijn, is ook recent. Tenminste voor ons , het doorsnee publiek. Maar de overheden weten dit al lang.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9798449)

Gij weet toch echt wel veel geheimen hé.
Overigens prof. Brian Cox rept met geen woord over die ufo verschijnselen in zijn uitzendingen over buiten aards leven.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 9798467)

Gij weet toch echt wel veel geheimen hé.
Overigens ’’prof. Brian Cox rept met geen woord over die ufo verschijnselen in zijn uitzendingen over buiten aards leven.

De traditionele wetenschap heeft hier grote steken laten vallen. Dat is, wat dit onderwerp betreft, nu wel duidelijk. Het ufo-fenomeen paste gewoon niet in hun vastgeroest salonfähig denken. Ze hebben het fenomeen tot voor kort nooit ernstig genomen en het (te) snel afgedaan als ‘prietpraat’.

Edoch, meer en weer wetenschappers veranderen nu hun geweer van schouder. Het werd dan ook hoogtijd!