allez eindelijk worden die even serieus genomen door jou als getuige :-)
Ze hinken alleen nog wat achterop op de hype inzake beschrijvingen .... ze spreken nog vliegende schotels.
Moeten we die nu serieus nemen ?
Ja waarom niet ?
Het vloog dus vol met voor hen zeer vertrouwde zaken : huisraad
:lol:

sorry hé erg grapig want dat is precies de consequentie van jouw argumentatie dat piloten wel zouden weten over wat ze spreken.

Vertel me eens Het Oosten hoe goed onderscheid gij de ene chinees van de andere ?

8:13 nog steeds geen groene mannetjes te bespeuren achter een raampje...laat staan raampjes

Het bevestigt wel hetgeen Bill Uhouse vertelde in zijn bekend interview begin jaren 2000. De schotel die toen werd gerecupereerd in de jaren '50 had volgens zijn zeggen geen raampjes. Er was geen enkel raampje te bespeuren aan dit vreemde tuig.

allez gij
Geen raampjes .... hoe vreemd toch
Wat is de kans daarop twee mensen die iets zien zonder een raampje

Misschien u wat beter informeren. Dan zou u zich wellicht een beter idee kunnen vormen.

Wat dat betreft ben ik redelijk goed geïnformeerd, beste
Mensen zien vaak dingen zonder raampje zodoende is de kans dat twee mensen iets zien zonder raampje vrij aanzienlijk groot

Maar antwoord eens
Hou jij chinezen evengoed uit elkaar als je eigen volkske ?

Wat is dat toch met jou ?
De meest simpele vraagskes kunt of wilt ge niet beantwoorden.
De meest onmogelijke vragen zou ik moeten weten te beantwoorden.

en gij beweert dan dat ge het onderwerp serieus wilt nemen en erover wilt discussiëren ?

Filmpjes posten en rondneuzen op flut-sites is blijkbaar het enige wat gij doet om uzelf te informeren

(American) Navy news.


(...)
More specifically, the Navy confirmed that the service is drafting guidelines to establish a formal process for pilots and military personnel to report UFO sightings, Politico first reported.

The move comes following a surge in what the Navy called a series of intrusions by advanced aircraft on Navy carrier strike groups.

“There have been a number of reports of unauthorized and/or unidentified aircraft entering various military-controlled ranges and designated air space in recent years,” a Navy spokesperson told Politico. (1)

"For safety and security concerns, the Navy and the [U.S. Air Force] takes these reports very seriously and investigates each and every report.To improve upon past investigations, the Navy wants to establish a formal process so that “such suspected incursions can be made to cognizant authorities.”




Het is maar dat de debunkers het weten. Anders gaan ze weer in hun gekende ontkenningsmodus wat onzin zitten te verkopen.

_____________________

(1) De Amerikaanse Navy zegt dit dus nu (eindelijk) zelf in zoveel woorden : 'onbekende zeer geavanceerde vliegende tuigen dringen geregeld het Amerikaanse luchtruim binnen. Al jaren lang!'.

En , helaas, de Amerikaanse luchtmacht staat machteloos tegenover deze vreemde zeer snelle tuigen van onbekende origine. Dat is de huidige stand van zaken. Tot spijt van wie het benijdt.

Ge houdt dat goed vol hé....simpele vraagjes ontwijken

Ik ontwijk nooit vragen op voorwaarde dat ze relevant zijn. En dat was uw vraag niet. U bent vaak niet ernstig in de discussie en probeert dingen in het belachelijke te trekken. Maar we kennen de taktiek van debunkers.

Dr. Steven Greer lijkt me ernstiger. Veel ernstiger. Steven Greer startte het Project Disclosure op een paar decennia geleden -hij verzamelde ondertussen al veel getuigenissen van klokkenluiders- vertelt in deze meer dan 3 uur durende goed doorspekte en degelijk onderbouwde voordracht dat men bezig zou zijn ons goed om de tuin te gaan leiden i.v.m. heel de zaak van ufo’s. Indien het waar is wat hij in deze vrij interessante video poneert, dan moeten we toch goed uit onze doppen kijken de volgende jaren.

Men mag voor of tegen de man zijn, maar feit is dat hij met heel wat kennis van zaken spreekt.


https://www.youtube.com/watch?v=VL0Rpy0Dhhs&t=37s

Man, het wil maar niet in jou dikke schedel doordringen, he? Alleen maar getuigenissen, zonder ook maar een milligram tastbaar bewijs, zijn waardeloos. WAAR-DE-LOOS!!!! En het is compleet irrelevant wie die getuigen zijn, of welke status ze hebben, dat verandert daar helemaal niets aan. En dat je zegt dat hij met heel wat kennis van zaken spreekt, ik ken veel van Lord Of The Rings, maar dat wil nog niet zeggen dat Hobbits en Orks echt zijn. Hij is in het beste geval een expert in bullshit.

8O

Wat bedoel je daarmee ? :-(




:mrgreen:

Daar bedoel ik mee dat het feit dat iemand ergens veel van kent niet betekent dat het daarom ook echt is, snap je? Greer mag dan veel kennen van de hele ufo-mythologie, zo lang hij niet op de proppen komt met tastbaar bewijs is er geen enkele reden om zijn beweringen serieus te nemen.

Die vraag was uiterst relevant....alsook de 36de andere in al die tijd die ge ontweken hebt

Steven Greer ?
Meester oplichter
Voor wanneer is het volgende alientje ... het vorige is te licht bevonden

&

Disclosure ?
Een hoop 'getuigenissen' van seniele oude mannen vol met inconsequenties etc

Jij noemt dat ernstig ?

maar ja gij moet het van dat soort prul hé... next : Boyd Bushman met zijn speeltje

:lol:

Knetter man.... dien zever is hier al tigste keer aan bod geweest
Een duidelijk 'bewijs' dat jij de enigste bent die er met aan rammelen zijt

Steven Greer, een bedrieger? Mogelijk. Alleen werd hij nooit echt betrapt op een flagrant bedrog. Natuurlijk de man kan zich af en toe eens vergissen, maar dat wil niet zeggen dat men dit alles steevast moet plaatsen onder de noemer ‘bedrog’ zoals u dit hier maar al te gemakkelijk doet.

Wat die ‘oude mannen’ betreft. De lijst van zogenaamde ‘oude mannen’ (dikwijls ook zeer deskundig in de hier bediscussieerde materie) die -al dan niet op pensioen- uit de biecht klappen, wordt wel heel lang. Het zijn ondertussen er wel heel veel geworden. En het worden er steeds meer. Het is onmogelijk dat al deze mensen in hun oude dag zouden liegen. Waarom wel? Heel wat van deze personen kwamen overigens reeds te overlijden enkele jaren na hun getuigenis. Bovendien hebben ettelijke getuigen in deze in een affidavit juridisch laten vastleggen dat hetgeen zij vertellen de waarheid is.

En dus beweren dat al deze mensen liegen of zo maar wat vertellen, is zeer kort door de bocht. Maar dat zijn we gewoon van notoire debunkers.

Dat er ufo’s rondvliegen is geen punt van discussie meer. Al lang niet meer. Militairen erkennen het probleem en zitten met de handen in het haar. Louter niet geïnformeerde mensen van uw gehalte doen nog moeilijk hierover. Ufo’s als uiterst snelle zeer wendbare ongekende vliegende tuigen zijn er gewoon. Dat is nu wel duidelijk. Hun aanwezigheid wordt (gezien onze voortschrijdende camera-technologie) ook meer en meer ontmaskerd. Maar niemand heeft tot nu toe sinds de jaren ’40 een zinnig antwoord op eenvoudige vragen. Wat zijn ze? Door wie worden ze bestuurd? Van waar komen ze?

Af en toe zijn er wetenschapslui die hun mening (durven te) uiten over ufo’s. Zo iemand is Ibteesam Reaz. Ibteesam Reaz, is ‘Staff Physicist’ bij Lockheed Martin. Dit is wat hij een week of zo geleden ons meende te moeten vertellen:


“Don’t be naive and think the three USS Nimitz/Go Fast/Gimbal events are the only ones on the “official” books. Luis Elizondo, director of the governmental AATIP, has claimed there were “hundreds” of other incidents in the recent past which are not cleared for public release. But we needn’t care— there are thousands of governmental records (as disclosed via the Freedom of Information act) describing these craft with insane maneuverability as far back as the 40s. So, these advanced crafts do exist— there is no question about it. Here’s what we can say, noting this technology has stayed somewhat stagnant since the days of the “foo fighter” UFOs in WWII:


Someone has discovered a propulsion technology which does not rely on jets of gas or emission of particles, otherwise, we would see contrails. There are no sonic booms as the craft accelerates. This is a hint that the makers are using some esoteric form of propulsion (related to the gravitational field?).
Someone has discovered how to make: right-angled turns in all directions at supersonic speeds; almost instantaneous acceleration from rest and similarly almost instantaneous deceleration from supersonic speeds to rest. (I said ALMOST instantaneous— it may well APPEAR instantaneous due to an altered metric tensor. Thus, the apparent time taken for a maneuver would not be the same for the occupants of the aircraft.)
Thus, someone has discovered how to mitigate g-forces to a very large extent. A highly trained pilot can withstand about 10g’s. But craft described by the military regularly force their internal contents (note: occupants, if there are any) to experience hundreds of g’s. The USS Nimitz UFO dropped from 28 000 feet to 50 feet in 0.78 seconds … That is, for reference, 10 900 m/s. The craft’s other “buddies” (similarly sized capsules) previously had dropped from 80 000 feet to 20 000 feet in a few seconds.
At the same time, these crafts regularly “glow” in different colors. Red and green “firey” balls were infamously known as “foo fighters” in WWII, following Allies and Axis fighter craft in the night. Thus, the plasma field over their craft is a hint that indeed there is a lot of energy being produced by the craft since the particles are highly excited.

Among the great conspiracy theories is that they are actually the product of US government black projects. These contracts are assumed to be given out to Lockeed Skunkworks or Northrop Phantomworks. I do work on aerodynamics at Lockheed Martin at Forth Worth and have a few friends from the Skunkworks division here. Whenever I have tried to ask them about the feasibility of black projects resulting in these aircraft, they flat out say that our engineering methodologies are not far enough developed to build such craft. Besides, why would the US be pumping out $60 B on F-35s that can barely reach Mach 2?

And if we did— if we have this advanced technology for ~60+ years— why aren’t they being used in warfare today, at least in an unacknowledged capacity? Why aren’t they being used anywhere in the world in other technological applications? Lastly, how did the US (or Nazi Germany/Soviet Union, if you buy that angle) develop these craft with a comparatively primitive aerospace engineering field in the 40s? That last question is one big problem because these aircraft (with the exact same characteristics and maneuverability) have been seen at least since the 40s.

Although the object exhibited incredible agility and speed, I still believe it was a military project.”


Ibteesam Reaz neigt zo te zien naar de stelling dat die supersnelle en superwendbare tuigen te maken hebben met (geheime) Amerikaanse technologie. Toestellen die ontsproten zijn uit, of het product zijn van zogenaamde Amerikaanse ‘black projects’. Edoch, deze tuigen werden reeds opgemerkt tijdens WO II (de gekende ‘foo fighters’). In die tijd echter was de vliegtuigtechnologie vrij pover in vergelijking met nu. De kans dat men zo’n performante vliegtuigen kon ontwikkelen in de jaren 1940 is uiterst klein. Kortom, er is dus hier iets wat niet klopt en we blijven nog steeds met dit probleem zitten. Alleen, en dit is niet zo aangenaam, wordt het de dag van vandaag meer en meer duidelijk dat deze ufo’s (vanwaar ze ook moge komen en wie ze ook moge zijn) de meesters zijn geworden van de nationale luchtruimen van om het even welk land.

Lol

:lol:
manman.. als open deur intrappen kan dat wel weer

neen dat is helemaal niet duidelijk...een regelrechte leugen is dat.

wauw zeg...alweer een mening en véél fantasie

Ik zeg véél fantasie omdat als het waar is wat hij zegt ivm die geheime 'black projects' er tonnen aantoonbaar materiaal voor handen zouden moeten zijn...helaas hebben we daar nog geen atoom van gezien
...en als het niet waar is blijft hij enkel met ... ja je raad het al : onverklaarbare ufo's waar je enkel wat kan over speculeren

Terug bij af dus

Allez... na ruim 80 jaar ( en volgens jou al eeuwen ) tijd voor iets concreets.
Wat hebt ge zoal ?

Uw post is uiterst zwak. Niets argument, inhoudsloze en waardeloze herhaling, en de eeuwige typische ontkenning van de debunker. U kunt beter. Niet veel beter wellicht, maar toch iets beter.

Die post is misschien zwak maar als weerwoord op een post die nog véél zwakker is is die uiterst sterk

De argumenten zijn aan jou, beste Het Oosten...telke male vergeet je dat weer

Begin er nu eindelijk* eens aan om die hypothese kracht bij te zetten.
Ge begint er zelfs niet aan....wegens te moeilijk ?

* na ruim 5 ( of is het veel langer ?) mag dat wel eens een keertje

Het is nochtans duidelijk. En elk jaar wordt het duidelijker: er zijn ufo's die ons luchtruim doorkruisen en die oppermachtig zijn in hun vliegkunsten. Onze piloten hebben er slechts letterlijk het kijken naar. Ibteezam Reaz, ingenieur bij Lockeed Martin, laat er geen twijfel over bestaan: "So, these advanced crafts do exist— there is no question about it."


Wat ze zijn, wie ze heeft ontworpen, vanwaar ze komen en wie deze tuigen bestuurt, dat weten we (nog) niet. Da's waar. Maar dat we het zullen weten, is gewoon een kwestie van tijd.

ja het is duidelijk
ja hoor...zeg dat wel...elk jaar

[quote]
Er zijn ufo's die ons luchtruim doorkruisen quote$
allez gij ?
ufo's zou het ?

Dit stuk is wel héél duidelijk
zuivere speculaties zonder enige bewijslast

Ge hebt gelijk...elk jaar wordt het duidelijker en duidelijker
Jullie teren maar wat voort op vervlogen tijden met veel blahblah verwijzingen en veel vermeende getuigen die zouden weten over wat ze het hebben en vermeende experten terzake
Geen van beiden bestaan... daar het nog steeds gaat over een phenomeen (meestal eenmalig)...niets meer niets minder ...laat staan dat het te bestuderen zou zijn of uit te maken wat het is.
Elk jaar wordt dat verhaaltje ijler en ijler en elk jaar wordt er méér doorprikt van al dat gezever en procentueel méér verklaard bij een stijgend aantal waarnemingen

...en elk jaar weer nougabollen met de belofte : ja maar nu gaat het niet lang meer duren voor al die geheimen naar boven komen

jaja... het wordt langzamerhand wel echt duidelijk

[quote=praha;9054404]ja het is duidelijk

ja hoor...zeg dat wel...elk jaar





"Taking ufo's seriously… "
U zou dit ook moeten doen. Het wordt wel eens tijd.

stop nu aub eens met uw drogredenen

Er staat LETTERLIJK : "Taking ufo's seriously"
Er staat dus niet dat ufo's buitenaardse tuigen zouden zijn noch dat het vliegende tuigen zouden zijn met ongekende technologische mogelijkheden.

... en een zeer vlugge search leert me:

klik
geen aliens of zekerheid dat het om vliegend tuig zou gaan met ongekende vér vooruitgaande technologie zou gaan

klik
ook hier weer niks

klik
weer niks


en uiteraard mag een gerenomeerd astronoom,Chris Rutkowski ( da's zo iemand die zich VOLGENS JOU EEN EXPERT MAG NOEMEN ) ZIJN MENING ook niet ontbreken op het appèl

"We have to be cautious about fully accepting the possibility that aliens are invading Earth ... We have to look at who's speaking, who's making the statements and what actual physical evidence is there. I'd like to see some additional data provided and move forward from there."

opmerkelijk hoe gij uw eigen ruiten steeds weer inslaat, Het Oosten
Dan deed ge het vroeger beter door vermeende geheime documenten te onthullen waar we een halve dag zoekwerk naar hadden om het complete bullshit-gehalte ervan op te speuren.

Echt, man... 't wordt steeds minder
En te weten dat slechts één grammetje aan fysiek me volledig zouden bekeren

...en btw de plaatjes, fimpjes, etc mag je eindelijk eens gaan weglaten...dat brengt niks bij

Tutut. Ik heb nooit gesteld dat deze ufo’s buitenaards zouden zijn. Zie mijn vorige posten.

We weten niet wat of wie ze zijn. Maar ze zijn er, ze suizen door de lucht, halen onmogelijke maneuvers uit. Dat weten we wel. U probeert dwaas alles te ontkennen. Nog een beetje en u ontkent het licht van de zon.

...misschien zou je dit ook beter eens lezen

daag me niet uit hé

Ik herinner me een bepaalde posts van je
Niet dat ge het ooit letterlijk hebt gezegd of geuit maar de suggestie was er alvast

...en verder mag je ook deze (onderlijnde) drogreden ( moving the goalsposts) achterwege laten hé

jouw post #18301
Daar gaf je te kennen dat ge ivm het onderwerp een wel héél gesloten geest had want, zo zei je, er ware maar 3 mogelijkheden
En verderop in de conversatie zijt ge blijven hameren op het feit dat het wel degelijk ging over vliegend tuig met ongekende mogelijkheden...dat stond VOLGENS JOU als een paal boven water

Hier nuanceer je al een heel klein beetje...want het woordje manoeuvre heeft, vooral in deze context, een welbepaalde connotatie

MANOEUVRE
1) Beweging 2) Gevechtsoefening 3) Grote legeroefening 4) Handeling 5) Handelwijze 6) Handgreep 7) Intrige 8) Kortstondige beweging in bepaalde richting 9) Krijgsoefening 10) Kunstgreep 11) Legeroefening 12) List 13) Militaire gevechtsoefening 14) Militaire oefening 15) Oefening 16) Oefening (muziek) 17) Schijngevecht 18) Schijnkamp 19) Sciamachie ...

Het verwijst immers naar een intelligentie die erachter zou zitten of op zijn minst een soort van doelgerichtheid.
Ook daar is niks van bekend en zuig je dus weer uit je grote teen

Dat valt nog te bezien wat de schrijfwijze betreft,

manoeuvre, maneuver.

Meervoud:
manoeuvres
maneuvers
Samenstellingen met manoeuvre of maneuver worden als één woord gespeld, tenzij de klinkers botsen.

Kortom, ken uw taal: maneuver is Vlaams, manoeuvre is Frans.

Het is nogal evident dat hier ‘maneuver /manoeuvre‘ beweging betekent en niet al die ingenieuze en niet terzake doende synoniemen die u copypast.

Als u toch gaat wroeten in uw herinnering, doe het dan goed. Dit schreef ik reeds in juni 2018:

Nu zijn er verschillende mogelijke uitleggingen van deze 'encounters':

1)Het zijn natuurlijke fenomenen die men nog niet goed begrijpt.
Het kan, maar het lijkt me weinig waarschijnlijk.

2)Het zijn wel degelijk vliegende tuigen, ons onbekend.

Dan zijn er twee mogelijkheden:
a)Ze zijn van deze aarde en dan is het maar uitvissen van welk land dat ze komen.
b)Ze zijn niet van deze aarde en dan is het maar uitvissen wie ze zijn en wat ze willen.


(Veel meer mogelijkheden zijn er niet)

Ge hebt gelijk... beide kunnen

ontleend uit het Frans is nog steeds Nederlands hé

waarom schreef je dat dan niet
Toch steeds curieus hé

Maar goed ... ge zijt weer fameus van het issue aan 't afwijken hé

Hier, voor Het Oosten: https://youtu.be/BEWz4SXfyCQ

[quote=Het Oosten;9054674]Op die afbeelding zijn duidelijk twee vrouwelijke aliens te zien, die serieus genomen willen worden.

Interessant gesprek met Bob Lazar. De gedurende 30 jaar zo ‘verguisde’ man door de debunkers gaat warempel gelijk krijgen ook nog.

En voor de debunkers : goed luisteren vanaf 2 04 44 - 2 05 57. Wijze woorden van de interviewer. Zéér wijze woorden.

Edoch, edoch... onderstaande video geeft Bob Lazar niet zoveel krediet.

https://m.youtube.com/watch?v=p_ve8W1oyVg

omgekeerde psychologie aan 't gebruiken opdat iemand nog zo'n prulfilmpje aanklikt

Toch gék he ...dat een filmpje bij jou Bob Lazer's kredietwaardigheid dient te bewijzen
Ipv je eens op de feitelijkheden te richten
Wat heeft de man concreet in handen ? En wat weten wij over die man die alleen maar in zijn nadeel kan spelen ?

Ik probeer objectief te zijn. En laat iedereen zijn verhaal vertellen. Bob Lazar mag zijn verhaal vertellen en zijn afbrekers mogen dit ook. Aan ieder van ons de vrijheid om een oordeel te vellen over Bob Lazar.

zoals ge zegt : zijn verhaal
Verhalen zat van Olympus tot Smurfenland, wat is het verschil ?

Ik bekom regelmatig informatie inzake ufo's en sightings. En ik denk over al die informatie er het mijne van.

Zo ontvang ik op vaste tijden per maand uit een Amerikaanse bron het aantal (goed geconfirmeerde) ufo-sightings van over gans de wereld. Wat telkens weer opvalt, is dat vanuit de USA en Canada veruit de meeste sightings worden gerapporteerd. Ook eigenaardig is dat vanuit China en Rusland blijkbaar er geen informatie beschikbaar is.

Het zou dus kunnen dat heel wat ufo's die gespot worden producten zijn van (geheime) militaire projecten en dus niet aan het publiek bekend. Vraag echter hierbij is of alle ufo's die hier gespot worden 'man made' zijn.

Moesten ze dit wel zijn, dan zou dit kunnen betekenen dat Amerikaanse vorsers een nieuwe energiebron hebben aangeboord om dingen te doen bewegen zonder beroep te doen op de traditionele fossiele brandstof of kernenergie (kernreactor in een vliegtuig lijkt me hoogst onwaarschijnlijk). Ook de vorm van deze tuigen is volstrekt nieuw (geen vleugels bvb) en de snelheid en de manier van vliegen. In ieder geval zou het kunnen betekenen dat de doorsnee mens geen beroep kan doen op deze ogenschijnlijke 'zuivere' energievorm en het moet blijven stellen met massaal vervuilende fossiele brandstof.


De laatste sighting-gegevens (mei 2019):

Sightings by Country.
UNITED STATES 473
CANADA 72
UNITED KINGDOM 38
KOREA, (South) 18
GERMANY 7
AUSTRALIA 6
FRANCE 6
IRELAND 5
SPAIN 5
BRAZIL 5
TURKEY 4
ISRAEL 4
MEXICO 4
SWEDEN 3
NORWAY 3
ARGENTINA 3
MALAYSIA 3
NEW ZEALAND 3
INDIA 2
PUERTO RICO 2
MOROCCO 2
CZECH REPUBLIC 1
UNITED STATES MINOR OUTLYING ISLANDS 1
HAITI 1
ALGERIA 1
POLAND 1
ANTARCTICA 1
ARMENIA 1
VENEZUELA 1
PAKISTAN 1
ROMANIA 1
PHILIPPINES 1
COLOMBIA 1
SWITZERLAND 1
HUNGARY 1
TOTAL: 682

ah oef eindelijk een kleine intentie om wat te discusieren

Dan ga je in feite uit van een tweetal zaken :
1) de vs en canada etc zijn eerder kanshebber om geheime militaire projecten te hebben die tot dit soort onvoorstelbare waarnemingen leiden
en/of
2) in China en andere landen is men gewoon niet voldoende uitgerust of niet voldoende vrij om dat te outen

Daar valt of staat het eerste voor een groot gedeelte mee
Want stel dat ze er zijn lijkt het me nogal wiedes ( tenslotte zijn ze zonder probs hier geraakt en verdwijne weer zonder probs ) dat die ufo's verantwoordelijk zijn voor die ufo-waarnemingen die tot het onvoorstelbare horen

Deze gevolgtrekking begrijp ik niet met respect met het onderstaande

Dat is allemaal vrij speculatief en onnodige vele nevenveronderstellingen.
(maar wet weten waarom ge dat doet hé..dan vallen alle indianenverhalen netjes in hun plooi in een zelfbedruipend geheel...betere pseudo-wetenschap kan je niet ten toon stellen ;-))

Wie weet hebben ze wel iets waardoor het lijkt dat... blahblah
Véél waarschijnlijker dan te speculeren op onbekende nieuwe energiebronnen én het tarten van natuurwetten én etc

Ockham is je echt wel onbekend

al opgevallen naarmate dat getal hoger is het 'geloof' erin hoger is, de conspiracy-theoriëen gemeengoed zijn en de financiële middelen en tijd voorhanden is om vele waarnemingen te doen.

Toeval dat het aantal waarnemingen van ufo's stijgt naarmate ge meer aan 't waarnemen zijt ?
Toeval dat het aantal lijnvluchtpiloten die een ufo-waarneminge doen en hun eigenste gedacht én vervolgens uitgebreid in de verf worden gezet stijgt naarmate het aantal vlieguren en het aantal personeel ?
Toeval of niet dat et aantal ufo-waarnemingen stijgt naarmate een luchtruim "" grote kerstboom wordt ?

ik luister of lees geen bal meer, kom es af met beeldmateriaal of wetenschappelijk onderbouwde feiten.

die getuigenissen zijn maar wat ze zijn, al dan niet verzonnen.

Serieus? En van welke planeet komen ze?

Oei, da doe ik eigenlijk nooit, ik denk er nooit het mijne van. Ik zou dat beter meer doen. wat denkt gij?