Doodrijder Merel is vrij.............
 

Denk er het uwe van.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ogziekte.dhtml

5 jaar = 5 maanden !
Logisch toch voor ons gerecht.

Dat maakt deel uit van de wet Lejeune, wie op termijn misschien blind wordt moet niet naar de gevangenis.

Ik denk er niks van, ik ben immers geen arts en ken het dossier niet.

Heeft het met zijn naam te maken 'dat je er niets van denkt'?

Karma.

(Blind worden vind ik meer kloterij dan een paar jaar bak)

Het tweede luik van mijn quote lijkt anders verdacht veel op de reden waarom ik er niks van denk. Heb jij dat niet gelezen misschien?

Dus je stopt met denken als een dokter iets zegt?

Al houdt uw redenering geen steek, zal ik toch antwoorden.

Voorlopige vrijlating om medische redenen is, zoals de naam het reeds zegt, deels een medische kwestie. De gedetineerde moet namelijk 'ziek' zijn, en in principe zwaar ziek zijn. Dat is dan ook de taak van de arts: dit beoordelen in het advies naar de rechtbank toe.
Jij beschikt misschien over de medische kennis om zo'n advies tegen te spreken, ik heb dat niet. Jij wel?

Los daarvan, wie mijn oorspronkelijke quote heeft gelezen, kan vaststellen dat ik ook aangeef het dossier niet te kennen. Ik kan dus onmogelijk weten welke ziekte die gast heeft, hoe zich dat relateert met de detentie, kortom of de wettelijk voorwaarden om om medische redenen vrijgelaten te worden vervuld zijn.
Jij wel?

Denk eens goed na.

Ik denk dat we deze halve blinde heel spoedig weer achter een stuurwiel zullen vinden.

ben je ook zo'n expert die denkt een medisch onderzoek te kunnen doen zonder dat je de persoon in kwestie zelfs maar ziet?

Daar ben ik bijna zeker van. Dus een precedent geschapen. Ziekenbriefke van de dokter dat ge te ziek zijt om gestraft te worden voor uw misdaden. Vermoedelijk binnen enkele weken een mirakuleuse genezing in Lourdes en daar gaan we weer . Ik hoop wel als die terug met de wagen rijd dat het in zijn land van herkomst is en niet hier.

Zelfs als die man een oog- of ander medisch probleem heeft is dat volgens mij nog geen reden om gratie te verkrijgen. Hij kan ook half blind in den bak zitten, hij zal daar niet verloren lopen.

Kan je ons eens vertellen wat de procedure is voor de voorlopige invrijheidstelling om medische redenen, wat de voorwaarden zijn en hoe zij in dit dossier toegepast werden?

Kortom, kan je het vonnis van de surb toelichten, zodat wij, en vooral ik, deze beslissing kunnen beoordelen?

Mja, toch maar even voorzichtig zijn met conclusies. Je weet niet of je het volledige verhaal gehoord hebt.

Neen, maar uitgaande van de vele te-vroeg-vrijgekomen repeat-offenders die van zichzelf vinden dat ze alles mogen en geen enkel berouw tonen en de middelvinger opsteken naar de maartschappij, wou ik deze keer eens een voorspelling vooraf maken.

We zullen wel zien of ze uitkomt of niet.

Dat is waar...
Het doet wel denken aan het Joegoslavië-tribunaal (was het dat niet?) enkele jaren geleden: Eén van die massamoordenaars die dementie simuleerde, en weer op veilig gebied plots genezen was. Die had ook een 'goede' dokter en een advocaat zonder scrupules.

Was dat die dat na dat ongeval(sic) het zo erg vond dat zijn arme BMW kapot was?

Voor hetzelfde geld is hij doodziek, je weet het gewoon niet.

Moest het bij een van mijn kinderen gebeurt zijn, dan sloeg ik die paljas gelijk het licht uit z'n ogen.
Kwestie van zeker te zijn, dat 'm nooit meer achter een stuur kan kruipen.