Atrecht was een Vlaamse en katholieke stad. Die koos voor de Spanjaarden. Heel wat steden bij ons kozen initieel voor de Spanjaarden zoals Mechelen, Leuven, Tienen. Tienen werd geplunderd door de Staatstroepen, geestelijken doodgemarteld, vrouwen verkracht.

Maar ook in het Noorden kozen steden zoals Amsterdam aanvankelijk voor de Spanjaarden. Maar dat wordt in de geschiedenisboeken weggemoffeld. Bovendien was men in bepaalde streken van het Noorden niet altijd happig met een verbond tussen Holland en Zeeland:

"Naast de katholieke weerstand was er ook die van de andere provinciën, die in een te nauwe alliantie met Holland en Zeeland een bedreiging voor hun gewestelijke autonomie zagen. Zij vreesden dat met de aanstaande en onvermijdelijke oorlog met de koning de last daarvan op hen als 'voormuur' van de opstandige gewesten zou terechtkomen."

'De noordoostelijke gewesten van de Nederlanden waren maar met moeite meegesleurd in de Unie van Utrecht.'

Maar de fanatieke calvinisten dwongen de mensen uit het noorden. Ze waren zeer brutaal die calvinisten. Eigen aan beeldenstormers.

De Nederlandse bronnen die ik gelezen heb moffelen juist niks weg van Amsterdams loyaliteit of hoe moeilijk katholieken het hadden vooral in het begin van de opstand. Dat wordt ook zo op school onderwezen nu. Calvinisme verspreidde in het noorden inderdaad met terreur, maar ook ergens begrijpbaar in tijden van bikkelhard conflict.

Nu wordt het wellicht niet meer weggemoffeld. Het zal ook nog maar moeilijk kunnen met de media en de boeken en mentaliteit van nu. Maar ik zou toch wel eens een Hollands schoolboekje geschiedenis willen lezen van 150 jaren terug.

U heeft het blijkbaar niet erg op protestanten, en dit kleurt (en verklaart!) uw niet objectieve kijk op de geschiedenis; u kopieert en plakt alleen wat er in uw straatje past.
Overigens vind ik het kopiëren en plakken van stukken tekst sowieso een zwaktebod.

Wat sommigen hier niet graag lezen: het Calvinisme had in het zuidelijk gedeelte van De Nederlanden een grote aanhang gekregen. En dat was niet door een soort veralgemeend geweld. In Vlaanderen, Brabant en evenzeer in Henegouwen groeide het Calvinisme als kool. Er waren aanvankelijk duidelijk meer Calvinisten in het Zuiden dan in het Noorden. Wat ergens logisch was vermits “La réligion reformée” net als Calvijn zelf uit Frankrijk kwam. Calvijn (Jean Calvin) was verbonden aan de Sorbonne en heeft later Frankrijk moeten verlaten. Zijn toevluchtsoord was Zwitserland alwaar hij Genève (en ook Bazel) uitbouwde tot een protestants theologisch centrum.
In de Zuidelijke Nederlanden was het Calvinistisch protestantisme zeer succesvol onder de financiele en intellectuele bovenlaag van de bevolking. Die had reeds zéér lang de buik vol van de macht uitoefenende hiërarchie in de Roomse kerk en het morele verval onder het bewind van een aantal pausen en prelaten.
De Beeldenstorm was een volstrekt onnodige geweldfase waarmee aan de fanatiek Spaans-katholieke Filips II de gelegenheid werd gegeven om een straf-expeditiekorps + Inquisitie op ons af te sturen.

Ik heb het inderdaad niet op calvinisten uit de vroegere tijden. De toenmalige christelijke Taliban. En als ik dingen kopieer dan betekent dit dat wat ik stel niet van mij alleen komt en dat ik dit niet uit mijn duim zuig.

Als er geen calvinistische Beeldenstorm was geweest, dan is het nog maar de vraag of er een 80 jarige oorlog was geweest met alle gevolgen van dien. Denk daar maar eens over na.

De Beeldenstorm was een donkere pagina in de geschiedenis. In Gent was er zelfs een ware boekverbranding die volgens de verhalen uit die tijd de Leie indamde met vernietigde boeken. Daar moet men niet lullig over doen dat te erkennen, vind ik. De wereld is immers niet zwart-op-wit.

Dat is trouwens wat ik ook in Nederland merk als toerist. Men heeft het steeds over hoe het was voor katholieken, omdat men weet dat dat mijn achtergrond is. Om tot een beter begrip en verstandhouding te komen. Beetje zoals wij ook de Inquisitie veroordelen vandaag.

De term Calvinisme is ook een beladen term, niet omdat men Calvijn verguist, maar omdat het gewoon zo is dat Nederlandse protestanten gelukkig ietwat afwijken van Calvijn zelf zoals hij in Genève zijn stempel doordrukte. Desondanks had hij als humanist en theoloog wel degelijk goede ideeën, maar hij bleef een feilbare mens en veel te zelotisch.

Lutheranen noemen zichzelf Luthers, maar Calvinisten mijden zoveel ze kunnen de term Calvinisme tenzij het niet anders kan. Het onderwerp ligt ook tot op vandaag de dag voor velen zeer gevoelig. Het is maar goed ook dat het sectarisme de Nederlanden niet zo overrompeld heeft zoals bijvoorbeeld in Ierland wel het geval.

Dat denk ik wél. Voor een figuur zoals Filips II was de groeiende aanhang van het Protestantisme in de Nederlanden gewoon ondraaglijk. De man biechtte dagelijks.
Bovendien werd hij rond dezelfde tijd met het Protestantisme ook in Zuid-Italië (dat toen politiek en militair ook onder Spaans bewind ressorteerde) geconfronteerd, vooral in Calabria en Puglia.

Zo is het ook dat katholieken als aartsbisschop Waffelaert of een priester als Guido Gezelle zeker niet eenzijdig te verguizen zijn omdat ze onze vooruders trachtten te vrijwaren van protestantse invloeden, hoe bekrompen dat ook was. Ze hebben ook hun verdiensten daarnaast.

In Nederland zal men voorts ook moeten leren inzien dat de Spanjaarden misschien nog niet half zo erg waren als de zwarte legende vaak doet uitschijnen, als men het inmiddels niet al geleerd heeft. Goed opgeleide Nederlanders kennen de waarheid, maar de echo van het nationalisme bestaat inderdaad nog. Dat is ook een les voor ons Vlamingen/Belgen.

Toen Bart De Wever zijn emotionele toespraak hield in Antwerpen toen Mark Rutte op bezoek kwam zou die man ook er het zijne van gedacht hebben. Als hervormde Nederlander is die er niet zo mee bezig. Zijn bezoek aan Alexander De Croo was gespeend van zulke drama en is hem dan ook veel positiever bevallen. Al beseft BDW wel wellicht dat het zo is.

Nederland stapt net af van hun nationalistische propaganda.

Ik ben ook geen fan van het calvinisme, maar de katholieke kerk was destijds het spoor volledig bijster. Het protestantisme kwam echt niet uit de lucht vallen, en dat weet u ook.

En ik zeg ook niet dat hetgeen u kopieert en plakt onjuist is. Het is alleen slechts een deel van de waarheid, waarvan bovendien vaak de context geheel of gedeeltelijk ontbreekt.

En wat dat kopiëren en plakken betreft: het zou u sieren wanneer u uit uw eigen kennis zou putten.

Uw stereotyp verhaaltje over Filips II zou wel eens voor een stuk deel kunnen uitmaken van de Leyenda Negra ofte Orangistische propaganda uit die tijd. Er zijn onderzoekers die een heel ander en meer genuanceerd beeld geven van Filips II. Zelfs Nederlandse onderzoekers al ik me niet vergis.

Mijn kennis komt uit hetgeen ik lees. En wat ik kopieer , heb ik dus gelezen.

U bent een aanhanger van Plato? U gelooft in prenatale kennis?


Ik ga ervan uit dat de meeste kennis wordt opgedaan door dingen te lezen hoor. De kennis die we opdoen door eigen waarneming, is zeer beperkt.

Voor gebeurtenissen die in het verleden zijn gebeurd, kan het sowieso geen 'eigen kennis' zijn. We leefden toen immers nog niet. We konden de gebeurtenissen dus niet zelf waarnemen.

Wat ik concreet over Filips II heb geschreven heb ik evenmin uit de spreekwoordelijke duim gezogen. Deze zoon van Karel V werd van kindsbeen af opgevoed in Spanje. Als achterkleinzoon van een echtpaar dat ooit door de Paus de eretitel “Hunne Zeer Katholieke Majesteiten” had ontvangen werd hij a.h.w. gemarineerd in de Spaanse visie op het katholicisme.

Misschien toch eens het boek van Geoffrey Parker lezen.

Dat gaat Shadowke niet graag horen.

Ik bedoel dat het meneer HetOosten zou sieren wanneer hij de door hem opgedane kennis zelf zou verwoorden i.p.v. hele lappen tekst klakkeloos te kopiëren en plakken. Als we dat allemaal zouden gaan doen volstaat op den duur het uitwisselen van boektitels ; )

En ondanks deze door u genoemde terreur ,kwamen er vele duizenden migranten
naar de Hollandse steden ,uit België ,uit Duitsland ,uit Frankrijk en uit de Scandinavische landen.
Hoe zou dit komen denkt u?

Migrantenstromen bekijken, geeft inderdaad meestal het beste beeld.

Mensen gaan nu eenmaal graag naar een betere locatie.


Dat is ook een argument dat onze forumcommunist Tommm maar niet kan weerleggen: als je een muur moet bouwen om je eigen bevolking BINNEN te houden, dan suckt je systeem gewoon.