|
Citaat:
Het enige wat ik een beetje vervelend vind aan die vent is dat hij een monumentaal ego heeft en in feite geen plaats laat aan andere invalshoeken en onderzoekers. |
[quote=doubled;4282089]QUOTE=Micele;4281561]
Citaat:
Alleen zij die de stap zetten naar buitenaards. Dat is te gek voor veel woorden aan vuil te maken. En als sommige dingen nu éénmaal geen deftige verklaring hebben, dan is dat ook zo. Niet minder, maar ook niet meer. |
Citaat:
Alleen bij de Belgische UFO-verschijningen tussen 1989 en 1991 waren meer als tienduizend mensen betrokken (> 13.500), toen was Generaal-Majoor de Brouwer nog Kolonel maar wel Chef Operaties bij de Luchtmacht en leidde hij het ganse onderzoek en was hij verantwoordelijk voor het Belgisch UFO-dossier; ook naar de binnen- en buitenlandse pers en wetenschappers; uiteindelijk werd dit complete dossier op geloofwaardigheid "gecheckt" op een grootschalige bijeenkomst van wetenschappers (=congres) in de Koninklijke Militaire school, binnen- en buitenlandse professoren waren uiteindelijk de mening dat de foto’s die gemaakt werden tijdens de UFO-golf in België authentiek waren. (door een computeranalyse bewezen), *Ref volgt Waarom zoveel meldingen van UFO´s ? bvb alleen op de avond van 29 november 1989 werden er 140 UFO-waarnemingen geregistreerd door rijkswachters en burgers boven een bepaald gebied niet ver van Eupen (**Ref Engels); de Luchtmachtbasissen (radarsites) van Glons en Beauvechain bevestigden die gedetecteerde waarnemingen in dat gebied (te zien op meerdere respectievelijke radarschermen van respect. opsporingsradars door respect. luchtverkeersleiders en resp. technici en officieren die van dienst waren) *Ref Links: ik citeer een stuk... eerst Nederlands (met foto´s): Citaat:
http://www.ufo-blog.com/ufo-blog/200...r-belgium.html Lees hier vooral .12 Conclusions van de Belgische Luchtmacht waarom het enkel UFO´s konden zijn: ... vliegende dingen en laserprojecties als a , b, c, d, e konden het niet zijn omdat... Maar dat kunnen jullie zeker allemaal "debunken" hé ;-) (mijn technisch gedetailleerde uitleg als net gepensioneerd militair-radartechnicus van Land- en Luchtmacht ga ik niet meer opnieuw citeren ;-)) Citaat:
Alle militairen en rijkswachters worden regelmatig beoordeeld door hun directe chefs; zeker voor hun regelmatige promoties en bevorderingen, wist ge dat niet ? bvb. kolonel De Brouwer is generaal geworden om maar één vd vele militairen te noemen... ;-) |
Nooit gedacht hé, dat, IK, een vuile debunking non-believing disgrace of god, hier de ufologisten de loef ging afsteken 8-)
http://www.msnbc.msn.com/id/32451823...ace/?GT1=43001 |
Citaat:
Wel een belachelijke inleiding van die TV-show over die "X-files". Citaat:
Citaat:
|
Jaja, Miceleetjen, allemaal goed en wel.
Maar, "kzallekik mijnen tin-foil hat nu eens opzette": Waarom willen die apen ons nu massaal in UFO'tjes doen geloven? Want de psychologisch labiele toestand waarin vele burgers nu verkeren(crisis, Post Modernisme, New Age etc..), zal zulke bullcrap er doen ingaan als zoete koek. De Mexicaanse griep is een perfect vergelijkbaar wapen om de mensen goed in hun broek te laten pissen voor nul komma nul. |
Citaat:
Wat was jouw punt dan ook alweer vooraleer je dit zijdelings sprongetje ivm de authenticiteit van die oplossing ? Ahaja dat een zwart gat _ het huidge concept neem ik aan _ niet kan vanwege de singulariteit die niet kan ? Gek dat je niet vermeldt dat er ook kanpen waren die op basis van Newton's theorie hetzelfde concept bedachten. Gek ook dat je over Schwarzschild begon terwijl er na hem andere en betere ( algemenere ) oplossing zijn gegeven. Citaat:
Ik heb nooit gezegd dat ze dan geen rol speelt. Ik heb eenvoudigweg gezegd _en dat de derde keer al _ dat het een gelijkaardige betrekking kan opgesteld worden inzake de aantrekking tussen twee puntmassa's. Maar het is net omdat die snelheid voldoende groot bleek dat Newton dat evenzeer als oneindig kon stellen net gelijk zijn idee over krachtwerking. Moest dat niet het geval geweest zijn en duidelijk merkbaar dan had ie ergens afstand moeten nemen voor die wetmatigheid van dat begrip en/of een corrigerende factor moeten toevoegen. simple like that. Citaat:
Citaat:
Je stuurt aan tot de em eigenschappen van zwaartekracht ... leuk, want is dat nu net niet heo men dat denkt te zien en probeert te achterhalen ? Maar anderszijds zeg je in je vorige post even doodleuk dat het met oneindige snelheid moet omdat anders het hele zonnestelsel niet meer klopt met ( simplistisch ) Newton's wetten ? Citaat:
dan kan je me dat ook eens even uitklaren... graag Citaat:
Citaat:
wel heel grappig hoor ! toegeschreven electromagnetische ( toch een leuk woord om mee te spelen ) eigenschappen aan iets waar het bestaan niet eens van is aangetoont verklaart door iets waar het bestaan al evenmin van aangetoont is maar wel een leuk hebbedingetje zou zijn om andere speculatieve zaken wat mee geloofwaardig te laten overkomen. |
Citaat:
Al goed dat we hier nog eens zo'n figuur over de vloer gehad hebben anders haden we dat niet door ;-) |
Citaat:
|
Citaat:
Ik zowel als parcival en vele anderen hebben zowel in dit topic als in die andere topics tonnen materiaal doorworsteld. En steeds weer bleek dat het ging om 'zever' dat langs geen kanten gestaafd en/of geverifieerd kon worden. Mijn excuses dus alvast dat ik daar niet mteen meer toe geneigd ben dat nog te doen. Mogelijkheden/speculaties zijn er genoeg ... daar gaat het 'm niet over. Ik ben steeds bereid wat te brainstormen ofzo maar het stoort me dat men zaken als waarheden verkondigd en dat aan de hand van zulke obscure bronnen en daar dan nog wat verder op gaat bouwen. |
Citaat:
Het modale volk gaat die UFO´s of whatever geen bal interesseren, tot ze er zelf eens een zien... en dan is het meestal beter hun mond te houden, ook tussen pot en pint... ik zie er alleszins het nut niet van in het te vertellen (hypothetisch); ttz mss gaat het algemeen ooit in de toekomst gebeuren als de mensheid er rijp voor is... Citaat:
|
Citaat:
Bij "serieuze instanties" aankloppen ? ;-) |
Citaat:
Waarom? omdat het serieuze bronnen zijn. Ik heb nl ook ergens een deontologische fierheid wat betreft mijn werk en ik kan het mij ook niet permitteren van "labiel" over te komen. Ik zeg dat laatste maar, omdat ik parcifal dat ook zie zeggen - en hij heeft op dat vlak zeker gelijk en ik volg hem /jullie daar volkomen in. ;-) |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
1 Bijlage(n)
Eat this:
95 % van de skeptici hier heeft GEEN ZAK verstand van bewijsvoering in dit controversiele onderwerp. Het gaat hier om slachtofferkes van de hysterie van de massamedia en de officiele debunk politiek van zij die het onderwerp willen geheim houden (zie hoger al voorgelegd). Wat ge die gasten ook voorlegt, hun besluit staat al vast. Super zwak dus. De andere 5 % , zijn de "wetenschappers" a la praha en parcifal. Maar van hen zouden we toch iets meer integriteit mogen ontvangen: als ge echt wetenschapper zijt, dan moet ge ALLE bewijs durven onder ogen zien. Ge kunt niet zomaar alles aan de kant schuiven. Hier is een classificatie wat betreft sterkte van bewijs, kwestie van de discussie wat vooruit te helpen. Bron: Dr. Michael Salla, exopolitics. Bijlage 53953 Verder wil ik er nog dit over zeggen, voor alle zeikers die steeds om bewijzen roepen. Citaat:
Voor de geinteresseerden kan ik / wil ik de ganse academische presentatie daaromtrent overmaken, inclusief voorbeelden uit elke categorie bewijs. . |
Citaat:
Het Belgisch dossier 89-91 was er een van: |3.| - 2500 getuigen die een schriftelijke verklaring afgelegd hebben. |6.| - de als |3.| gelijktijdige remote viewings op meerdere radarschermen van 2 basissen én het radarscherm van de piloot - die op basis van dezelfde gelijktijdige remote viewings (coördinaten) - het vliegend ding snel vond en vervolgde, daarbij kon hij de snelheid aflezen op zijn scherm, en wendigheid en acceleraties beoordelen, juist zo als het om een luchtgevecht gaat tijdens nachtoefeningen met bevriende jets. |
Citaat:
|
Citaat:
En waar staat dan de "remote viewing" "letterlijk" van de radarecho´s (primary video´s) van die dingen? Want zonder de coördinaten kan men die UFO´s niet zo snel opsporen´s nachts (uit het Be-dossier) |
Citaat:
Remote viewing in zijn presentatie heeft betrekking op Ingo Swann and Joseph Mac Moneagle. |
Wat is dan wel de veronderstelde relatie tussen de fabeltechniek van Remote Viewing en ' extraterrestial life and technology'?
Hoe kan Remote Viewing gebruikt worden als bewijs in een dergelijke zaak? Is het voldoende dat er iemand op een stoel zit ergens bij een onderzoeker en zegt : ' ha, ik zie aliens vliegen.'? ;) |
Citaat:
Wel, volgens Salla's klassering staat rv maar op de 6de plaats en hij zegt bovendien - en ik vind dit toch zeker aanvaardbaar - dat het ondersteunend "circumstantial" bewijs kan zijn om iets wat al via een sterker bewijsmiddel (uit de klassering) wordt aangetoond. Swann zijn "success rate" was 65 %, dus vindt Salla, dat je niet zomaar kan opzij schuiven wat hij zou aanbrengen via de rv techniek. |
Citaat:
Wat heeft dat te maken met de psychise toestand van een persoon. Mijne baas is ook ne psychopaath, daarom wil dat nog niet zeggen dat die mens niet instaat is zijn werk te doen. En als je zo een argumentatie al verwerpt ..ja dan zie ik niet in hoe je kunt debateren op een rationele manier. |
Citaat:
Maar dat staat er toevallig niet tussen. Het maakt niet uit echter, Salla kan zich immers nog zo vermaken met classificatiesystemen te ontwerpen, het maakt het "bewijsmateriaal" op zich er absoluut niet sterker op hoor. |
Citaat:
Indien (1) niet verderlezen, want dat heeft geen zin. Van 13500 UFO-getuigen ook ? allemaal psychopaten ? http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychopathie Denkt gij om nog maar door het leger en de rijkswacht (ook als soldaat of vrijwilliger) aangeworven te worden geen psychotechnische testen en de hele rimram moet afleggen ? Tijdens de volledige militaire scholing en specialisatie bestaat er een permanente evaluatie-controle door de leraars en andere chefs, men noemde dat toen morele code, indien men daar niet de helft haalt, dada leger (eigen ervaring). Een psychopaat gaat vroeg of laat opvallen - zeker in de groep - en zal niet weerhouden worden. Bij de rijkswacht of politie zal het vermoedelijk niet veel anders zijn, bij staatsambtenaren wslk ook niet. Tijdens de carriere van militair of politie zal men ook regelmatig geevalueerd en beoordeeld worden (beoordelingsfiche´s) , ook fysieke testen en medische checks (PSIVCAME-fiche) Of is dit wat anders als ge bedoelt ? Citaat:
|
Citaat:
Salla heeft een heel lezing erover gegeven, en zoals gezegd wil ik die wel doorsturen naar geinteresseerden (ik gooi geen parels meer naar de zwijnen ;-) maar dat is niet naar u gericht ). Soit: Salla citeert Carl Sagan's "extraordinary claims requiry extraordinary proof", en brengt dit naar "extraordinary claims require extraordinary investigations" , bedoelende dat we naar meer dan enkel harde feiten maar ook naar soft facts en social sciences moeten kijken in deze materie. Maja, da zal je ook wel weer afschieten ;-) |
|
En voor Kiko, ondanks massa's en pakken harde feiten verzameld over al die jaren, nog steeds zien de skeptics het niet. Reden: de clandestiene politiek van obstructie en desinformatie, georchestreerd door Majestic (documenten voor majestic heb ik hoger al aangegeven). Vandaar dat men niet anders kan om ook naar "soft facts" te grijpen.
Voor wetenschappers zoals gij met een "inquisitive mind" zou dat toch duidelijk moeten zijn? ;-) Citaat:
|
Citaat:
Niemand betwist dat er vreemde (UFO) fenomenen worden, vooral werden, opgemerkt, ook door militairen. Alleen is het een serieuze stap verder te beweren dat het om iets buitenaards gaat, dan ben je in het beste geval een aandachtshoer, in de slechtste gevallen heb je een alcohol- of drugprobleem, het ergste geval: psychiatrie. |
Citaat:
http://www.youtube.com/watch?v=mhElE3JILAE O.K, dan is Dan Akroyd (wereldvermaarde acteur) een psychiatrisch gestoorde: http://www.youtube.com/watch?v=P3-GS-dZj2c O.K, dan is Gordon Cooper (Astronaut, Test-piloot U2 etc...) een ouwe, mediageile slet: http://www.youtube.com/watch?v=dvPR8T1o3Dc O.K, dan is Jimmy Carter een cokehoertje: http://www.youtube.com/watch?v=XrJeBCi47ME ... .................................................. .........; Ik kan nog veel betere, geloofwaardige, militair onderlegde namen noemen. Ik weet dat ik hier vroeger mee de draak stak met Straddle e.d.m. Het spijt me jongens... |
Citaat:
Overigens vind ik het wel verwonderlijk hoe dikwijls 'militairen en andere mainstraim kanalen' om jullie jullie gestoorde termen te gebruiken, worden geridiculiseerd hier op het forum. Tot op het moment dat er een enkeling iets zegt dat in jullie kraam zou passen... |
Citaat:
Citaat:
In het andere geval zal ik m'n bevindingen waarschijnlijk, net zoals vele anderen, proberen kenbaar te maken aan het publiek door een boek of het het ergens op 't internet te placeren. Die behoefte heb ik dan wel. Met resultaat dat een andere Praha dat tegenkomt nadat het door jullie ergens van een obscure site is gehaald en maar ongeloofwaardig acht. Wat had je anders verwacht, Micele ? Wat is je punt in feite ? |
Citaat:
Citaat:
Kan je me alvast vertellen of er ook iets uitkomt ? |
Citaat:
De Britten kunnen in mijn ogen al niks meer misdoen sinds gisteren. De Fransen hebben dat al gedaan, alsmede de Brazilianen... etc. De Belgian UFO-wave, pff daar wil ik het zelfs niet over hebben. Of die paljassen van de kluchtmacht nu radarreflecties zagen of UFO's, zal mij worst wezen. Ik heb veel meer aan getuigenissen van politieagenten e.d.m omdat die veel dichter bij de burger staan en niet in het luchtledige functioneren zoals de "Defensie"beenhouwerij (met hun kadavermentaliteit en collectieve lobotomisatie tijdens de MIF.) |
[quote=Micele;4284525]Van één of ´n persoon ? Wilt ge over psychopaten in´t algemeen hebben (1) of over getuigen van UFO´s die psychopaat kunnen zijn (2) ?
Mijn beste vriend... ik zeg niet dat mensen die ufo's gezien hebben allemaal psychopaten zijn, dat was een voorbeeld, om aan te tonen dat je met een geestelijk aandoening ( en dat gaat van ervaringen in de jeugd die onderdrukt worden "trauma's" die zich later veel manifesteren etc,ect) nog perfeckt kunt funtioneren zelf in hogere posities. En ik zeg niet die officiers en kolonellen of wat het ook was allemaal niet goed bij hun hoofd waren. Maar wat ik wel zeg is, haal er toch maar is een medisch dossier bij van die mensen of toch te minste een onderzoek op dat gebied. En in sommige gevallen zou ik zeggen vooral bij "Alien Abductions" erfelijk ziekte in de famillie. Een psychopaat gaat vroeg of laat opvallen. Daar ben ik niet zo zeker van de meeste geestelijk aandoeningen zijn moeilijk te achterhalen ...dat kan jaren duren. en ik denk dat medisch onderzoek geen jaren duurt hoogstens 1 uur. |
Citaat:
Moet ik mij nu aangevallen voelen? Wil u een scheldpartijtje beginnen? Geen probleem, kies wel iemand anders uit. |
Citaat:
Ik ben al weg. Dan kunnen de mensen met kennis van zaken verder babbelen. Bigotry: Citaat:
|
Citaat:
Het gaat 'm dan ook niet over wie wat waar maar over dat concept, de huidige wetenschappelijke visies, wat men (indirect) waargenomen heeft in overeenstemming met de voorspellingen. Of betwisten die papers dat allemaal ? Misschien kan je ook even simpelweg _ waarom die eewige telefoonboeken leesvoer steeds ? _ zeggen waarom dat ge denkt dat een oplossing uit die vergelijkingen niet lkan of tot wat anders zou leiden ? Als ik hetzelf zou doen kom ik net bij hetzelfde uit hoor. Ligt dat dan aan de algemene relativiteitstheorie of wat ? Is die dan fout ? Citaat:
Dat maakt niet uit om tot een betrekking te komen alleen gaat die wat anders zijn. Juist Newton wist dat niet maar veronderstelde eerder een directe werking voor kracht. Toen hij die algemene gravitatiewet opstelde deed ie dat aan de hand van een proefopstelling waar hij de krachtwerking tussen twee massa's ( verondersteld geconcentreerd als puntmassa's : ook alweer zo'n hypothetisch begrip ) kon meten aan de hand van de torsieafwijking van zeer gevoelige spiraalveren ( dacht ik ). Kortom hij stelde empirisch vast dat er een betrekking bestond tussen de door hem eerder geformuleerde kracht, de massa's en de afstand ertussen. Moest de senlheid voor krachtwerking onder invloed van gravitatie nu beduidend lager geweest zijn dan had die dat ook gemerkt, niet ? Nu niet dus en kon ie netjes verder spelen met zijn eerdere begrip van kracht. Wat heeft de lichtsnelheid ermee te maken ? Buiten het feit dat Newton overtuigd was van het corpusculair karakter ervan en dus indirect overtuigd dat er een bepaalde snelheid voor te vinden zou zijn _ dat werd al herhaaldelijk gepoogd voor Newton en men slaagde erin een ruw cijfer te geven zowat 30 jaren na zijn dood _ en beïnvloedbaar zou zijn. Citaat:
Citaat:
Ga je me nu even komen te vertellen dat het onderzoek naar het graviton is gestaakt ? Citaat:
Volgens mij deed _op z'n minst suggeerde _ je dat eerder wel wanneer je het probleem ( volgens jou ) aankaarte dat zou bestaan voor de buitenste planeten moest die snelheid beperkt en dus niet oneindig zijn tot laten we stellen de lichtsnelheid en wat die die laatste reactie van jou betreft : "neenee, toch niet." waarop ik reageerde kwam onmiddellijk na dit stukje : " Oorspronkelijk geplaatst door praha Bekijk bericht deed ik intussen ... en ik blijf bij dezelfde vaststelling .. je bent er niet gelukkig mee btw voor jou moet licht zich dan ook met een oneindige snelheid voortbewegen, of niet ? Immers ook daar kan volgens de huidige inzichten de bron/oorzaak reeds weg zijn alvorens dat licht aankomt." Dan neem ik toch aan dat je ófwel de goedheid hebt te differentiëren ófwel dat het slaat op dat laatste zinnetje ervan. Hoe moet ik weten waarop het slaat.. of slaat dat op beide ? Dus graag een reactie daarop. Citaat:
Citaat:
Wat verwacht je dan ? Dat alles zomaar geslikt wordt ? ps. kunnen we dit soort over en 't weer gepost staken, Johnny Blaze ? dat lost niks op die posts worden steeds langer en zijn niet meer dan muggeziften over wie wat waar wat gezegd zou hebben, 't gaat intussen al over een stuk of dire vier subonderwrpjes en de kans dat we mekaar steeds meer gaan misverstaan ofzo vergroot er alleen maar op. En daartussen verwacht je nog even dat ik die links zou doorworstelen alvorens te antwoorden ? Mooi niet dus Kan het nu echt niet gestructureerder ? |
Citaat:
btw die post was niet eens aan jou gericht, slimmeke :-) |
Citaat:
Kijk als iemand beweert dat een ufo ( dat ding dus dat gewoon onverklaarbaar heet tot op heden ) ook een UFO ( dus iets met aliens of aards geheim ding of zelfs paranormaal opgewekt... weet ik veel ) dan lijkt het me toch nogal wiedes of die persoon dat ook hard kan maken. pas op ! 't gaat hier dus niet over de hypothese of de assumptie dat het zoiets zou kunnen zijn maar over de lui die van de daken schreeuwen dat het niet anders kan dan zoiets te zijn. Als zo iemand dat beweert zonder meer staat niks in de weg dat een andere persoon beweert dat het z'n vliegende tuinkabouter is, niet ? Citaat:
Citaat:
Dat wilt niet zeggen dat ie afstand doet/deed van de standaard wetenschappelijke procedure en dat is precies, aldus mij, wat het tweede citaat wel ergens suggereert. Citaat:
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:35. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be