Een Europa met 2 soorten leden is dringend noodzakelijk
 

Europa kan niet zo doorgaan met 27 leden en zeker niet,
al die leden a la carte bedienen.
Een Grexit een Brexit op komst ,een zwalkend Cyprus en Hongarije
en ga zo maar door.
Daarom zal voor het Britse referendum een oplossing moeten komen,
voor de diversiteit van de leden.
2 soorten lidmaatschap kan volgens Verhofstadt een oplossing bieden.
1. EU leden met de euro en lid van een monetaire Unie ,Schengen enz
Deze leden besluiten op basis van het verdrag dat er nu ligt.
2. EU partners die niet volledig lid zijn ,maar wel participeren aan de open markt,
vrije verkeer van geld en goederen.
Deze partners beslissen niet mee over zaken van de Unie van leden.

Akkoord met punt 1, maar waar was Verhofstadt om dat niet te hebben toegepast in de reele wereld destijds? In Oekraine misschien(?); zo kennen we ze weer, de "do-as-I-say-not-as-I-do" aanvoerders van gisteren en vandaag.
Punt 2 geldt voor allen waar ook, die onderling willen en kunnen samenwerken, ook voor de (voorbeeld alleen) Singaporezen.

Het is nu al veel te laat om naar zo'n systeem over te schakelen.

De netto ontvangers van het verleden leggen hun inkomsten voor de toekomst nog even vast.
Natuurlijk op jouw kosten.

Maar die zijn er al en maken deel uit van de Europese zone zoals bv. Noorwegen.

Ondertussen gniffelen de Eurocraten zoals Verhofstadt verder terwijl ze vanuit hun ivoren toren op hun gouden troon over het gepeupel kijken. Hun weddes zijn vorstelijk en het systeem waarin ze zitten in ondemocratisch en gebaseerd op corruptie en vriendjespolitiek. Eens je bvb één legislatuur in het EP hebt gezeten is je broodje levenslang gebakken.

Noorwegen zit niet in het EU parlement ,de commissie en de Raad.

Het is niet te laat om een groter onderscheid te maken in bevoegdheden en verplichtingen,
tussen landen die deelnemen aan de euro en de monetaire unie
en de andere EU landen,die dat niet doen.
Je hebt nu eenmaal landen die helemaal willen meedoen met de EU/euro en landen die slechts weinig willen meedoen.
Dus 2 soorten EU landen zijn er nu ook al en dit zal structureel beter geregeld moeten worden.

Na een Grexit en een Brexit zal de Eurogroep gewoon moeten kunnen doorgaan ,zonder problemen.

Beter een kleinere en stabiele EU dan een grote EU ,
met diversen a la carte landen.

Verhofstadt heeft zich indertijd in de Oekraine misdragen.
EU parlementaires hebben niets met de Oekraine te maken.

Ook daarom moet er veel veranderen in de structuur van de EU.
Er zal en duidelijk verschil moeten komen tussen de kernlanden met de euro,
,monetaire unie ,open grenzen enz en de landen die daar niet aan deelnemen.
Juist voor die kerngroep zullen landen democratisch moeten kiezen en het parlement en bestuur zal ook democratische moeten functioneren dan nu het geval.
Participerende landen, zoals in ZO Europa ,Hongarije en eventueel Gr Brittannie
enz ,
zouden juist minder bevoegdheden moeten krijgen ,omdat ze slechts deelnemen aan de open markt.

Ik ben eerder geneigd om de tweede soort te veranderen naar landen die dezelfde munt hebben, maar geen vrij verkeer. Zo hebben die landen een 'sterke munt', terwijl de rest toch gevrijwaard blijft van de sociale dumping.

Maar onder je tweede punt is dat geen vereiste. Verklaar mij dan eens het verschil tussen je eerste categorie en je tweede. AUB geen opsomming van uit wat de eerste bestaat want dat is de huidige en die kennen wij wel.

Wat zou de tweede categorie niet hebben behalve de euro want dat soort tweede categorie kennen wij ook al.

Wat Verhofstadt bedoelt weet ik niet.
Wat mijn mening betreft, neemt de 2e categorie niet deel aan de Europese instituties en besluitvorming en ook niet aan de open grenzen .

Dat is toch ongeveer wat hij zegt, zelfs al gebruikt hij een verkeerde betiteling.

Net zoals jij niet helder precies bent. Noorwegen zit niet in de EU. Punt. Ze zitten in "een ruimte", maar niet in de Unie.

.

Beste hypochonder, de mens en dus ook de Europeaan organiseert zich in groepen. De noodzaak daartoe neemt toe met de groei van de bevolking. De massa (schapen) staat voor de keuze zich over te geven aan wolven of herders. Ze kiest voor de herders en accepteert dat ze wordt geschoren en dat er enkelen aan het spit eindigen. De herders leven er goed van en ze verjagen de wolven, of wel, ze maken u wijs dat ze dit doen.

Dat is juist wat ik zeg.
Want nu geldt dit niet voor Griekenland ,Engeland ,Roemenie enz

Noorwegen hoort NIET bij de EU, per definitie: het heeft eigenlijk geen schulden !
De Noren hebben een spaarpot van 5 biljoen (!) NOK. Dat is voor een bevolking van slechts 5 miljoen een VOORBEELD !.
(Zondag a.s. is het de Noorse nationale feestdag. Benieuwd of onze media hierover iets zullen vertellen).

Uit wat/wie bestaat die 2e categorie dan wel voor u.

De landen die niet deelnemen aan de euro en de monetaire Unie!

Ook Griekenland en Hongarije horen niet thuis bij de monetaire Unie en eigenlijk ook niet bij Schengen.
Zij bewaken hun grenzen niet,die zo lek zijn als een mandje.

Het vrije verkeer van personen ,zoals Schengen ,zal alleen van toepassing
dienen te zijn op de euro landen ,
omdat alleen deze landen voor hun gezamenlijke munt, meer politieke integratie nodig hebben.

Dus een Europa van de 18 landen ,met een sterke munt en een sterke economie.
De andere landen mogen meedoen voor de vrije markt en niet meer.

Inderdaad, ze hebben totaal niets te zeggen en geven dit ook zelf aan. Je kan niet alle voordelen hebben en geen nadelen. Een tussenoplossing dringt zich op.

Daarom is een discussie over en transformatie van de structuur van de EU
de komende tijd dringend noodzakelijk.
Niet alleen voor een Brits referendum ,ook voor de euro ,ook voor Schengen
en grenzen die zo lek zijn als een mandje.

Ook om de democratie te verbeteren voor die landen die echt mee willen doen en
om de medezeggenschap te verkleinen voor landen ,die alleen van de open markt willen profiteren.

Europa blijft spannend en er is nog veel verbetering nodig,
om geloofwaardig te worden voor de burgers.

Ik stel voor een Europese unie van België, Nederland, Luxemburg, Zwitserland, Frankrijk, Duitsland, Denemarken, Zweden, Noorwegen, Finland, Polen, Oostenrijk al de rest buiten en als ze hun zaakjes terug op orde hebben mogen ze terug toetreden.....

In ieder geval moet er dringend iets veranderen in de EU.
Nu is het een verzameling van wel en niet eurolanden ,
eurolanden die zich wel en niet aan de spelregels willen houden.
De landen die je noemt ,zie ik wel zitten maar nemen niet allemaal
deel aan de euro.
Laten we daarom in eerste instantie verder gaan met die landen,
die wel deelnemen aan de euro en
landen die niet aan de spelregels en eisen willen voldoen zoals Griekenland, kunnen beter vertrekken.

Utopie.

OK. Griekenland is wel het slachtoffer van de graaiers in de Duitse banken.

Griekenland had nooit tot de euro moeten toetreden.
Ze krijgen nu de rekening gepresenteerd. van een foute beslissing in het verleden.
Het beste is dat ze zo snel mogelijk de euro verlaten en met een eigen munt hun eigen financiële politiek gaan voeren.

Ieder normaal mens zou deze stelling moeten kunnen onderschrijven. Cato, als zijn illustere voorganger(s) heeft er een handje van de situatie om te draaien.
het waren de voormannen binnen de EU die wisten dat griekenland nooit in aanmerking zou komen voor een lidmaatschap als er niet ernstig gefraudeerd werd met de feiten. Griekenland is derhalve voor de helft schuldig. De rest van de schuld ligt begraven en gecremeerd in Brussel.

Kortom ,iedereen heeft boter op zijn hoofd.
Nu is het zaak om Griekenland weer uit de euro te laten vertrekken en zijn eigen
politiek te laten voeren, met een eigen munt.

Daar kan ik het wel mee eens zijn. Griekenland heeft als enige asset een beetje Agro, een beetje industrie en heel veel toerisme.
Nu, dat toerisme wordt ernstig verstoord door de duizenden bootvluchtelineg uit Noord Afrika en het M-O. Het is de aloude vete tussen de Turken en de Grieken die Turkije noopt de ongewenste vreemdelingen naar de griekse eilande te bonjouren.

Hier zie je duidelijk het infame spel van de EC maffia die dit probleem niet durven en niet kunnen aanpakken wegens ingerotte incompetentie van de EC en hun satellieten.

Met een beetje goede wil kunnen de export havens van vluchtelingen worde geïsoleerd, maar de EC wil niet omdat ze denken er garen bij te spinnen. De politiek is uw grootste vijand.

Hebben we niet juist al een EU met 130 verschillende soorten leden? Met en zonder Schengen, en euro, en dan nog landen die niet bij de EU maar wel bij de economische zone zitten en dergelijke?

Juist daarom moet daar ook een eind aan komen.
Deze wirwar aan soorten EU landen ,verzwakt het geheel en de geloofwaardigheid.
Het is slecht voor onze positie in de wereld en slecht voor de ontwikkeling van de economie ,muntunie ,veiligheid enz.
Het is nu tijd om knopen door te hakken.
Het referendum van GB is daar het juiste moment voor.

Typisch Verafstoot: verdeel & heers...

De laatste tijd hoor en zie je Verhofstadt niet meer.
Hij gaat een toontje lager zingen.
Berouw komt na de zonde.

Polen zie ik niet meer zitten in de EU.
Landen die wettelijk de media onder controle van de regering plaatsen ,
hoten niet in de EU thuis.

Waarom BE erin ?

De hoofdstad Brussel.

Dat lijkt me een bijzonder zwakke reden.

Europa loopt op zijn laatste poten.

Als we één munt zijn, dan zijn we ook één markt, qua arbeid, kapitaal, goederen en diensten, het is het één of het ander; het idee van een monetaire unie is dat dit naar elkaar trekt. Vrij verkeer is een ononderhandelbare pijler van de Europese gedachte, helemaal bij een verdere eenwording, waar de monetaire unie een stap van is (hoewel ze wel beter eerst andere stappen hadden moeten zetten).

Belgie zonder EU8O, tijdens een communautaire crisis (loopt de zandloper al voor de volgende:lol:) lijkt dat wel jullie raison d'être;-).

En België dan? Hier staan de media al tientallen jaren onder controle van de linkse bende. Het volk wordt al jaren voorgelogen en worden zaken verzwegen. Als dat geen politieke manipulatie is.