Website
 

Iemand ervaring met het bouwen van websites?

Ja.

Ik raad u aan voor een blog te gaan, type WordPress.

Je kan dan makkelijk documenten en afbeeldingen uploaden.
Vermijd het opzetten van een website omdat uw doel het publiceren van je verhaal is en een blog zoals die van WordPress is daar zeer goed voor te gebruiken.

https://nl.wordpress.com/create-blog/

Wordpress is idd iets handig hiervoor.

Maar er komt nog véél meer bij kijken dan dat.
Wat ben je met een mooie site als niemand hem vindt ?
Naambekendheid, zorgen dat hij bovenaan in Google komt te staan.
Betalend kan je dat doen, maar dan betaal je je blauw.
Als je iets handig bent kan je dat ook zonder één euro te moeten ophoesten.
Maar dat is wél het belangrijkste als je een publiek wenst te berijken.
Zeg maar, de knepen van het vak.
Meta-woordjes gaan gebruiken, dat zal nu wel niet veel meer uithalen, want daar houdt Google al een hele tijd geen rekening meer mee.
Andere truukjes dan maar. ;)

blote tetten ?

lol..., dat zou je mss kunnen doen ja. ;)

Word het publiek dan rijker?

Eerst goed nadenken: "Wat ga ik er allemaal opzetten of eventueel aanbieden"

Uw eigen leven zomaar op een site of een blog zetten lijkt mij dan ook niet echt een goed plan.

Wat een succesvolle blogger niet mag doen!

Volgende is best leuk wil je een website leuk maken met alle mogelijke toeters & bellen.

Startpunt voor de beginnende en gevorderde webmaster.

Ik ben het ermee eens dat wordpress een goede technische oplossing is. Maar ik zou zevenentwintig keer mijn tong draaien alvorens "zijn verhaal" te doen op een blog.

Dit forum is vrij ongekend, als dusdanig is, wat je hier schrijft, niet heel zichtbaar. Maar als uw blog succes heeft, dan ga je gegarandeerd problemen krijgen met privacy wetten, want je gaat namen publiceren van ambtenaren en dergelijke meer. Het lijkt mij erop dat hij nog niet genoeg ambras gehad hebt, en er meer wil.

Armer, want je bent een -t vergeten. ;)

Dat had ik hem ook al eens gezegd, maar dat kan blijkbaar geen kwaad. In het tegendeel zelfs....

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=1513

Kijk, het is niet omdat iets waar is, en je dat zelfs kan bewijzen, dat je het openbaar mag zeggen. Dat is nu net exact PRECIES wat privacy inhoudt.

Het is niet omdat ge uw buurvrouw hebt zien scharrelen met de melkboer en dat zelfs met videookes kunt bewijzen, dat ge het recht hebt om dat uit te bazuinen. Ook al is dat waar. Ik zou zelfs zeggen, VOORAL als het waar is.

Het feit dat iedereen wrevelig wordt over Google en facebook is precies dat: dat dingen die WAAR zijn over U, te grabbel worden gegooid voor commerciele of ideologische uitbating. Het is niet omdat het waar is wat ze over U weten, dat ze dat mogen commercialiseren en/of uitbazuinen, he.

Stel dat ge naar een warenhuis gaat, daar uitleg vraagt over een te kopen computer, en dat de verkoper van dienst U iets doms zegt. Als ge nu dat ware feit openbaar gaat maken, met naam en al van die *verkoper* zodat die mens zelfs nergens meer aan de bak kan komen, dan hebt gij die zijn privacy zwaar geschonden. Ook al hebt ge enkel de waarheid gezegd. Het is helemaal anders om te zeggen "in die winkel hebben ze mij blaaskes wijsgemaakt", dan wel "meneer Vanpimpelzele, verkoper in winkel X, heeft domme dingen gezegd in het uitvoeren van zijn functie". Daardoor schaadt gij de privacy van die PERSOON, terwijl gij enkel maar iets te maken hebt met zijn FUNCTIE.

Ik zou denken dat dat met een ambtenaar van 't zelfde is, tenzij het gaat over een openbaar gemaakt geschrift waar een ambtenaar bij name in voorkomt.

Er is geen enkele reden dat de persoon, die een functie heeft als ambtenaar, als persoon zijn privacy geschonden ziet door een verhaal dat enkel maar met die functie te maken heeft.

voor wat moet de site dienen?

voor 2 blz om je zaak te promoten? bv simplesite
wordpress is zeer goed
ook wix is gemakkelijk en met heel wat mogelijkheden
https://nl.wix.com/

Laat ik even meegaan met uw idee.

Waar blijf je dan met vrijheid van meningsuiting?
Waar blijf je dan met de wetten op openbaarheid van bestuur?
Waar blijf je dan met het doodgewoon alledaags nieuws dat we allemaal op ontelbare plaatsen kunnen lezen?
Zijn vonnissen in wezen ook niet openbaar? Op het juridisch forum heeft men het excuus gebruikt dat ik geen volledig vonnis wou publiceren op hun wegsite. De reden was gewoon omdat het voor mij toen technisch niet mogelijk was maar, ik denk niet dat men mij op een juridisch forum verplicht om tegen een wet in te gaan.

Is het geen zegen dat men vandaag een grote groep mensen kan bereiken zodat wangedrag snel wordt herkend en de kop wordt ingedrukt?

Welk maatschappelijk doel wil je bereiken door de scharrel van uw buurvrouw bekend te maken?
Het grote probleem met Google en Facebook is dat niemand in de spiegel wenst te kijken en vervolgens tot de vaststelling komt, kijk, dat ben ik nu.

Die bal kan ik gemakkelijk terugkaatsen.
Stel dat je door leugens van een verkoper gewoon in de zak wordt gezet dan is het uw plicht om andere mogelijke skopers te waarschuwen voor die man zijn onzin.
Dat je daarmee aantoont dat hij niet geschikt is voor zijn FUNCTIE lijkt me evident. Het heeft ook niks te maken met de man zijn persoonlijkheid en waarde als mens.

Nog eens, wat betekend de wet op openbaarheid van bestuur?
Ik veronderstel dat iedereen wel het verschil weet tussen handelingen uitgevoerd in functie van zijn ambt en handelingen uit zijn privé leven.
Handelingen uitgevoerd tijdens zijn ambt kunnen ook van hogerhand opgelegd zijn of door zelfs door een of andere wet verplicht is gemaakt. Die interactie moet aan de oppervlakte worden gebracht zodat het verschil tussen juist en fout eens kan gevoerd worden.

Belangrijke informatie toegankelijk maken.

Die vrijheid is niet absoluut.
Iets wat velen onder ons wel eens durven te vergeten.

Die is ondergeschikt aan vele zaken hoor. Die is alles behalve absoluut. Vrije meningsuiting in absolute vorm is niet verenigbaar met privacy bijvoorbeeld. Zoals ik U gezegd heb. Dus, aangezien er geen absolute vrije meningsuiting is bij ons, is uw punt van geen tel.

De daden van bestuur zijn waarschijnlijk openbaar. De verbinding van die bestuursdaden met prive personen (ambtenaren) waarschijnlijk niet.

Je mag zeggen dat de politie U een boete gegeven heeft. Volgens mij mag je niet zeggen dat agent Vanpimpelzele U een boete gegeven heeft.

In maar weinig gevallen worden namen van personen geciteerd, tenzij daarvoor oftewel toelating is bekomen oftewel die dingen op een of andere manier officieel openbaar werden gemaakt. Waarom denk je dat men zelfs in vele gevallen de nummerplaten van auto's flou maakt ?

Voor zover ik weet is een vonnis openbaar, ja, en wordt zelfs officieel gepubliceerd. Dus alles wat daar in staat mag je uiteraard citeren van de officiele bron.

Dat is een persoonlijke mening, maar een die vaak privacy schendt. Als jij het "wangedrag" vindt dat uw buurvrouw de melkboer neukt, en jij gaat dat "aan een grote groep mensen vertellen" opdat haar schandalig gedrag (volgens U) kan herkend worden en de kop ingedrukt, dan schend jij haar privacy. Ook al vind je je eigen gedrag "heldhaftig".

Huwelijkstrouw ? Enkel maar seks om kinderen te maken binnen het huwelijk ? Weet ik veel welke rare visies jij zou hebben op uw ideale maatschappij.

Je schijnt het concept van privacy echt niet te snappen he.

Nee. Voor dat bedrijf zijn onzin. Niet "die man". Echt, je lijkt het niet te vatten, wat privacy is. Wetenswaardigheden van prive personen publiek te grabbel gooien is hun privacy schenden. Of dat nu waar is of niet. Je hebt gewoon het recht niet om wetenswaardigheden van andere personen, verbonden aan hun identiteit, openbaar te maken zonder hun toelating, punt.

Het is enkel als die burgers zelf iets openbaar maken, dat je dat mag voortvertellen, of, in speciale omstandigheden, zoals een vonnis of zo, wanneer die burgers vernoemd worden in een officiele publicatie. Je mag nooit iets dat uit de niet-openbare sfeer komt van een prive persoon, openbaar maken op uw eigen initiatief.

Dat is aan U niet van dat te beoordelen, maar van zijn werkgever. Als je iets over een werknemer aan te merken hebt, kan je daar (prive) een gesprek met zijn werkgever over aangaan, in het kader van uw relatie met dat bedrijf.

Als je slecht bediend wordt door een werknemer, kan je het aan zijn werkgever melden, dat je niet tevreden bent over *UW* behandeling door *ZIJN* werknemer die HEM vertegenwoordigt. En dat is het zo wat.

Je kan eventueel wel je verhaal maken in 't openbaar over ZIJN bedrijf, maar niet over de persoon van die werknemer.

Je mag zeggen dat de politie agent U een boete heeft gegeven. Je mag niet zeggen dat agent Vanpimpelzele U een boete heeft gegeven.

Juist, en daarbij mag de prive persoon van de werknemer niet blootgesteld worden in het openbaar. Enkel maar zijn functie.

In vele gevallen is het al een schending van de privacy gewoon door openbaar te maken dat een zekere persoon een bepaalde job heeft, zelfs zonder te praten over wat hij daar precies gedaan heeft.

Gij moogt niet openbaar maken dat Jan werkt op de gemeente op de dienst X, tenzij die gemeente dat zelf openbaar maakt omdat Jan een contactfunctie heeft bijvoorbeeld (ik zeg maar wat, als diensthoofd of zo).

Wel, dat is nu de eerste keer dat iemand de moeite doet om het op een begrijpelijke manier uit te leggen. Ik geef u nog geen 100% gelijk, dat is waarschijnlijk voor morgen als ik dat allemaal eens goed laten bezinken heb.

Bedankt voor uw post. Echt.

Ik moet zeggen dat ik niet precies de wetgeving voor ambtenaren ken, maar hier is een idee van hoe het in de USA is:

https://www.privacyforcops.org/privacy

De site zelf is een site die (voor een kleine betaling) actief achter alle openbaar gemaakte namen van Amerikaanse politie agenten en ambtenaren aan gaat, om de wet doen te respecteren over de privacy van ambtenaren.