30 miljard euro belastingontduiking in B
 

Voor 30,4 miljard euro belastingontduiking in België

Al jaren wordt erover gesproken, gegist, gesuggereerd. Nu is het een feit: België is een belastingparadijs voor multinationals en voor wie belastingen ontduikt.
Dominic Van Oosterwyck De wereldmorgen


Onlangs werd in het Europees Parlement een studie vrijgegeven, gemaakt in opdracht van de groene fractie. De studie heeft tot doel het effectieve belastingtarief van multinationals in de EU te bepalen. De belastingcijfers van ruim 10.000 bedrijven werden hiervoor uitgeplozen. Het onderzoek is gevoerd op basis van cijfers uit het jaar 2015, de laatste keer dat alle lidstaten hun cijfers hebben doorgegeven aan de EU. Voor 2016 en volgende jaren kunnen er dus lichte verschillen zijn door recentere maatregelen door de lidstaten zelf.

Er zijn opmerkelijke resultaten te vinden in het onderzoek die ik even opsom:

- Hoe groter het bedrijf, des te minder belastingen worden er betaald.

De reden hiervoor is eenvoudig te zoeken in de vele constructies die worden bedacht en opgezet om de nominale belastingvoet te drukken.

- Multinationals betalen maar een fractie van het officiële tarief.

- België heeft een effectief tarief van 14% voor multinationals, daar waar het nominale tarief 34% was (in 2015, vanaf 2020 door de regering Michel verlaagd tot 25%).

Ons land zit hiermee in de middenmoot op Europees vlak maar heeft wel de grootste kloof tussen het nominale tarief en het effectieve tarief.

- Er is een grote fiscale concurrentie tussen de lidstaten.

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...king-in-belgie

Legaal dus.

En wat gaat GROEN doen?

Er is wel een hemelsgroot verschil tussen belastingontduiking en belastingontwijking.

niemand die de link legt met de financiele toestand van die landen?

En dat met een PS die al die jaren mee aan het roer zat...
En nu zouden ze het gaan veranderen...
wie gelooft die mensen nog???

²

wat snap je juist niet aan t woord 'Multi national'?

als dit niet globaal of op zijn minst Europees aangepakt wordt, ben je als land de pineut als je daar iets aan doet.

Voila:

https://www.groen.be/belastingen

niks dus ...

Er staat letterlijk in het patrijprogramma van Groen dat ze meer belastingen op vermogen willen en minder op arbeid.

Ik haal mijn inkomen uit arbeid en heb een negatief eigen vermogen (hypotheek ole ole).

Dus prima voor mij !

kwibus, je hebt pas een negatief eigen vermogen als je hypotheek groter is dan de waarde van je woning. :roll:

... ole ole ...

Je zegt zelf dat je vrij goed verdient en toch slaag je erin om een negatief eigen vermogen te hebben. Dat zou bij mij toch geen olé olé gevoel geven.

De tienpuntenvraag is maar of er nog arbeid zal zijn. ;-)

daarom willen wij ook een sociaal globaal beleid hé,

te beginnen op EU-niveau

Wilde ik net ook schrijven :-D

Maak U niet teveel illusies. Europa is op dat punt op zijn minst verdeeld tussen Noord en Zuid (het lijkt Belgie wel in het groot). Uiteindelijk gaat Europa niet doen wat wij zeggen dat ze moeten doen, maar gaan wij doen wat Europa zegt dat we moeten doen.

...en dat noemt men dan een hypotheek die onder water staat...

Er al ooit bij stilgestaan of het effectief beter zou zijn dat er helemaal geen belastingontduiking / ontwijking zou zijn?

Zou er minder armoede zijn? Zouden er minder werklozen zijn? Zou de mensheid algemeen beter af zijn? Zouden uw eigen belastingen omlaag gaan zodat ze 'eerlijker' zouden zijn?

Het antwoord op al die vragen is imo: NEEN.
In de simpele gedachtengang dat het antwoord op die vragen 'Ja' zou zijn veronderstelt men immers het volgende:

1. Met dat belastinggeld dat 'ontdoken' wordt, wordt absoluut niks gedaan wat ten goede van de gemiddelde mens komt.

Absoluut fout: Bedrijven houden er werknemers mee aan de slag, en als het uitgekeerd wordt aan aandeelhouders belandt het evengoed terug in de economie en creëert als dusdanig werk en rijkdom.

2. De overheid is beter dan een bedrijf of individu in staat om geld optimaal in te zetten. I.e. u aanvaard argument 1, maar denkt dat de overheid het beter of 'rechtvaardiger' zal inzetten.

Absoluut fout: het volstaat om te kijken naar de enorme greep van de overheid die er al is op de economie om in te zien dat dat allesbehalve het geval is. Het inkomen van de overheid wordt voornamelijk ingezet voor de overheid zelf (ie monsterlijk duur staatsapparaat met weinig toegevoegde waarde) en voor bevriende belangengroepen.

Je hoeft daar ook niet lang over stil te staan dat dit een inherent probleem is. I.e. de politicus geeft geld uit van een ander. Natuurlijk gebeurt dit met minder efficientie dan iemand die er zelf voor heeft moeten werken het zal doen. Je kan ook naar de jaar na jaar terugkomende overheidstekorten (ware het een bedrijf -> al heel lang failliet) en het absoluut gebrek aan moreel besef (ie schulden maken in naam van een ander - degenen die die schulden moeten betalen hebben niks te zeggen daarover, zijn vaak nog niet eens geboren!) kijken om vast te stellen dat de overheid zowat de slechtst mogelijke beheerder van geld is.

3. Geef mij 1 voorbeeld waarin de belastingen voor Jan Modaal omlaag zijn gegaan dooor belstingontwijking / belastingontduiking van Piet Rijk aan te pakken. Er bestaat er geen. De overheid is een moloch die nooit genoeg heeft. Voor elke extra eurocent die het binnenkrijgt geeft het er onmiddelijk meer dan 1 weer uit....

4. De belstingontwijking/ontduiking is mogelijk gemaakt door de overheid zelf. Ze zijn geen slachtoffer terzake, maar een medeplichtige! I.e. het grootkapitaal werkt samen met de politieke klasse om een zo complex mogelijk systeem uit te dokteren waarin enkel degenen met gespecialiseerde kennis en veel geld hun voordeel doen... En dan doen de politici achteraf alsof ze er niets mee te maken hebben en ze een slachtoffer zijn. (Je ziet een zelfde fenomeen als er weer eens een zware crimineel op de bevolking losgelaten wordt door een rechter, ie de politicus kan er niks aan doen - wie heeft er GVD de wetten uberhaupt gestemd waardoor dit mogelijk is?!?)

I.e. de oplossing ligt in een:

- enorme inperking van de overheid zelf, zodat zij geen macht meer hebben om voordelige systemen voor de vriendjes op te zetten

- een enorme vereenvoudiging van het belastingssysteem. Schrap alle aftrekken en subsidies. Simpele vlaktaks voor iedereen.

Bron: De Morgen

Groen licht voor ‘nieuw belastingtijdperk’: ‘Dit kan het begin van het einde betekenen van belastingparadijzen’


De Japanse minister van Financiën Taro Aso ontvangt de delegaties van de andere G20-landen.

De handschoenen gaan uit in de strijd tegen massale belastingontwijking door het internationale bedrijfsleven. Dit weekend hebben de ministers van Financiën van de G20 het startschot gegeven voor wat een van de meest radicale belastinghervormingen ooit kan worden.

Als het ligt aan het overlegorgaan van de machtigste landen ter wereld, die samengekomen zijn in Japan, komt er onder meer een wereldwijd minimumtarief voor de winstbelasting. De nieuwe spelregels moeten volgend jaar al klaar zijn. Zulke ambitieuze voornemens klonken eerder. Maar dit keer hebben zelfs de critici goede hoop. Ontwikkelingsorganisatie Oxfam spreekt van het mogelijke begin van “een nieuw, eerlijker belastingtijdperk”.

Op dit moment hebben multinationals alle gelegenheid om de blauwe envelop door te schuiven naar de burger. Via handige fiscale constructies parkeren ze hun miljarden in belastingparadijzen. De econoom Gabriel Zucman schat op basis van jarenlang onderzoek dat het om bijna 40 procent van hun winst gaat.

Standpunt Bart Eeckhout: Zolang niet gepraat mag worden over wie zijn deel in de belastingen ontloopt, is elke discussie over de sociale zekerheid vals

Eerdere belastinghervormingen waren vooral gericht op het dichten van mazen in belastingverdragen en het vergroten van transparantie. Dat heeft onvoldoende zoden aan de dijk gezet. Twee nieuwe, hardere maatregelen moeten wél voor de langverwachte doorbraak zorgen, hopen de G20-ministers.

De eerste luidt dat bedrijven niet langer belasting betalen waar ze dat het beste uitkomt – belastingparadijzen ?* la Bermuda, of landen met gunstige regelingen als Ierland en Nederland. In plaats daarvan moeten zij de rekening voldoen op de plek waar ze hun geld daadwerkelijk verdienen. Het land dus waar ze hun producten verkopen en diensten verlenen. Of, in het geval van internetreuzen als Facebook, Google en Amazon: waar hun digitale gebruikers wonen. Verwacht wordt dat het deze techbedrijven zijn die het zwaarst getroffen worden door de koerswijziging.


Verwacht wordt dat techbedrijven als Facebook, Google en Amazon het zwaarst getroffen zullen worden door de koerswijziging. Beeld AFP

Minimumtarief

De tweede game-changer is een minimumtarief voor de bedrijfsbelasting. Zo’n internationale standaard zet de bijl in een van de fundamenten van de soevereine staat: landen bepalen zelf welk belastingbeleid ze voeren. Maar voorstanders van een strengere aanpak zijn enthousiast.

“Dit proces kan het begin van het einde betekenen van belastingparadijzen voor ondernemingen. En van de schadelijke race naar de bodem van bedrijfsbelasting”, reageert Oxfam. De ngo schat dat dit de ontwikkelingslanden nu jaarlijks een slordige 100 miljard dollar kost aan gederfde belastinginkomsten.

‘Stevige consensus’

Hoeveel extra geld multinationals straks daadwerkelijk moeten betalen, zal afhangen van de uitwerking van de plannen. De onderhandelingen hierover worden gevoerd binnen de Oeso, de organisatie van welvarende landen. Veel is nog onduidelijk.

Zo is het de vraag op welke wijze landen straks mogen berekenen wat bedrijven binnen hun grenzen verdienen. Hoe meet je de winst die een onderneming als Facebook in België maakt met advertenties, als de kosten voor het onderhoud van het sociale medium elders worden gemaakt? Ook is onduidelijk hoe hoog – of laag – het mondiale minimumtarief voor de winstbelasting moet worden.

Over al deze kwesties lopen de meningen tussen de toonaangevende economieën flink uiteen. De Amerikaanse minister van Financiën Steven Mnuchin sprak dit weekend in Japan van een “stevige consensus” onder de beleidsmakers. Tegelijkertijd vreest zijn regering dat Europese landen de nieuwe belastingaanpak willen misbruiken als stok om de Amerikaanse aanvoerders van de interneteconomie mee te slaan. Landen als Duitsland en Frankrijk pleitten eerder voor een speciale ‘digitaks'.