Hij is wel degelijk directeur geweest van het Observatorium in Lyon van 1986 tot 1995.

http://www-obs.univ-lyon1.fr/spip.php?article301

Het is nu ook niet zo simpel af te kraken lijkt me, inclusief Cometa. ;-)

Dat is inderdaad zo, behalve het derde punt, er zijn al zaken van uitgelekt , en er zijn mensen die uit de biecht spreken, zie disclosure project.

Ik sluit me aan bij Exodus.
Veel mensen verwerpen dit a priori, maar als je echt diep gaat spitten
dan zie je het idd.
Maar mensen zullen het zelf moeten onderzoeken, even voor hun neus hier zetten gaat niet en werkt niet,

En behalve het genoemde project wat Exodus noemt wil ik mensen ook verwijzen naar
project Camelot & project Avalon (google maar)

Zo zie je maar dat Another Jack zich laat leiden door zijn overtuiging dat het allemaal bullshit is. Spijtig genoeg zien ze dat zelf niet in.

De 99,9% wetenschappers die het ook bullshit vinden zullen wel niet relevant zijn zeker??

inderdaad, de populariteits fout!

Daar moet jij toch niet veel last van hebben hier, me dunkt.

populariteit intresseert me geen reet nee!
waarheid zoeken daarentegen wel.

Maar het is wel een rare reactie van je op mijn populariteistfout.


Is dat je enige mogelijke reactie?

Neen, ik zou ook kunnen reageren op uw spelfouten, maar ik denk dat je door het schuim wat moeite hebt om uw toetsen te vinden...

Dat gaat ik dus niet doen.

zonder cru te willen overkomen;
maar als u mijn links niet eens bekeken hebt, hoe kan je ze dan al klasseren als zijnde bullshit? Is dat een open geest? Neen u bent gewoon vooringenomen.
Maar soit, da's uw goed recht.

In elk geval stellen ze in die docu's toch een paar pertinente vragen -waarop de wetenschap vandaag de dag toch ook geen antwoorden op kan geven- ... zoals bvb de beelden op Paaseiland, maquettevliegtuigen van de Maya's, ufo's op middeleeuwse schilderijen, het feit dat de maya's dingen over de sterren en hun baan wisten, die onze wetenschappers nog zelf maar net hebben ontdekt...
Intressant toch? Ik ben echt curieus om te weten hoe al die zaken er gekomen zijn.

Als dat een fout is, maak jij net de tegenovergestelde fout.

sjonge jonge, schuim? LOL waarom in godsnaam?



ls j nks mr t zggn hbt wrdn pns splftn blngrk???

sure, weer een rare opmerking,

Blijkbaar mag ik zoiets niet zeggen want dan gaan een paar je meteen aanvallen.

wat een vreemde wereld.

Ik sluit me hier helemaal bij aan! Maar de reactie van Jack doet me denken aan wat er gebeurde mer Sheldrake en een 'wetenschapper'
Sheldrake had iets opgenomen op een film en de 'wetenschapper' zei er naar te zullen kijken, maar toen de film draaide zag Sheldrake dat de 'wetenschapper' zijn ogen weggedraaid had en de fiml niet kon zien.
Niks menselijks is de wetenschapper vreemd en ik vind dat we de wetenschappers veeeeeeeeeeeeeeel te serieus nemen!
Ook in de wetenschap heb je randdebielen en genieen. Veel mensen laten zich veel te snel verleiden als ze het woordje 'wetenschap' horen.
Beter is om 40 rode vlaggen te hijsen!

Ik val niemand aan, ik constateer alleen maar. Ik heb je nog geen enkele stelling weten aanvaarden waar er binnen de wetenschap algemene consensus over is. Van zodra een stelling populair is, ga je ze trachten af te breken. De omgekeerde populariteitsfout dus.

Je doet maar hoor. Niemand heeft daar last van, behalve jijzelf want je houdt er een compleet verwrongen wereldbeeld aan over.

Iemand die in 2010 Von Däniken durft bovenhalen ....:roll:
De man is reeds jaren ontmaskerd als fake.

Von daniken is nooit ontmaskerd als fake, hij geeft gewoon zijn eigen visie.

Neem als voorbeeld de antropomorfe sculpturen in Copan (honduras), de bescherming van de graven met kwikzilver, de astronomische kennis van de maya's.

Von Daniken ziet een link met de Kathasaritsagar, een verzameling van oude indiase teksten. In deze teksten spreekt met over luchtvoertuigen, dewelke nooit hoefde te tanken, en mensen vervoerde over zee naar verre landen.

Hij zegt dat we deze teksten letterlijk moeten nemen, waar de standaard wetenschapper zal spreken over "beeldspraak".

In de klassieke geschiedenis hebben de verschillende regio's / rijken nooit contact met elkander gehad en stonden ze volledig op zichzelf.

De vondst van nicotine en/of cocaïne tussen de windsels van egyptische mummies was dan ook prachtig om te volgen. Tabak en Coca groeien niet in egypte, dus hoe kwam het daar terecht?

Voor Von daniken believers, was het een bijkomend bewijs dat er contacten waren tussen egypte en zuid - amerika.

Volgens de standaard geschiedenis was dat onmogelijk, en kwam men met andere oplossingen.

Eerste idee was dat er dan toch een soort van africaanse tabak en coca moest gegroeid hebben in egypte, en dat deze planten nu uitgestorven zijn. Dit werd echter niet als echt acceptabel aanvaard door een grote groep van wetenschappers.

Tweede idee, de tabak kwam van een pijproker, dewelke aanwezig was bij het onderzoek van de mummie. Rustig pijpje roken en sommige tabaksresten vallen dan tussen de doeken. Maar dit verklaarde het gebruik van coca niet.

Derde versie, het kan niet waar zijn, dus de onderzoekers hebben foutieve dingen gevonden en worden in een verdom hoekje gezet.

Aan iedereen de keuze welke versie hij verkiest, maar heeft niets met fake te maken.

UFO's zijn -volgens hem- dus eigenlijk nazi's die ontsnapt zijn tijdens WOII met superieure technologie... http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland
(Wanneer is de film met Tom Cruise in de hoofdrol?)
Dat dacht de rechter althans niet...

http://en.wikipedia.org/wiki/Erich_von_D%C3%A4niken

Sommige mensen lazen die bullshit eerder & reizen effectief ook de wereld rond tiens... Je gaat mij niks wijsmaken over Inca's, Maya's of piramides of nazcalijnen die ufolandingsplaatsen zouden zijn. Bespaar me die troep & ga liever eerst zelf eens op zoek naar counter-informatie...
Bij archeologen bijvoorbeeld :roll:

Jij denkt echt dat de officiele archeologen 'zuiver' & 'eerlijk' zijn?
Zeker omdat ze aan een uni verbonden zijn en uni's zijn zeer eerlijk en objectief. nietwaar?
en hoe weet je zo goed dat het troep is? Of heeft iets of iemand (educatie?) je dat wijsgemaakt?