Mijn posts waren hoofdzakelijk bedoeld om ook te duiden op de gevaren van dat "kennisfruit" waar je je op beroept. Het actief zoeken, al dan niet o.i.v.v. entheogene stoffen, zware lectuur dan wel kundalini (waar ik overigens al mee bekend was, ook de "logos" die je aanhaalde), kan leiden tot heel wat narigheid.

Het witte konijntje volgen, meestal vanuit een veelheid aan invalshoeken en via verschillende kanalen, gaat soms mentale procedés bewerkstelligen waar een mens uiteindelijk geen vat meer op heeft. Zeker als je gaat denken in termen zoals b.v. "karma", "synergieën" of "synchroniciteit" kan dat voor aardig wat ontstellende en bedrieglijke ervaringen zorgen die meestal via de hedendaagse neurowetenschappen goed te verklaren zijn.

Misschien ben ik wat kort door de bocht gegaan door die hele rimram van die schizofrene abductee en z'n techniekjes erbij te halen. Misschien was dat uit de onweerstaanbare menselijke behoefte om "grappig" uit de hoek te willen komen en tegelijk ook dingen een beetje te willen ridiculiseren. Het was dan vooral ook mijn bedoeling dan ergens ook wat tegenlicht te bieden in deze singuliere materie, eerder uit een soort waakzame bezorgdheid dan om etiketten te gaan plakken. Ik ben dan ook niet te beroerd om daarvoor mijn excuses aan te bieden. Ik besef dat ik hier enigszins een party pooper ben.

Carnivore,

Wel ik wou het je met beelden tonen. Toen ik zei dat ik nog tussen twee gedachten bengel, buitenaards of psychedelisch.
Dat filmpje vertaalt voor mij wat ik bedoelde met iets psychedelisch dat zulk inzicht bracht. Die man, dat nog geen mens is, pakt iets natuurlijk vast, die natuur toont haar bewustzijn door middel van een oog, dat schiet in hem als het kundalini vuur tot in de kroonchakra waarbij hij volledig verenigd wordt met geheel het Zijn.

Ik ben ook van mening dat dit pure communicatie is. Wie, eenders wie, die ooit serieus bezig was met psychedelica zal weten wat ik bedoel met die communicatie.

Terence lag trouwens meermaals de link tussen psychedelica en aliens, en terecht vind ik.

Ik ben grotendeels een dwaler omdat ik misschien mijn geest spelletjes met me laat spelen. Ik denk altijd teveel na over zaken. Ik kan het betreft God en dergelijke niet simpel houden. Het moet altijd over the edge zijn voor ik er belang aan hecht. Boeken kunnen enorm veel doen, zeker als je bevestiging van je beliefs terugvind in boeken.
Doch, als ik me richt naar religieuze instellingen krijg ik snel de deur gewezen. LOL als ik terugdenk aan mijn Hare Krishna fase, ik zou er bijna van blozen mehehehe. Ik ben eigenlijk compleet alienated van de hedendaagse algemene maatschappij.

Het licht zien is niet altijd een goede zaak... je wilt dat zoals je zegt delen, niet met het verlangen gevolgd te worden. Maar om bij te dragen aan het concept: Godsdienst en levensovertuigingen (irl).
Doch, terwijl ik al die overtuigingen in me draag, die waarheden, zou ik ze niet kunnen omzetten in daad. Dat blokkeert volledig in today's society.

Ik twijfel ook heel veel aan mijn eigen overtuigingen, maar ben tot het besef gekomen dat dit een goede zaak is. Het is beter te twijfelen dan rotsvast zeker van iets te zijn waar geen waarheid in huist.

1 ding weet ik wel heel zeker. Het doet me enorm veel pijn de wereld in haar huidige status te zien. En de mensen rondom mij merken er niets van, ze verdringen dit bewust. En zo blijven we kleven in gewoontes dat zich vastkleven op de aarde als kanker. Ik ben ook schuldig, maar tracht daar toch verandering in te brengen. Alleen kan ik het niet.
In feite zijn we allemaal dwalers, enkelen zijn zich daarvan bewust.

Ga!
U hebt een, ten eerste, zelfs voor mij, een zeer volgbare manier van schrijven
ten tweede, een naar mijn inziens een ... toffe, open en tevens onderlegde kijk op bepaalde zaken.

Dat is nu raar, ik ken maar een forummer die die smiley ooit gebruikte, maar die is geband.

Allereerst: NIET excuseren. Ik bewonder uw openhartigheid en ontvang ze met open armen!

Ik denk dat mijn gebruik van psychedelica enorm gereduceerd is.
Er is een fase in mijn leven geweest dat ik "heel snel" ging. Misschien beetje te snel. Gelukkig ben ik me daar heel snel van bewust geworden.
How deep is the rabbit hole? Dieper dan mijn geest alleszins aankan. Dat besef huist heel goed in mij.
Als ik zeg dat ik nu 3x per jaar iets psychedelisch gebruik zou ik fel overdrijven. Het is serieus en kan de geest letterlijk breken.

Ik ben me als geen ander bewust van de gevaren. Ik ben al op de grond gedrukt geweest en heb aanwezigheden gevoeld die ver boven mijn krachten stegen en zeker niet de beste bedoelingen hadden.
Was het mezelf? Ik weet het niet, maar het was wel iets serieus!
Dat heeft mij letterlijk zodanig van mijn sokken geblazen dat alles de deur uit ging en sindsdien ben ik een uiterst matig.

Doch kan ik die ervaringen moeilijk opzij schuiven?
Het was me te buitengewoon om als "fake" af te schrijven. Als je dan tot de vaststelling komt dat er duizendtal andere freaks-like-moi zijn is dat wel een geruststelling.
Doch bots je idd op de vreemdste verhalen waarvan je ogen trekt, waarvan ik zelfs ogen trok! De gevaren zijn zeker niet te onderschatten.
En ik ben veel meer dan een psychonaut hoor, ik ben ook vader.
Ik trip lang niet meer maandelijks. Als ik 1x per jaar een spoedbezoekje naar "daarboven" kan brengen, ben ik meer dan een tevreden mens ;)

En dat was?

Ik ga het proberen kort te houden.
Ik heb een zeer drukke dag achter de rug, was door privézaken nog vroeger wakker dan ik moest -04.30uur- heb van 07.00 gewerkt, was beroepsmatig nauw betrokken bij de gas-toestand in Winksele/Leuven... ik ben stilaan kapot. Maar soit.

ik kan je wel volgen. Ik heb echter nooit psychedelica ed. gebruikt of gedaan.
Maar ik weet wel... Als iedereen hare krishna's waren, was 't hier een pak eenvoudiger. En misschien ook leuker. Als iedereen moslim was, waarschijnlijk ook, of net niet.

Ik volg je wel zenne.
Maar n�*denken? Hier? in dit bestaan? Nee. Sorry. Mag je niet tèveel doen.
om gek van te worden -zeker als je bijkomende substanties gebruikt-
Want als je puur logisch -en da's het ènige wat ìk heb- een degelijk, puur logica-gericht, laat het ons boerenverstand noemen... Dènken, anno 2010, moet je strikt hèèl plaatselijk houden. In je korte nabije omgeving. Not globaly, want da's niet te doen.

Effe, kort nog, mijn wijsheid in dit leven?

(ook niet van mezelf, maar een waarheid als een koe, en ik zeg dit soms aan collega's -om mezelf en mijn gedrag te verklaren- en op 't einde geven ze me �*llemaal met grote ogen van verwondering!, gelijk
en het werkt! maar toegepast met mate .... 'spoiler!!!! veeg uw kloten aan �*lles, zoveel als mogelijk...)

here it is :

"

"op het moment dat ze je hier op deze bol smijten... -want nièmand van ons heeft hier, om dit leven gevr�*�*gd-
lig je... ineens,
letterlijk,

-heb je kinderen? Heb je hun geboorte meegemaakt?-

Lig je dus 'letterlijk' koud, tussen de stront en de pis.
D�*t is je welkom hier.
D�*t is - in mijn ogen- het momenten waarop Het Leven, God, het Lot...whatever... tegen je zegt :
"vanaf nù, spelen we met uw kloten, ga je van de éne miserie in de andere, tot wanneer ... "

en wie de mop van het geheel niet ziet... Heeft ze niet begrepen.



"



Conclusie. -
En sorry, normaal gaat dit iets uitgebreider, maar redeneer het zelf bijeen, het vrouwke is ondertussen ook terug thuis, dus mijn tijd hier zit er nu stilaan op-
It's one big joke.
en er is geen betere manier - in mijn ogen om het leven zo te bezien, toe te treden, er voor open te staan.

Ik heb vandaag weer veel geleerd van enkele mensen, waarvoor dank :)
Excuses zijn nergens voor nodig, we moeten toch openhartig met elkaar communiceren he?

Geloof het of niet, en het bewijs staat op het forum vermeld, ik begin stillaan afstand te nemen van God. Je vergelijking van in stront en pis geboren worden is een hele goede. En daar ga ik op verder.
Het zou zoveel easier zijn zonder al dat gedenk.

't Schijt aan alles :twisted:

zulke ogen 8O ? ;-)

Neen, serieus .... naar welk stukje refereer je precies, 420yeahbaby... en wat zou het van belang zijn in relatie met een interpretatie van Ezechiëls visioen

Net niet lijkt me ...
Er zijn wetenschappelijke verklaringen voorhanden die bepaalde ervaring verklaren.

Als bv ( ik zeg zomaar wat ) zo'n verklaring nu zegt dat ge een wit licht en een tunnel ziet ... dan is het nogal maf achteraf te komen beweren dat het zo eigenaardig is dat zowat iedereen die een bde-ervaring heeft gehad een wit en een tunnel zag en daar bovendien nog wat bewijs voor een hiernamaals, of weet ik, wat in wilt zien.

Genesis peins ik. Het is trouwens anders, dat de mens zo groot was als een sprinkhaan in de ogen van zij die ze aantroffen. Big blunder van me he? :oops:
Mijn bijbel is even opgeborgen met alle andere boeken. Ik ben verhuisd en de doos is zo onuitgepakt de zolder op gevlogen. Kwestie dat niet rond mijn dochter te hebben liggen.

Ezechiël is achterhaald volgens sceptici. Toch lijkt het héééél sterk op een buitenaardse encounter, no?

Maar niet iedereen krijgt een tunnel te zien als hij terug van de dood komt he... (reanimatie bv) ;)

Da's makkelijk gezegd ( mij maakt het ook niet zo uit ) maar ge weet permanent zeker dat net die term 'alien' uitgespeeld zal worden.

Het is nu eenmaal zo dat mensen graag een beeltenis toekennen.... lieftst dan nog naar een voorbeeld dat reeds bekend ( dat wil zeggen vermeend wordt daarmee in verband te staan ) is.
Nu zijn dat aliens en blitze ruimtetuigen en vroeger allehande geesten/demonen.
Het ironische is dat zelfs de stijl ervan varieert naarmate onze eigen vordering/ideeën

Gaat het over dien alien in de DMT trip of de aliens vanuit de bijbel en/of youtube beelden etc? Dat ik op dezelfde golflengte zit he ;)

Da's nogal onbeduidend hé .... weet je echt niks meers specifiek ?

[quote]Het is trouwens anders, dat de mens zo groot was als een sprinkhaan in de ogen van zij die ze aantroffen. Big blunder van me he? :oops: quote]
aah okay
Je moet goed beseffen dat in de bijbel zaken zijn beschreven ( beeldspraak )met de middelen die men toenertijd verstond.
Als je bv dat stukje over Ezechiël leest ( zover dat kan want het is een vertaling ... vaak laat dat al te wensen over ) dan lees je over een wiel in een wiel ( vaak voorgesteld als het gekruist wiel ) met rondom ontelbare ogen ( die vergeet men maar al te graag te vermelden )
Dat om aan te tonen dat Gods alziende blik in de vier windrichtingen werkt.

Zeg nu zelf... moest het een werkelijke weergave zijn van een alien-ruimtetuig dan zou men toch niet over ogen spreken rondom heen tenzij het sensors waren waarvan diegene die de ervaring beleefde geweten had dat ze allesziend waren en ze daarom net heeft willen voorstellen door ogen in zijn beschrijving.
Het is vergelijkbaar met deze afbeeldingen :


Daar ziet men ook ruimteschepen in maar het zijn louter weergaven van zon en maan.



zéér verstandig.... voor je 't weet is haar geest bezoedeld

Ja ( nu althans )....

Vroeger zou men waarschijnlijk eerder een afbeelding gelijk deze

verkozen hebben.
En nog wat vroeger misschien liever deze :

verkozen hebben.

Natuurlijk niet... dat zeg ik ook niet.
Het gaat echt wel over de fase van afnemende hersenactiviteit voor dat de EEG volledig vlak gaat en meestal ook vlak blijft .
Zelfs bij een vlakke eeg ( die enkel activiteit registreert van de hersenschors ) is het niet uitgesloten dat er nog wat ( gestoorde) activiteit is in de hersenen daaronder.

Dus bij reanimatie kan men te vroeg komen ( als het ware ) ;-)

Het is wordt dan ook een bde-verschijnsel genoemd en geen de-verschijnsel om vrij evidente redenen ;-)

Wat mij in Ezechiël het meest treft is dat er wezens uit dat "tuig" kwamen met een koepel over hun hoofd als kristal.
Dat lijkt me zeer sterk op een astronaut.

En geen zorgen hoor, ik ga mijn dochter alles zelf laten uitzoeken. Ik ben benieuwd naar "haar waarheid". Ik popel zelfs al om haar volop te zien ontdekken en doen. Daarom wil ik niets hebben liggen dat haar kan beïnvloeden, maar dat ze zelf dingen opzoekt.

De ogen op dat "tuig" konden ook de ramen zijn he Praha.

Nevertheless, ik hecht daar allemaal geen belang meer aan. Ik denk er nog wel over, maar het doet er voor mij niet zoveel meer toe. Ik geloof in buitenaards leven. Dat is zeker.

In het O.T. vind ik wel dat er veelal dingen staan die je als "buitenaards" kan interpreteren. Maar ik twijfel er aan of dit echt zo is. Vroeger was ik er zeker van, dus we maken al vorderingen op dat vlak hehe

Het ging nu even specifiek over de incubus van die afbeelding.
Gek genoeg steeds ( meestal ?) op een vrouwelijk lichaam afgebeeld :-)
Er bestaat ook wel een vrouwelijk varinat van dat demonisch wezentje , de succubus... maar ik heb het nooit op een afbeelding gezien.

Niettemin gold de opmerking dat de mens steeds naar een soort van beeldtenis grijpt wel algemeen

Dat duiveltje werd dan al gauw een alien in allerhande verhalen van nachtelijke alien-abduction

Wel, ik ga het kort houden :) Volgens mij zijn er dimensies ter onze beschikking die we geestelijk kunnen bereiken. Dit kan je bijna linken aan die tunnel bij een bde.

Bij een BDE kom je terug voor je dat "licht" bereikt. Bij een DMT trip ga je er letterlijk heen en terug.
En hey hey, pompt het brein DMT uit bij een BDE? Ik ben er vrij zeker van ;)

Dat reist vragen in me. Dat boek: DMT the spirit molecule heeft haar titel met goede redens imho.

Maar dat plaatje van Akbar ligt mijlenver van wat ik bedoel.