Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Frank51 2 april 2015 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 7600072)
Je zou niet weten wat "een deftig onderzoek" is ook al wordt je er keihard mee op je bakkes gemept.

Als je een klein beetje denkt, zou door deze dag de architectuurwereld in SHOCK moeten zijn, want een klein brandje heeft een stalen gebouw van 147m volledig doen instorten. Maar dat is offtopic.

Kristof Piessens 2 april 2015 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7600079)
krantenknipsels van 60 jaar geleden over een neergestorte spionnageballon van de Vs in volle koude oorlogstijd?

Excuseer...er staat dat ze een flying soucer hebben ontdekt...en daags daarna is dat pas verandert door te zeggen dat dat een weerballon was..dus wie moet je op dat punt echt geloven ?

Ik ga prat op de eerste artikels die gepubliceerd werden na de ontdekking, maar de tv media hebben dat via de conferenties uiteindelijk wel verandert naar een weerballon om juist dat feit van de crash te verhullen die in die tijd nog te maken had met technologie die nog maar in de kinderschoenen stond.

Weet je dan over welke relatie ik het heb ?

Frank51 2 april 2015 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7600081)
Ik had echt gehoopt dat je op zijn minst een poging zou doen om het in eigen woorden te zeggen, of om op zijn minst alvast enige toelichting te schrijven, maar ik heb blijkbaar de kracht van copy & paste onderschat.

Maar je volgt voorspelbaar de strategie (nou ja) van elke believer: je haalt er netjes de documenten uit die bevestigen waar je in gelooft, maar de overige documenten en verklaringen die een heel ander verhaal vertellen - project Mogul - negeer je volkomen.


Een krantenartikel is blijkbaar ook al een bewijs.

Wel wel wel, en ik die dacht dat we niet alles mochten geloven hetgeen in de krant staat.

Het is net daarom dat ik dat daarbij plaatste... :)
Bewijzen bestaan toch niet voor jullie

Frank51 2 april 2015 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7600090)
Excuseer...er staat dat ze een flying soucer hebben ontdekt...en daags daarna is dat pas verandert door te zeggen dat dat een weerballon was..dus wie moet je op dat punt echt geloven ?

Ik ga prat op de eerste artikels die gepubliceerd werden na de ontdekking, maar de tv media hebben dat via de conferenties uiteindelijk wel verandert naar een weerballon om juist dat feit van de crash te verhullen die in die tijd nog te maken had met technologie die nog maar in de kinderschoenen stond.

Weet je dan over welke relatie ik het heb ?

Juist, maar hij is slim. Hij zegt 'spionageballon'. Hij weet ook dat zoveel heisa om een weerballon niet bepaald past in het verhaal.

parcifal 2 april 2015 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600092)
Het is net daarom dat ik dat daarbij plaatste... :)
Bewijzen bestaan toch niet voor jullie

Bewijzen bestaan, maar jij begrijpt gewoon niet wat wel en niet in aanmerking komt.

in jouw wereldje zou een boek van harry potter bewijs zijn voor het bestaan van draken, vliegende auto's en bezems.

sorry dat wij de lat ietsje hoger leggen. dat krijg je als je volwassen wordt.

Kristof Piessens 2 april 2015 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600097)
Juist, maar hij is slim. Hij zegt 'spionageballon'. Hij weet ook dat zoveel heisa om een weerballon niet bepaald past in het verhaal.

lugubere ontdekking zeg ! :lol:

Frank51 2 april 2015 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7600100)
Bewijzen bestaan, maar jij begrijpt gewoon niet wat wel en niet in aanmerking komt.

in jouw wereldje zou een boek van harry potter bewijs zijn voor het bestaan van draken, vliegende auto's en bezems.

sorry dat wij de lat ietsje hoger leggen. dat krijg je als je volwassen wordt.

Zo hoog leggen jullie de lat: spelen met een ballonneke


parcifal 2 april 2015 22:06

project mogul, nooit van gehoord zeker? :)

Kristof Piessens 2 april 2015 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7600100)
Bewijzen bestaan, maar jij begrijpt gewoon niet wat wel en niet in aanmerking komt.

in jouw wereldje zou een boek van harry potter bewijs zijn voor het bestaan van draken, vliegende auto's en bezems.

sorry dat wij de lat ietsje hoger leggen. dat krijg je als je volwassen wordt.

Dat wereldje is niet persoonlijk gebonden, wel de manier waarop de media die ontdekkingen heeft behandelt uit angst...

Jij, Frank51 en nog anderen delen exact dezelfde wereld, wat is jouw reden dan dat je de lat hoger wilt leggen terwijl de wetenschap altijd spreekt uit consensus en niets anders...zuiver dogmatisch geredeneerd is de wetenschap nooit naar buiten gekomen met verklaringen die het geheel van de fenomenen verklaart..of ze zoeken het altijd in de verkeerde richting omdat de consensus hen dat oplegt dat niet te doen !

Frank51 2 april 2015 22:08



Weerballon. Waar lees jij iets over spionageballon parcifal?

Frank51 2 april 2015 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7600106)
project mogul, nooit van gehoord zeker? :)

Oei, geef je nu toe dat de overheid soms de waarheid verdraait? Ben jij een complotdenker misschien?

parcifal 2 april 2015 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600109)


Weerballon. Waar lees jij iets over spionageballon parcifal?

Ach, je kent dus totaal niets van de achtergrond van dat verhaal.
spijtig, maar niet onverwacht...

http://ufodigest.com/article/suspens...os-and-roswell

kiko 2 april 2015 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 7600090)
Excuseer...er staat dat ze een flying soucer hebben ontdekt...en daags daarna is dat pas verandert door te zeggen dat dat een weerballon was..dus wie moet je op dat punt echt geloven ?

Ja dus ?

De plaatselijke krant wenste wat sensatie in hun artikels en noemde het ding dat ze vonden een heuse UFO, en kort daarna bleek het een ballon te zijn.

Opnieuw: dus ?

kiko 2 april 2015 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600092)
Het is net daarom dat ik dat daarbij plaatste...
Bewijzen bestaan toch niet voor jullie

Ik kan het ook niet verhelpen dat jullie bewijzen na nader onderzoek gebakken lucht blijken te zijn.

Frank51 2 april 2015 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7600120)
Ach, je kent dus totaal niets van de achtergrond van dat verhaal.
spijtig, maar niet onverwacht...

http://ufodigest.com/article/suspens...os-and-roswell

Ja ik ken het verhaal

the Air Force finally admitted that it had publicly lied to everyone back in 1947 with its “weather balloon” explanation.

Nogmaals het bewijs dat je een complotdenker bent..
Je geeft het dus toe dat de overheid liegt?

Frank51 2 april 2015 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7600126)
Ik kan het ook niet verhelpen dat jullie bewijzen na nader onderzoek gebakken lucht blijken te zijn.

Vrijmetselaar nr 105?
Zwijg maar dan

kiko 2 april 2015 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600137)
Ja ik ken het verhaal

the Air Force finally admitted that it had publicly lied to everyone back in 1947 with its “weather balloon” explanation.

Nogmaals het bewijs dat je een complotdenker bent..
Je geeft het dus toe dat de overheid liegt?

Ja ze hebben eerst gezegd dat het een weerballon was, en later bleek het dus een spionage-ballon te zijn.

Erg he. Heel mijn wereldbeeld naar de vaantjes.

Frank51 2 april 2015 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7600145)
Ja ze hebben eerst gezegd dat het een weerballon was, en later bleek het dus een spionage-ballon te zijn.

Erg he. Heel mijn wereldbeeld naar de vaantjes.

De ufo in O'hare? Ook een spionageballon?
Heb je dat al besproken in de satanistische kerk?

kiko 2 april 2015 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7600144)
Vrijmetselaar nr 105?

Ik vraag me af waarom al die believers paranoïde zijn. Zou er een oorzakelijk verband bestaan ?

Citaat:

Zwijg maar dan
Oei, hij wordt boos.

Frank51 2 april 2015 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 7600157)
Ik vraag me af waarom al die believers paranoïde zijn. Zou er een oorzakelijk verband bestaan ?


Oei, hij wordt boos.

Neen, ik ben niet paranoïde. Ik herken goed symbolen


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:46.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be