Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Pandareus 22 oktober 2018 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8837760)
Wanhopig? Hoe komt u daar nu bij. Helemaal niet. Het tegendeel is waar. De laatste tijd werd mijn opvatting in deze aangelegenheid alleen maar versterkt. Onder meer door het lekken van de informatie van het geheim Amerikaanse onderzoek naar UFO's in december 2017. En dus, in uw plaats zou ik maar stilletjes beginnen te wanhopen. Zo is het en niet anders. Helaas voor u.

Niet 'zo maar' getuigen. Betrouwbare getuigen.
Niet 'zo maar' filmpjes. Filmpjes ons de de Amerikaans overheid verstrekt en door hun militaire piloten gemaakt. Daar kan men moeilijk naast kijken.

Niet verwonderlijk dat Elizondo - die er heel wat meer over weet - tot een eerder logisch mogelijk besluit kwam...:

https://edition.cnn.com/videos/polit...omething-else/


Het enige dat er naar buiten 'lekt' is zever. Nul komma nul tastbare en controleerbare zaken. Geen gram bewijs voor al de geclaimde theorieën.

Moest iemand in een academische paper dergelijke bronnen en parodieën op 'bewijs' vermelden dan krijgt hij een sjot onder zijn gat. Elizondo zijn verhaal is even relevant als een aflevering van Sesam Street.

Het Oosten 22 oktober 2018 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8837845)
Het enige dat er naar buiten 'lekt' is zever. Nul komma nul tastbare en controleerbare zaken. Geen gram bewijs voor al de geclaimde theorieën.

Moest iemand in een academische paper dergelijke bronnen en parodieën op 'bewijs' vermelden dan krijgt hij een sjot onder zijn gat. Elizondo zijn verhaal is even relevant als een aflevering van Sesam Street.

Nu maakt u zich toch écht belachelijk.

praha 22 oktober 2018 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8837429)
Kijk , nu doet u het alwéér. Alles in het belachelijke trekken! Het is wel duidelijk in deze : u bent geen ernstige gesprekspartner. Nooit geweest overigens. Reid had overschot van gelijk: mensen zoals u proberen een mogelijke waarheid tegen te houden. Door hun dommigheid. En dat is nog het ergste!

Belange niet

GIJ trekt het in het belachelijke daar GIJ beweert of suggereert dat die lichtjes ietske meer te betekenen hadden én daar GIJ beweert of suggereert dat onzen John toch wel een lichtverschijnsel kan onderscheiden van een heus vliegend voorwerp met ongekende technologische mogelijkheden hé

De zaken hier niet omkeren hé
GIJ trekt het in het belachelijke wegens UW dogma dat er wel ietske meer aan de hand moet zijn dan vliegende eenden, weerbalonnen, reflecties, etc
GIJ zijt diegene die per default denkt aan vliegend tuig met ongekende technologische mogelijkheden als we jou ( na de feiten ) niet haarfijn kunnen uitleggen wat het zou geweest kunnen zijn
GIJ zijt het die afkomt met de na de andere drogreden en 0,0 argumenten :
Ad verecundiam , Ad hominem, Ad populum, etc .... héél de revue is al gepaseerd

Derhalve zijt GIJ het met een serieuze gesloten geest hé ??? niet omgekeerd

"Terug naar de astronauten zelf. Wat hebben ze nu wel en niet gezien? Door de jaren heen circuleerden tientallen verhalen, die doorgaans door kenners op eenvoudige wijze ontkracht konden worden. Tot grote frustratie van de ruimtevaarders gaan de anekdotes een eigen leven leiden: ze zijn simpelweg te smeuïg om ze voorgoed te begraven. En dus duiken ze telkens weer op in UFOboeken en op websites. Misschien wel het meest doorzichtige verhaal is dat van John Glenn, de eerste Amerikaan die (in 1962) de aarde omcirkelde. Tijdens de vlucht rapporteerde hij een wolk van oplichtende deeltjes rond zijn capsule. De ‘vuurvliegjes’, zoals ze werden genoemd, stelden de astronaut en de vluchtleiding op dat moment voor een raadsel, maar al snel werd duidelijk dat het ijskristallen waren, van het ruimtevaartuig zelf afkomstig. De verhalen over buitenaardse bemoeienissen waren toen echter al in de wereld gebracht en worden nog steeds aangehaald.


oplichtende deeltjes dus
Tjah ik schaam me nu wel ontzettend toen ik zei dat Glen lichtjes zag vliegen

praha 22 oktober 2018 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8837467)
U blijft halsstarrig weigeren de zovele (betrouwbare) getuigen ernstig te nemen.

Voor u zijn het allemaal fantasten, of zij vergissen zich allemaal , of ze interpreteren alles verkeerd, en ga zo maar door. No way.

aaah ik ben al blij dat ge het eindelijk tussen haakjes zet

Natuurlijk datte... ik neem de zoveelste getuige die claimt dat hij Bernadette van Lourdes zag ook niet serieus zonder enige verifieerbare zaken.
Of wat had ge nu gedacht ?

Ik heb het U al eens proberen duidelijk te maken
ER zijn VEEL mee getuigenissen van kabouterkes, goden, etc
ALS ik dat allemaal even serieus dien te nemen én vervolgens diezelfde 'logica' van jou dien door te trekken DAN is de betere verklaring voor al die ufo's niet dat het om één of ander vliegend tuig met ongekende mogelijkheden gaat maar dat het hier gewoon gaat over de zoveelste vliegende toverkol.




Citaat:

Wat u eigenlijk wilt, is een bezoek te brengen aan een daadwerkelijke ufo of een stukje van een ufo zien en voelen , kortom een materieel bewijs zien van een ufo.
Ja graag....maar ik heb je ook al verteld dat het zelfs niet zo mal moet zijn...want wat was de ware toedracht ervan met zo'n brok in de hand ?
Dat is lange niet duidelijk

Het kan natuurlijk ook anders hé
Je kan misschien eens beginnen met al die dots die ge blijkbaar verbonden hebt te ontrafelen en te verifieren

Citaat:

Dat willen we allemaal. Maar het is niet omdat we dit voorlopig niet hebben (of niet te zien krijgen) dat we al de verhalen van deze zeer betrouwbare getuigen naar de prullenmand moeten verwijzen of ze in het belachelijke moeten trekken zoals u en uw acolieten constant en maar al te graag doen.
Ge mist weer iets, denkelijk....en bovendien filt ge weeral met een drogreden: Bewijs op krediet

Het gaat er niet over of ik dat al gezien heb om getuigenissen ongeloofwaardig of betekenisloos te vinden.
Een getuigenis an sich stelt nooit niks voor

Citaat:

Dat trekt nergens op. Meer nog, het is een geestelijke vrij primitieve reactie. Een reactie van domme mensen.
Inconsequentie getuigt eerder van ontzettende domheid, Het Oosten

praha 22 oktober 2018 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8837760)
Wanhopig? Hoe komt u daar nu bij. Helemaal niet. Het tegendeel is waar. De laatste tijd werd mijn opvatting in deze aangelegenheid alleen maar versterkt. Onder meer door het lekken van de informatie van het geheim Amerikaanse onderzoek naar UFO's in december 2017.

:lol:
Dit is te gek voor woorden hé
Naarmate de tijd vordert is de kans dat er nog maar iets van aan is kleiner geworden.
En wat gij onthullingen en lekken noemt zijn niet meer dan de zoveelste open deur intrappen
Niks nieuws en meer van hetzelfde x covert y en voor de rest één grote conspiracy en nog méér bewijs op méér krediet


Citaat:

En dus, in uw plaats zou ik maar stilletjes beginnen te wanhopen. Zo is het en niet anders. Helaas voor u.

Niet 'zo maar' getuigen. Betrouwbare getuigen.
Niet 'zo maar' filmpjes. Filmpjes ons de de Amerikaans overheid verstrekt en door hun militaire piloten gemaakt. Daar kan men moeilijk naast kijken.
Daar gaan we weer...
Aan jou om dat aan te tonen dat deze getuigen betrouwbaarder zouden zijn dan jan-met-de-pet-op-van-achter-den-bakker
Ik heb je dt al x-tig maal gevraagd en blijkbar kom je niet verder dan te herhalen dat het wel zéér betrouwbare getuigen zijn

Citaat:

Niet verwonderlijk dat Elizondo - die er heel wat meer over weet - tot een eerder logisch mogelijk besluit kwam...:

https://edition.cnn.com/videos/polit...omething-else/
Waarom zou die er meer over weten ?
Toch niet omdat hij het zegt (getuigt) ?

Geen snipper, geen atoom,... dat al 80 jaar lang...alleen maar verhaaltjes

Terwijl gij als 'zelfverklaard expert in het bestuderen van het ufo-verschijnsel' toch makkelijk die vicieuze cirkel kunt doorbreken voor ons.
Waarom doet ge dat niet ?
Uit vrees dat er een niks meer te discussieren valt ? slotje op het topic ?

praha 22 oktober 2018 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8837853)
Nu maakt u zich toch écht belachelijk.

Nu maakt ge ons echt curieus
Wat zou de meerwaarde zijn van wat Elizonda allemaal uit zijn nekt lult en waarom zou hij ernstiger moeten genomen worden ?

Het Oosten 24 oktober 2018 15:59




TR-3B




https://m.youtube.com/watch?v=c0NIZkug_Zo

Bach 24 oktober 2018 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840331)

Dat men aan die beelden speciale geluiden toevoegt zet aan om aan de authenticiteit te twijfelen.

Ook. De technologie om digitaal gemaakte 3D animaties in te passen in life footage is gemakkelijk beschikbaar voor het grote publiek. Ik heb daar zelf mee geëxperimenteerd. Neem een bewegende amateur camera en je beelden komen dan erg realistisch over. Zowat al die beelden zou ik zelfs durven beweren dat ik ze zelf zou kunnen vervaardigen mits wat tijd en toegang tot de juiste programma's. Het 3 D object mee laten vervagen bij het out of focus brengen van de camera daar zou ik even op moeten zoeken persoonlijk maar ik twijfel er niet aan dat dat effect te bereiken is. En ik ben niet eens een specialist terzake. Ik ben er al een tijdje uit. Tegenwoordig waaeschujnlijk nog gemakkelijker.

Soms trappen vrienden daarin. Bijvoorbeeld zo kreeg ik eens een filmpje doorgestuurd van een camera in de hand (typisch) ballenspel waarbij gekleurde balletjes gemend in een buizennetwerk gegoten werden en er geordend naar kleur doorvielen. Mensen geloven niet dat dat 3D is omdat het zo realistisch lijkt. Ze gaan dan zoeken naar allerlei 'magische' verklaringen.

In verband met die ufo beelden. Ik beweer niet dat die beelden vercskst zijn. Ik beweer dat ze vervalsbaar zijn. Hetzelfde kan weliswaar gesegd worden van de maanlandingsbeelden. Pogingen om aan te tonen dat ze onvervelsbaar zijn zijn tot nu toe weerlegt voor zover ik weet.

Daarom onthou ik je liever te oordelen op basis van beelden die je op tv of het internet ziet.

Men kan tegenwoordig zelfs een toespraak van een president faken, hem of haar gefilmde dingen doen zeggen die nooit gezegd zijn.

Oppassen met wat je gelooft als zijnde 'realiteit'.

parcifal 24 oktober 2018 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8840366)
. Ik beweer dat ze vervalsbaar zijn. Hetzelfde kan weliswaar gesegd worden van de maanlandingsbeelden. Pogingen om aan te tonen dat ze onvervelsbaar zijn zijn tot nu toe weerlegt voor zover ik weet.

Grappig dat je dat zegt want ik zag net vandaag een reconstructie van een maanlandingsfoto door Nvidia.

En dat leverde interessante dingen op : https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I

Het Oosten 24 oktober 2018 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8840366)
Dat men aan die beelden speciale geluiden toevoegt zet aan om aan de authenticiteit te twijfelen.

Ook. De technologie om digitaal gemaakte 3D animaties in te passen in life footage is gemakkelijk beschikbaar voor het grote publiek. Ik heb daar zelf mee geëxperimenteerd. Neem een bewegende amateur camera en je beelden komen dan erg realistisch over. Zowat al die beelden zou ik zelfs durven beweren dat ik ze zelf zou kunnen vervaardigen mits wat tijd en toegang tot de juiste programma's. Het 3 D object mee laten vervagen bij het out of focus brengen van de camera daar zou ik even op moeten zoeken persoonlijk maar ik twijfel er niet aan dat dat effect te bereiken is. En ik ben niet eens een specialist terzake. Ik ben er al een tijdje uit. Tegenwoordig waaeschujnlijk nog gemakkelijker.

Soms trappen vrienden daarin. Bijvoorbeeld zo kreeg ik eens een filmpje doorgestuurd van een camera in de hand (typisch) ballenspel waarbij gekleurde balletjes gemend in een buizennetwerk gegoten werden en er geordend naar kleur doorvielen. Mensen geloven niet dat dat 3D is omdat het zo realistisch lijkt. Ze gaan dan zoeken naar allerlei 'magische' verklaringen.

In verband met die ufo beelden. Ik beweer niet dat die beelden vercskst zijn. Ik beweer dat ze vervalsbaar zijn. Hetzelfde kan weliswaar gesegd worden van de maanlandingsbeelden. Pogingen om aan te tonen dat ze onvervelsbaar zijn zijn tot nu toe weerlegt voor zover ik weet.

Daarom onthou ik je liever te oordelen op basis van beelden die je op tv of het internet ziet.

Men kan tegenwoordig zelfs een toespraak van een president faken, hem of haar gefilmde dingen doen zeggen die nooit gezegd zijn.



Oppassen met wat je gelooft als zijnde 'realiteit'.


TR-3B astra kan een hoax zijn. Maar het kan ook waar zijn. Dat is nu juist het probleem.

parcifal 24 oktober 2018 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840411)
TR-3B astra kan een hoax zijn. Maar het kan ook waar zijn. Dat is nu juist het probleem.

Geen probleem, zolang de minimum voorwaarden voor bewijs niet voldaan zijn zijn al deze dingen onbekend, unknown, punt.

Dat is de enige redelijke conclusie.
De kans op hoax is natuurlijk +99% gebaseerd op ervaringen uit het verleden.

Het Oosten 24 oktober 2018 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8840415)
Geen probleem, zolang de minimum voorwaarden voor bewijs niet voldaan zijn zijn al deze dingen onbekend, unknown, punt.

Dat is de enige redelijke conclusie.
De kans op hoax is natuurlijk +99% gebaseerd op ervaringen uit het verleden.

Het kan een hoax zijn. Zeker. Net als deze patentaanvraag. Geïnteresseerden en waarheids-checkers in de USA zouden kunnen nagaan of er zo'n patent effectief werd aangevraagd. En of de gegevens kloppen en of het al dan niet een hoax is. Ik sluit niets uit.

https://patents.google.com/patent/US20060145019

parcifal 24 oktober 2018 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840423)
Het kan een hoax zijn. Zeker. Net als deze patentaanvraag. Geïnteresseerden en waarheids-checkers in de USA zouden kunnen nagaan of er zo'n patent effectief werd aangevraagd. En of de gegevens kloppen en of het al dan niet een hoax is. Ik sluit niets uit.

https://patents.google.com/patent/US20060145019

Een patent betekent niets, er zijn patenten aangevraagd en toegekend voor tijdmachines.

https://patents.google.com/patent/US20090234788A1/en

En raad eens? Die bestaan niet. ;-)

praha 24 oktober 2018 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840331)

Moet dat een respons voorstellen ?

praha 24 oktober 2018 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840411)
TR-3B astra kan een hoax zijn. Maar het kan ook waar zijn. Dat is nu juist het probleem.

jaja kan kan kan


Dat is normaliter geen 'probleem' zenne... normale/rationele mensen houden het dan bij : roze eenhoorns kunnen misschien ook maar het zal me worst wezen zolang er niet mee te maken krijgen... en we krijgen er niet mee te maken want er is zelfs geen atoompje bewijs voor

praha 24 oktober 2018 18:36

... en ondertussen negeer je weer wat er wel toe doet

Wat zou de meerwaarde zijn van wat Elizonda allemaal uit zijn nekt lult en waarom zou hij ernstiger moeten genomen worden ?

praha 24 oktober 2018 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840423)
Het kan een hoax zijn. Zeker. Net als deze patentaanvraag. Geïnteresseerden en waarheids-checkers in de USA zouden kunnen nagaan of er zo'n patent effectief werd aangevraagd. En of de gegevens kloppen en of het al dan niet een hoax is. Ik sluit niets uit.

https://patents.google.com/patent/US20060145019

:lol::lol::lol::lol::lol:

Ik ga een patent aanvragen voor een vliegende roze eenhoorn met ingebouwde antigravitie motor, denk ik

praha 24 oktober 2018 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8840433)
Een patent betekent niets, er zijn patenten aangevraagd en toegekend voor tijdmachines.

https://patents.google.com/patent/US20090234788A1/en

En raad eens? Die bestaan niet. ;-)

Wel leuk hé die formuletjes recht uit het handboek ;-)

Bovenbuur 24 oktober 2018 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8840469)
Wel leuk hé die formuletjes recht uit het handboek ;-)

En als blijkt dat iemand inderdaad iets maakt dat onder jouw omschrijving valt zonder daarover gepubliceerd te hebben maak je best een aardige kans om ze succesvol aan te kunnen klagen. (De grote uitzondering is als zij kunnen bewijzen dat ze al in productie zaten voordat jij de aanvraag deed.) Als de hoeveelheid geld die je verwacht maal de kans die je inschat dat het echt bestaat groter is dan de kosten van de patentaanvraag is het feitelijk een goede investering om de aanvraag te doen.

Je hoeft dus nog geen patent aan te vragen op eerlijke politici, maar vliegende varkens kan het waard zijn.

Het Oosten 24 oktober 2018 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8840459)
... en ondertussen negeer je weer wat er wel toe doet

Wat zou de meerwaarde zijn van wat Elizonda allemaal uit zijn nekt lult en waarom zou hij ernstiger moeten genomen worden ?

Ja kijk, wanneer u dit niet vat...

Luis Elizondo komt aan het hoofd te staan van een geheim Amerikaans onderzoeksprogramma naar ufo's van 22 miljoen dollar. Dat onderzoekt 'lekt uit' in december 2017. Op basis van de informatie die hij daar verzameld heeft gedurende 5 jaar, komt hij tot het besluit dat er 'aircrafts' zijn die het luchtruim bevolken. Die tuigen worden door piloten gemeld en gefilmd , niet herkend omdat ze niet te vinden zijn in het traditioneel vliegtuigarsenaal. Dat zij een aandrijvingskracht benutten ons onbekend, een vorm hebben ons onbekend, een versnellingsmogelijkheid en wendbaarheid hebben ons onbekend, geen geluid maken, enz, enz. Dat zijn de feiten die hij vaststelt als hoofd van dit onderzoeksprogramma. En dus besluit hij dat "We mogelijk niet alleen zijn. Wat dit ook moge betekenen." (het is nochtans niet onmogelijk dat het tuigen zijn die ontwikkeld werden door 'dark or black military programs or projects). Ik ga er nu van uit dat zulk onderzoek werkelijk heeft plaats gevonden. En daar lijkt het op.

Vervolgens komen er forummers van politics.be met de vraag: "wat voor relevantie hebben die bevindingen nu? Geen!" Zo beweren ze.

En dan zeg ik nogmaals: u en uw acolieten zijn geen ernstige gesprekspartner meer met betrekking tot dit onderwerp. Ik ga me dus niet meer veel moeite doen om een 'non-discussie' omtrent dit onderwerp te voeren met mensen zoals u.

praha 24 oktober 2018 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 8840550)
En als blijkt dat iemand inderdaad iets maakt dat onder jouw omschrijving valt zonder daarover gepubliceerd te hebben maak je best een aardige kans om ze succesvol aan te kunnen klagen. (De grote uitzondering is als zij kunnen bewijzen dat ze al in productie zaten voordat jij de aanvraag deed.) Als de hoeveelheid geld die je verwacht maal de kans die je inschat dat het echt bestaat groter is dan de kosten van de patentaanvraag is het feitelijk een goede investering om de aanvraag te doen.

Je hoeft dus nog geen patent aan te vragen op eerlijke politici, maar vliegende varkens kan het waard zijn.

;-)

't was anders even leuk nostalgisch terugkijken naar de studieperiode met die formulekes ;-)

praha 24 oktober 2018 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840609)
Ja kijk, wanneer u dit niet vat...

Neen ik vat dat niet ... dat weet ge nu al langer he
Dus ik ben benieuwd

Citaat:

Elizondo komt aan het hoofd te staan van een geheim Amerikaans onderzoeksprogramma naar ufo's van 22 miljoen dollar.
jep niet meteen zeer speciaal hé

Citaat:

Dat onderzoekt 'lekt uit'. Op basis van de informatie die hij daar verzameld heeft gedurende 5 jaar, komt hij tot het besluit dat er 'aircrafts' zijn die het luchtruim bevolken. Die tuigen worden door piloten gemeld en gefilmd , niet herkend omdat ze nie te vinden zijn in het traditioneel vliegarsenaal.
Hoe komt hij tot dat besluit ?
Is dat zoiets als een piloot die een vliegende sigaar ziet en bepaalde conclusies dekt te trekken of is daar bewijslast voor ?

Citaat:

Dat zij een aandrijvingskracht benutten ons onbekend, een versnellingsmogelijkheid en wendbaarheid hebben ons onbekend, geen geluid maken, enz, enz.
Dat zijn de feiten die hij vaststelt als hoofd van dit onderzoeksprogramma.
Dat zijn alvast geen bijhorende feiten zonder dat de eerste voorwaarde bekend is.

Citaat:

En dus besluit hij dat "We mogelijk niet alleen zijn. Wat dit ook moge betekenen." Ik ga er nu van uit dat zulk onderzoek werkelijk heeft plaats gevonden. En daar lijkt het op.
Als ge de term onderzoek daarvoor nog kunt aanwenden.
Want waar is de bewijslast dan ?

Citaat:

En dan komen er forummers van politics.be met de vraag: "wat voor relevantie hebben die bevindingen nu? Geen!" Zo beweren ze.
[/i]
Niet zolang er geen bewijslast voorhanden is
Da's nogal wiedes, niet

Citaat:

En dan zeg ik nogmaals: u en uw acolieten zijn geen ernstige gesprekspartner meer met betrekking tot dit onderwerp. Ik ga me dus niet meer veel moeite doen om een 'non-discussie' omtrent dit onderwerp te voeren met mensen zoals u.
Gelieve de drogreden te laten. ;-)

... en verder zou ik net héél blij zijn dat ge niet zoveel 'moeite' meer steekt in dit onderwerp
De telefoonboeken lang die gij hier neerpent (of beter copy/past) en de links naar de uren filmpjes die ge hier dagelijks post kosten je hoogstwaarschijnlijk wel wat moeite.
Beter had geweest moest ge in een post of drie Uw zaak uit de doeken had gedaan aan de hand van feitenmateriaal dan konen we verder

praha 24 oktober 2018 21:48

Elizondo began his talk with the prediction, "I think the same time next year we're going to have a fundamentally different conversation," apparently implying that everybody will then be convinced that aliens are here. Let's re-visit that prediction on July 29, 2019 to see how well it holds up. My predicton is, at that time the conversation will still be same old, same old.


lolzz... erg grappig allemaal
En weer eens de moeite gedaan om Het Oosten zijn huiswerk te maken ...en weer blijkt het de volgende zwetser te zijn... nog erger dan aanvankelijk gedacht
De mens denkt filmpjes te kunnen interpreteren en er vergaande conclusies uit te kunnen trekken en stoot het hoofd aan vrij elementaire interpretatiefouten, foute veronderstellingen tot totale wetenschappelijk onwetenheid
....en dat gaat dan over de vijf die dan zogezegd echt wat te beteken zouden hebben volgens de man
Uiteraard zijn er nog tonnen bewijslast aldus Eli maar dat krijgen we natuurlijk niet te zien wegens top-secret
:lol:

Het Oosten 25 oktober 2018 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8840723)
Elizondo began his talk with the prediction, "I think the same time next year we're going to have a fundamentally different conversation," apparently implying that everybody will then be convinced that aliens are here. Let's re-visit that prediction on July 29, 2019 to see how well it holds up. My predicton is, at that time the conversation will still be same old, same old.


lolzz... erg grappig allemaal
En weer eens de moeite gedaan om Het Oosten zijn huiswerk te maken ...en weer blijkt het de volgende zwetser te zijn... nog erger dan aanvankelijk gedacht
De mens denkt filmpjes te kunnen interpreteren en er vergaande conclusies uit te kunnen trekken en stoot het hoofd aan vrij elementaire interpretatiefouten, foute veronderstellingen tot totale wetenschappelijk onwetenheid
....en dat gaat dan over de vijf die dan zogezegd echt wat te beteken zouden hebben volgens de man
Uiteraard zijn er nog tonnen bewijslast aldus Eli maar dat krijgen we natuurlijk niet te zien wegens top-secret
:lol:

U zich de moeite doen? Wat zou het toch. U copypast gewoon constant van een debunkers site. Volgens mij hebt u nooit een ernstig boek gelezen over ufo's. Zo zit het in mekaar.

Max van Dietschland 25 oktober 2018 19:59

Je zou eens moeten weten wat er allemaal in Amerikaanse militaire basissen afspeelt. Je zou serieus verschieten.

Gipsy 25 oktober 2018 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 8841643)
Je zou eens moeten weten wat er allemaal in Amerikaanse militaire basissen afspeelt. Je zou serieus verschieten.


Vertel, ik hou van croustillante verhalen.

Elio di Supo 26 oktober 2018 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy (Bericht 8841648)
Vertel, ik hou van croustillante verhalen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monsters_vs._Aliens

Tamam 26 oktober 2018 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 8841643)
Je zou eens moeten weten wat er allemaal in Amerikaanse militaire basissen afspeelt. Je zou serieus verschieten.

niks buitenaards, het spreekt voor zich dat ze daar wel apparatuur en vliegtuigen testen dat officieel niet bestaat.

Yog Sothoth 26 oktober 2018 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 8841643)
Je zou eens moeten weten wat er allemaal in Amerikaanse militaire basissen afspeelt. Je zou serieus verschieten.

Vertel eens, jij weet blijkbaar meer. Laat me eens verschieten!

Kristof Piessens 27 oktober 2018 12:34

De dag dat iedereen weet dat er buitenaards leven bestaat en dat is onweerlegbaar bewezen zal geen haan nog langer blijven discussiëren, terug over op de orde van de dag leven, dan mag de gewenning aan buitenaardse bewoners op aarde beginnen.

Toch blijft het een raadsel hoe het idee van buitenaards leven en het verband tot ufo's ingang heeft gekregen ? Terwijl was het aan de begindagen van de film bedoeld als science fiction, een fantasie vanuit de veronderstelling dat dit al werkelijkheid is/was...dan begrijp je al veel meer hoe dit impact gehad heeft op het maatschappelijke leven.


Anyway, of het waar is of niet stelt ook het geloofwaardige of ongeloofwaardige hiervan in vraag...geenszins zal veel hiervan weinig tot niets steunen op wat de mensheid als individu als werkelijkheid ervaart !

Het Oosten 27 oktober 2018 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 8842894)
De dag dat iedereen weet dat er buitenaards leven bestaat en dat is onweerlegbaar bewezen zal geen haan nog langer blijven discussiëren, terug over op de orde van de dag leven, dan mag de gewenning aan buitenaardse bewoners op aarde beginnen.

Toch blijft het een raadsel hoe het idee van buitenaards leven en het verband tot ufo's ingang heeft gekregen ? Terwijl was het aan de begindagen van de film bedoeld als science fiction, een fantasie vanuit de veronderstelling dat dit al werkelijkheid is/was...dan begrijp je al veel meer hoe dit impact gehad heeft op het maatschappelijke leven.


Anyway, of het waar is of niet stelt ook het geloofwaardige of ongeloofwaardige hiervan in vraag...geenszins zal veel hiervan weinig tot niets steunen op wat de mensheid als individu als werkelijkheid ervaart !

Toegegeven, echt zeker ben ik er nog niet van.

Maar de kans is reëel dat ze (aliëns) al hier zijn. Al een hele tijd. Of hier geweest zijn. Wanneer we wat logisch nadenken, kan het bijna niet anders indien we de volgend hypothese aannemen. In de veronderstelling dat er een beschaving (of beschavingen) zou zijn in de kosmos die duizenden jaren voor ligt op ons en die ruimte en tijd manipuleren, dan hebben ze al lang onze aarde bezocht. Zo simpel is het.

Piero 27 oktober 2018 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8842937)
Toegegeven, echt zeker ben ik er nog niet van.

Maar de kans is reëel dat ze (aliëns) al hier zijn. Al een hele tijd. Of hier geweest zijn. Wanneer we wat logisch nadenken, kan het bijna niet anders indien we de volgend hypothese aannemen. In de veronderstelling dat er een beschaving (of beschavingen) zou zijn in de kosmos die duizenden jaren voor ligt op ons en die ruimte en tijd manipuleren, dan hebben ze al lang onze aarde bezocht. Zo simpel is het.

Miisschien komen ze u nog eens halen net als de verteller van Slaughterhouse-Five, Kurt Vonnegut.

hamac 27 oktober 2018 18:33

Elke dag ontdekken we nieuwe diersoorten waarvan we gisteren niet wisten dat ze bestonden.
We kunnen dus niet zeggen dat ze vandaag bestaan en gisteren niet. Anders zou er sprake zijn van instant creation. :-)
Maw, ze bestonden gisteren ook, maar we wisten het niet.

Met buitenaards leven is dat net hetzelfde.
We mogen dan nog geen buitenaards leven ontdekt hebben, we kunnen niet zeggen dat aliens niet bestaan.
'Niet bestaan' is onveranderlijk. Als we zeggen dat aliens niet bestaan, zeggen we eigenlijk eveneens dat ze 'niet kunnen bestaan'.

Er zijn geen natuurwetten die buitenaards leven ergens in het universum uitsluit.
Integendeel, door de grote aantallen van miljarden melkwegstelsels of sterrenclusters, met elk miljarden zonnestelsels en verschillende planeten, moet men al een héél vrome creationist zijn om te durven beweren dat buitenaards leven niet bestaat. Of zoals eerder gesteld, dat buitenaards leven 'niet kan bestaan'.

Ik geloof dat er ergens in ons universum buitenaards leven 'moet' bestaan. De kans dat enkel leven zou bestaan op aarde is vrijwel onbestaande. Wie het tegendeel gelooft moet wel een uitgesproken creationist zijn.

Maar voor mij is het duidelijk. Er is tot nu toe geen sluitend bewijs dat we buitenaards leven 'ontdekt' hebben.

Piero 27 oktober 2018 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 8843184)
Elke dag ontdekken we nieuwe diersoorten waarvan we gisteren niet wisten dat ze bestonden.
We kunnen dus niet zeggen dat ze vandaag bestaan en gisteren niet. Anders zou er sprake zijn van instant creation. :-)
Maw, ze bestonden gisteren ook, maar we wisten het niet.

Met buitenaards leven is dat net hetzelfde.
We mogen dan nog geen buitenaards leven ontdekt hebben, we kunnen niet zeggen dat aliens niet bestaan.
'Niet bestaan' is onveranderlijk. Als we zeggen dat aliens niet bestaan, zeggen we eigenlijk eveneens dat ze 'niet kunnen bestaan'.

Er zijn geen natuurwetten die buitenaards leven ergens in het universum uitsluit.
Integendeel, door de grote aantallen van miljarden melkwegstelsels of sterrenclusters, met elk miljarden zonnestelsels en verschillende planeten, moet men al een héél vrome creationist zijn om te durven beweren dat buitenaards leven niet bestaat. Of zoals eerder gesteld, dat buitenaards leven 'niet kan bestaan'.

Ik geloof dat er ergens in ons universum buitenaards leven 'moet' bestaan. De kans dat enkel leven zou bestaan op aarde is vrijwel onbestaande. Wie het tegendeel gelooft moet wel een uitgesproken creationist zijn.

Maar voor mij is het duidelijk. Er is tot nu toe geen sluitend bewijs dat we buitenaards leven 'ontdekt' hebben.

Ja, ja. Natuurlijk. Maar nu gaat het om beweringen dat zulk buitenaards leven zich zou gedragen op een manier die niet strookt met onze ervaring met ruimte tijd en materie. Het zou hier rondhuppelen of -vliegen zonder dat wij het kunnen waarnemen, behalve dan in de vorm van een verdwaalde ufo. Niet iets om nog aandacht aan te besteden voor mij.

Het Oosten 27 oktober 2018 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8843234)
Ja, ja. Natuurlijk. Maar nu gaat het om beweringen dat zulk buitenaards leven zich zou gedragen op een manier die niet strookt met onze ervaring met ruimte tijd en materie. Het zou hier rondhuppelen of -vliegen zonder dat wij het kunnen waarnemen, behalve dan in de vorm van een verdwaalde ufo. Niet iets om nog aandacht aan te besteden voor mij.


Hmm... ik kan hier alleen maar opperen:’Waar men het goed heeft dat is in het geestelijke vaderland’.

Edoch edoch, even heilzaam is het om op tijd en stond eens op reis te gaan buiten de gekende patria.

hamac 27 oktober 2018 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero (Bericht 8843234)
Ja, ja. Natuurlijk. Maar nu gaat het om beweringen dat zulk buitenaards leven zich zou gedragen op een manier die niet strookt met onze ervaring met ruimte tijd en materie. Het zou hier rondhuppelen of -vliegen zonder dat wij het kunnen waarnemen, behalve dan in de vorm van een verdwaalde ufo. Niet iets om nog aandacht aan te besteden voor mij.

Inderdaad.

Anderzijds moet ik er direct bij zeggen dat ook wetenschappers met de wildste theorieën op de proppen komen over ons universum.
Je zult wellicht al gehoord hebben van de String Theory en de theorie van parallelle universums.

De wetenschap is er ook niet uit wat er zich vóór en net na de Big Bang afspeelde aangezien wetten die we nu kennen over ruimte en tijd niet van toepassing waren (singulariteit geloof ik dat ze het noemen?).

Om nog niet te spreken over de voor normale mensen abstracte dingen die zich in de kwantumfysica afspelen zoals deeltjes die op twee plaatsen tegelijk kunnen zijn.

We weten nog héél veel niet. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we niet kritisch moeten zijn en zomaar alles moeten geloven.

Het Oosten 27 oktober 2018 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 8843270)
Inderdaad.

Anderzijds moet ik er direct bij zeggen dat ook wetenschappers met de wildste theorieën op de proppen komen over ons universum.
Je zult wellicht al gehoord hebben van de String Theory en de theorie van parallelle universums.

De wetenschap is er ook niet uit wat er zich vóór en net na de Big Bang afspeelde aangezien wetten die we nu kennen over ruimte en tijd niet van toepassing waren (singulariteit geloof ik dat ze het noemen?).

Om nog niet te spreken over de voor normale mensen abstracte dingen die zich in de kwantumfysica afspelen zoals deeltjes die op twee plaatsen tegelijk kunnen zijn.

We weten nog héél veel niet. Maar dat wil uiteraard niet zeggen dat we niet kritisch moeten zijn niet. en zomaar alles moeten geloven.


Maar óók dat we niet domweg zomaar alles moeten ontkennen.

hamac 28 oktober 2018 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8843272)
Maar óók dat we niet domweg zomaar alles moeten ontkennen.

Dat klopt.
Maar van het aantal meldingen, getuigenissen, waarnemingen, ... is er een hele boel te kwalificeren als zuivere BS.
Het klein deel dat werkelijk onverklaarbaar is, kan men niet afschilderen als BS.

Dat wil niet zeggen dat omdat iets onverklaarbaar is, dat we meteen aan buitenaards leven moeten denken hé.

Het Oosten 28 oktober 2018 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 8843473)
Dat klopt.
Maar van het aantal meldingen, getuigenissen, waarnemingen, ... is er een hele boel te kwalificeren als zuivere BS.
Het klein deel dat werkelijk onverklaarbaar is, kan men niet afschilderen als BS.

Dat wil niet zeggen dat omdat iets onverklaarbaar is, dat we meteen aan buitenaards leven moeten denken.

Neen dat is inderdaad zo, maar indien we nochtans de wereldwijde verslagen van heel wat ervaren piloten mogen geloven (vaak bevestigd door de radar of gefilmd), vliegen er wel degelijk in het wereldluchtruim vliegende tuigen rond waarvan wij noch de oorsprong kunnen thuiswijzen, noch hun vliegcapaciteiten kunnen evenaren. Noch maken deze tuigen deel uit van het gekend vliegtuigarsenaal.

Er is dus iets wat niet klopt.

Kristof Piessens 28 oktober 2018 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8843508)
Neen dat is inderdaad zo, maar indien we nochtans de wereldwijde verslagen van heel wat ervaren piloten mogen geloven (vaak bevestigd door de radar of gefilmd), vliegen er wel degelijk in het wereldluchtruim vliegende tuigen rond waarvan wij noch de oorsprong kunnen thuiswijzen, noch hun vliegcapaciteiten kunnen evenaren. Noch maken deze tuigen deel uit van het gekend vliegtuigarsenaal.

Er is dus iets wat niet klopt.

Dan zou ik eventueel toch het bericht van tamtam lezen, die verwijst naar wat militair (industrieel complex) op de geheime bases werd geëxperimenteerd, alleen dat verschil "ze bestaan officieel niet" maar kunnen in dat geval wel meermaals zijn waargenomen over de ganse wereld, x tig geheime militaire bases wereldwijd zouden/kunnen aan de basis liggen van de waarnemingen die het gevolg zijn van de experimenten.


In ieder geval hecht er hedendaags weinig geloof aan dat die kans (op buitenaards leven), desondanks het getuur met de telescopen in het (zogenaamde) universum heel klein en waarheid wordt met de jaren dat voorbijgaat !


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:17.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be