Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 21 februari 2016 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8002877)
Dat is geen absolute uitspraak. Het is een logische uitspraak. Het betekent gewoon dat we vroeg of laat zullen we te weten komen wat die ufo's nu eigenlijk zijn. Het is een kwestie van tijd.

Als we weten wat het is, zijn het geen UFO's meer.
Er zijn zo al verschillende verklaringen gevonden UFO's...
Maar ik val weer in herhaling.

Another Jack 21 februari 2016 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8002877)
Dat is geen absolute uitspraak. Het is een logische uitspraak. Het betekent gewoon dat we vroeg of laat zullen we te weten komen wat die ufo's nu eigenlijk zijn. Het is een kwestie van tijd.

U bent precies van slechte wil: ik heb u toch al uitgelegd dat er al veel UFO's verklaard zijn in het verleden.

Er zullen er in de toekomst nog wel verklaard worden.

subocaj 21 februari 2016 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8002877)
Dat is geen absolute uitspraak. Het is een logische uitspraak. Het betekent gewoon dat we vroeg of laat zullen we te weten komen wat die ufo's nu eigenlijk zijn. Het is een kwestie van tijd.

Dan zijn het geen UFO's meer. Gek hé!

Sorry Jack, maar we dachten hetzelfde, jij iets vroeger.

Another Jack 21 februari 2016 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj (Bericht 8002995)
Dan zijn het geen UFO's meer. Gek hé!

Sorry Jack, maar we dachten hetzelfde, jij iets vroeger.

Je krijgt dat dus niet uitgelegd hè?

subocaj 21 februari 2016 15:20

Ik zie ze soms ook vliegen, maar dan heb ik meer dan 12 Duvels op.
Dan denk ik ook dat ik 8 schapen heb en het zijn er maar 4.

subocaj 21 februari 2016 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8003002)
Je krijgt dat dus niet uitgelegd hè?

Jawel, sommige toch.
Zo liep ik vorige zomer door Hasselt en ik zeg tegen mijn vrouw, kijk daar 2 laagvliegende UFO's.
Waar zegt ze.
Ik zeg daar bij die vrouw.
Zegt ze dat zijn Ingrid Lieten haar ti.....

Het Oosten 21 februari 2016 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8003002)
Je krijgt dat dus niet uitgelegd hè?


Dat is allemaal naast de kwestie. Het gaat over een goed beschreven ufo- waarneming in België, weeral niet door de eerste en de beste, maar meer bepaald door de Belgische luchtmacht en de politie.


Hetgeen de luchtmachtgeneraal echter beweert, is niet niks. Want wat zegt de Belgische luchtmachtgeneraal? Wel, hij meent het volgende te weten:

1)We worden gebriefd dat er een onbekend vliegend voorwerp is gesignaleerd in ons luchtruim.
2)De aanwezigheid van dit voorwerp wordt bevestigd door de radar op de grond en door mensen op de grond (politie).
3)Omdat we het niet kunnen thuisbrengen sturen we er twee jachtvliegtuigen op af om uit te vissen wat dat vliegend ‘tuig' nu eigenlijk is.
4)Het vliegend ‘tuig’ blijkt een soort machine te zijn (volgens de waarnemingen) dat roerloos in de lucht kan blijven hangen , plots kan versnellen en geen lawaai maakt. De ‘machine’ lijkt op geen enkele vlieg’tuig’ dat wij kennen.
5)Het kan soms onnoemelijk snel van de ene plaats naar de andere vliegen tegen een G-kracht waar geen mens tegen bestand is.
6)Voor zover wij weten is geen enkel ‘vliegtuig’ door mensen gebouwd om deze prestaties te kunnen uitvoeren. We beschikken niet, voor zover bekend, over deze technologie.
7)De Amerikanen bevestigen ons dat het geen (geheim) vliegtuig van hen is en dat er geen proefvluchten zijn op dit vlak.

Als de Amerikanen niet liegen (hetgeen men helaas nooit echt weet) en als de Belgische luchtmachtgeneraal het bij het rechte eind heeft, dan zitten we wel met een vliegend voorwerp in ons luchtruim dat blijkbaar een machine is die technisch zo vernuft is dat wij met al onze luchtvaarttechnologie er het kijken naar hebben (letterlijk en figuurlijk).

Vraag is dan: wat is het dan wel? Zoveel mogelijkheden zijn er op het eerste zicht niet.

1)Ofwel is het wel een nieuw soort (geheim) 'vliegend tuig' met onbekende geavanceerde technologie en wordt ons iets voorgelogen.
2)Ofwel is de technologie van deze 'machine' niet van deze aarde.
3)Ofwel is alles gezichtsbedrog en denkt men maar dingen gezien te hebben die er in feite niet waren. Een optische illusie. Dat is mogelijk. Alleen, werd het ding ook door de radar opgemerkt en door de vliegtuigen, de piloten en anderen.

U moogt kiezen wat het is. Voor mijn part sluit ik 1) en 2) zeker niet uit. En wanneer men 2) niet uitsluit, ja dan kan of mag men de gevolgen van 2) ook niet uitsluiten.

Another Jack 21 februari 2016 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003194)
Dat is allemaal naast de kwestie. Het gaat over een goed beschreven ufo- waarneming in België, weeral niet door de eerste en de beste, maar meer bepaald door de Belgische luchtmacht en de politie.


Hetgeen de luchtmachtgeneraal echter beweert, is niet niks. Want wat zegt de Belgische luchtmachtgeneraal? Wel, hij meent het volgende te weten:

1)We worden gebriefd dat er een onbekend vliegend voorwerp is gesignaleerd in ons luchtruim.
2)De aanwezigheid van dit voorwerp wordt bevestigd door de radar op de grond en door mensen op de grond (politie).
3)Omdat we het niet kunnen thuisbrengen sturen we er twee jachtvliegtuigen op af om uit te vissen wat dat vliegend ‘tuig' nu eigenlijk is.
4)Het vliegend ‘tuig’ blijkt een soort machine te zijn (volgens de waarnemingen) dat roerloos in de lucht kan blijven hangen , plots kan versnellen en geen lawaai maakt. De ‘machine’ lijkt op geen enkele vlieg’tuig’ dat wij kennen.
5)Het kan soms onnoemelijk snel van de ene plaats naar de andere vliegen tegen een G-kracht waar geen mens tegen bestand is.
6)Voor zover wij weten is geen enkel ‘vliegtuig’ door mensen gebouwd om deze prestaties te kunnen uitvoeren. We beschikken niet, voor zover bekend, over deze technologie.
7)De Amerikanen bevestigen ons dat het geen (geheim) vliegtuig van hen is en dat er geen proefvluchten zijn op dit vlak.

Als de Amerikanen niet liegen (hetgeen men helaas nooit echt weet) en als de Belgische luchtmachtgeneraal het bij het rechte eind heeft, dan zitten we wel met een vliegend voorwerp in ons luchtruim dat blijkbaar een machine is die technisch zo vernuft is dat wij met al onze luchtvaarttechnologie er het kijken naar hebben (letterlijk en figuurlijk).

Vraag is dan: wat is het dan wel? Zoveel mogelijkheden zijn er op het eerste zicht niet.

1)Ofwel is het wel een nieuw soort (geheim) 'vliegend tuig' met onbekende geavanceerde technologie en wordt ons iets voorgelogen.
2)Ofwel is de technologie van deze 'machine' niet van deze aarde.
3)Ofwel is alles gezichtsbedrog en denkt men maar dingen gezien te hebben die er in feite niet waren. Een optische illusie. Dat is mogelijk. Alleen, werd het ding ook door de radar opgemerkt en door de vliegtuigen, de piloten en anderen.

U moogt kiezen wat het is. Voor mijn part sluit ik 1) en 2) zeker niet uit. En wanneer men 2) niet uitsluit, ja dan kan of mag men de gevolgen van 2) ook niet uitsluiten.

Ik ontken niet dat het hier om een goede beschrijving van een UFO gaat.
Helaas niet goed genoeg om uitsluitsel te geven van wat het nu echt was.

Het blijft dus een UFO.
Er is dus geen verklaring.

Als jij daar vanachter je schermpje buitenaardse verhalen en verklaringen aan wil koppelen, is dat je goed recht.

Het Oosten 21 februari 2016 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8003210)
Ik ontken niet dat het hier om een goede beschrijving van een UFO gaat.
Helaas niet goed genoeg om uitsluitsel te geven van wat het nu echt was.

Het blijft dus een UFO.
Er is dus geen verklaring.

Als jij daar vanachter je schermpje buitenaardse verhalen en verklaringen aan wil koppelen, is dat je goed recht.

Zolang ik het niet echt weet , mag ik dit inderdaad ook niet uitsluiten. Dat klopt.

Another Jack 21 februari 2016 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003218)
Zolang ik het niet echt weet , mag ik dit inderdaad ook niet uitsluiten. Dat klopt.

Ik kan zo nog honderden zaken bedenken die we niet mogen uitsluiten.
Niet echt zinvol, maar evenmin verboden...

Het Oosten 22 februari 2016 10:26

Het fameuze 'Roswell-incident'...




https://www.youtube.com/watch?v=_oDueuZlI2Q



Allemaal leugenaars?

Another Jack 22 februari 2016 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003682)
Het fameuze 'Roswell-incident'...




https://www.youtube.com/watch?v=_oDueuZlI2Q



Allemaal leugenaars?

Allemaal, een paar...
Wie zal het zeggen?

Het Oosten 22 februari 2016 13:07

Weer een fabulator?



https://m.youtube.com/watch?v=VxA-Y4enohQ

Pandareus 22 februari 2016 13:26

witness testimony...
niets waard, dat zijn gewoon opinies en geen feiten

parcifal 22 februari 2016 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003904)

Je moet niet teveel vertrouwen op menselijke observatie voor tijdelijke en niet bekende verschijnselen als UFO's en ZEKER niet als er interpretatie bij komt kijken en NOG MINDER als het geheugen erbij komt kijken.

Veruit de allerbeste hypothese voor UFO's is uiteraard de psychosociale hypothese. Deze komt best overeen met wat we echt weten.
Voor het echt testen van hypotheses is het wachten tot we de handen (letterlijk) kunnen leggen op een echte UFO.

https://en.wikipedia.org/wiki/Psychosocial_hypothesis

Citaat:

The psychosocial hypothesis builds on the finding that most ufo reports have mundane explanations like celestial objects, airplane lights, balloons, and a host of other misperceived things seen in the sky which suggests the presence of an unusual emotional climate which distorts perceptions and the perceived significance and anomalousness of merely terrestrial stimuli.[3][4][5] In the more exotic situation where people claim direct contact with extraterrestrials, the need for a psychosocial approach seems obligated by the presence of at least 70 claims of people meeting Venusians and at least 50 claims of meeting Martians; both worlds now known to be uninhabitable and devoid of any advanced civilization. Hoaxing seems to explain some of these contactees claims, but visionary dreams, hallucinations, and other mental processes are clearly implicated in such myth-based material. By generalization, the other material suggesting the presence of extraterrestrial entities from elsewhere is hypothesized to be explainable by similar means. The observed presence of surreal dream-like activity and imagery or themes based in the cultural environment and historically understood sources reinforces the proposition that the extraterrestrial hypothesis is unnecessary and, by Occam's razor, probably incorrect

TREBRON 22 februari 2016 14:48

Ieder denkt er het zijne over
http://www.metronieuws.nl/xl/digitaa...dse-maanmuziek

Yog Sothoth 22 februari 2016 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8003682)
Het fameuze 'Roswell-incident'...




https://www.youtube.com/watch?v=_oDueuZlI2Q



Allemaal leugenaars?

Hetgeen in 1947 gevonden werd komt perfect overeen met het Mogol-project, wat ook de geheimhouding verklaart. De Amerikanen hebben zelf ook de hele mythologie errond nog wat aangewakkerd, een betere dekmantel voor geheime projecten kan je je amper indenken.
Pittig detail (en eentje dat de believers altijd negeren): de eerste keer dat er sprake was van dode aliens was meer dan dertig jaar later! In 1947 sprak niemand daar over, en de eerste die erover begon is iemand met een vrij bedenkelijke reputatie (Stanton Friedman), samen met iemand die je gerust een regelrechte bedrieger kan noemen (Charles Berlitz).

Het Oosten 22 februari 2016 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 8004351)
Hetgeen in 1947 gevonden werd komt perfect overeen met het Mogol-project, wat ook de geheimhouding verklaart. De Amerikanen hebben zelf ook de hele mythologie errond nog wat aangewakkerd, een betere dekmantel voor geheime projecten kan je je amper indenken.
Pittig detail (en eentje dat de believers altijd negeren): de eerste keer dat er sprake was van dode aliens was meer dan dertig jaar later! In 1947 sprak niemand daar over, en de eerste die erover begon is iemand met een vrij bedenkelijke reputatie (Stanton Friedman), samen met iemand die je gerust een regelrechte bedrieger kan noemen (Charles Berlitz).

Stanton Friedman, Bedenkelijke reputatie? Bedenkelijk gemaakt misschien door insinuaties.

Friedman was employed for 14 years as a nuclear physicist for such companies as General Electric (1956–1959), Aerojet General Nucleonics (1959–1963), General Motors (1963–1966), Westinghouse (1966–1968), TRW Systems (1969–1970), and McDonnell Douglas, where he worked on advanced, classified programs on nuclear aircraft, fission and fusion rockets, and compact nuclear power plants for space applications.[2] Since the 1980s, he has done related consultant work in the radon-detection industry. Friedman's professional affiliations have included the American Nuclear Society, the American Physical Society, the American Institute of Aeronautics and Astronautics, and AFTRA.[citation needed]

UFO investigations and advocacy.
In 1970, Friedman left full-time employment as a physicist to pursue the scientific investigation of UFO's. Since then, he has given lectures at more than 600 colleges and to more than 100 professional groups in 50 states, nine provinces, and 16 countries outside the USA.[2] Additionally, he has worked as a consultant on the topic. He has published more than 80 UFO-related papers and has appeared on many radio and television programs.[2] He has also provided written testimony to Congressional hearings and appeared twice at the United Nations.[2][3]

Friedman has consistently favoured use of the term "flying saucer" in his work, saying "Flying saucers are, by definition, unidentified flying objects, but very few unidentified flying objects are flying saucers. I am interested in the latter, not the former."[2] Friedman used to refer to himself as "The Flying Saucer Physicist", because of his degrees in nuclear physics and work on nuclear projects.[3]


Misschien wist Stanton Friedman net iets meer dan de doorsnee burger. Gezien zijn staat van dienst. Dat kan ook natuurlijk.

Another Jack 22 februari 2016 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8004409)
Stanton Friedman, Bedenkelijke reputatie? Bedenkelijk gemaakt misschien door insinuaties.

Friedman was employed for 14 years as a nuclear physicist for such companies as General Electric (1956–1959), Aerojet General Nucleonics (1959–1963), General Motors (1963–1966), Westinghouse (1966–1968), TRW Systems (1969–1970), and McDonnell Douglas, where he worked on advanced, classified programs on nuclear aircraft, fission and fusion rockets, and compact nuclear power plants for space applications.[2] Since the 1980s, he has done related consultant work in the radon-detection industry. Friedman's professional affiliations have included the American Nuclear Society, the American Physical Society, the American Institute of Aeronautics and Astronautics, and AFTRA.[citation needed]

UFO investigations and advocacy.
In 1970, Friedman left full-time employment as a physicist to pursue the scientific investigation of UFO's. Since then, he has given lectures at more than 600 colleges and to more than 100 professional groups in 50 states, nine provinces, and 16 countries outside the USA.[2] Additionally, he has worked as a consultant on the topic. He has published more than 80 UFO-related papers and has appeared on many radio and television programs.[2] He has also provided written testimony to Congressional hearings and appeared twice at the United Nations.[2][3]

Friedman has consistently favoured use of the term "flying saucer" in his work, saying "Flying saucers are, by definition, unidentified flying objects, but very few unidentified flying objects are flying saucers. I am interested in the latter, not the former."[2] Friedman used to refer to himself as "The Flying Saucer Physicist", because of his degrees in nuclear physics and work on nuclear projects.[3]


Misschien wist Stanton Friedman net iets meer dan de doorsnee burger. Gezien zijn staat van dienst. Dat kan ook natuurlijk.

Dat kan allemaal...
Je kan je daar jaren mee zoet houden als je dat wil, materiaal genoeg...

Het Oosten 23 februari 2016 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 8004544)
Dat kan allemaal...
Je kan je daar jaren mee zoet houden als je dat wil, materiaal genoeg...

Een interview met de 'bedenkelijke' Stanton Friedman.

https://www.youtube.com/watch?v=fq_7avphs_A


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:12.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be