![]() |
Citaat:
Link gezien deze keer? |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nogmaals thnks |
Citaat:
|
Citaat:
|
Het is maar dat ik onlangs een stuk van Etienne Vermeersch las dat daarover ging en dat zeer mooi opgebouwd was. Zie hieronder.
Misschien kan aandachtshoertje Khwajagan een ernstig opgebouwde tegenwerping formuleren tegen deze eminente wetenschapsfilosoof. :) Wetenschappelijke apriori's tegen het paranormale. Citaat:
|
Zijn UFO's paranormale verschijnselen?
Ik dacht het niet... Kan de wetenschap claimen dat er jarenlang observaties zijn geweest om "anomaliëen" die op radar werden opgepikt, visueel te bevestigen om achteraf te verklaren? Heeft al één wetenschapper het budget & de middelen gekregen om eens uit te dokteren wat er allemaal door onze atmosfeer vliegt? |
Citaat:
|
Citaat:
Het COMETA report (Frankrijk) bijvoorbeeld: ![]() Citaat:
|
5 % "utterly inexplicable" ...
Gene vetten eh? |
Citaat:
|
Citaat:
Ben eens benieuwd op welke basis men die beslissing nam. We zijn tenslotte toch weer al 20 jaar verder, n'est-ce pas? |
Citaat:
Ik raad iedereen die erin geinsteresseerd aan het rapport zelf te lezen in plaats van naar jou eenzijdige zever te luisteren. Hier en link naar het volledig leesbare rapport: http://www.ufoevidence.org/topics/cometa.htm |
Citaat:
Tssk tssk tssk, ik nam een willekeurig geval in het eerste deel. Voor de rest heb ik nu geen tijd. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Nou wil dat natuurlijk allemaal niks zeggen, maar het verhoogt wel de urgentie van de vraag hoe zorgvuldig het onderzoek is uitgevoerd. Als je af gaat op het soort bewijs dat er is voor UFO's dan moet je concluderen dat onder andere kabouters bestaan en er in meren over de hele wereld enorme monsters wonen, die bovendien tussen de ene bezichtiging en de volgende van vorm kunnen veranderen. Tenzij dat niet vreemd is is het dus maar de vraag hoe serieus je die 5% onverklaarbaar kan nemen. |
Citaat:
Soit, 5 % vind ik eerder veel, zeker al die gevallen ondersteund met vooral -analoge (radar)technologie - toen er van "digitale vervalsingen" geen sprake kon zijn. Voor mij telt nog altijd hoe vroeger hoe algemeen geloofwaardiger, zonder iets uit te willen sluiten. Deze hoort alleszins ook bij die 5 % of the UFO cases they studied were utterly inexplicable and the best hypothesis to explain them was the extraterrestrial hypothesis (ETH) : Citaat:
|
Citaat:
Alleen jammer dat ook hier de zaken weer net iets gecompliceerder liggen dan de ufologen vermelden. |
Citaat:
|
Citaat:
Je moet natuurlijk het fijne weten hoe meerdere analoge - militaire - grondradars technisch werken (primary raw video zegt jullie dat iets), ook tesamen werken, en ook tesamen met de tracking radars van de F16... |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:12. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be