Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Patrik Vankrunkelsven (VLD) - 8 tot 14 januari (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=137)
-   -   Armoedebestrijding van hier naar daar (https://forum.politics.be/showthread.php?t=74627)

largo_w 16 januari 2007 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2337262)
Of het geld halen waar het zit.

Wat een quatch!
Nog een geluk dat België die domme belasting op het kapitaal niet heeft ingevoerd!
En zoals gezegt is er maar één manier om niet meer "arm" te zijn en dat is werken!

1handclapping 16 januari 2007 15:17

Het debat over de "relatieve armoede" en het naar een hoger inkomens- en consumptieniveau verheffen van de mens is een ander debat. zo ook de vraag of de "armen" door de staat via een verplichte solidariteitsbelasting moeten geholpen worden of dit moet gebeuren via diverse privé-initiatieven (die dan meer efficiënt zouden kunnen werken).

Mijn punt is gewoon dat er ergens concreet mee begonnen moet orden en wel op een radicale ijze : in deze (en andere) rijkere streken van deze planeet zou het voor onze soort onverdragelijk moeten zijn dat er mensen zijn die geen eten en geen onderdak hebben & zou er een verplichting naar de gemeenten moeten bestaan om daarin te voorzien. De gemeenten mogen dit best via privé-initiatieven financieren/organizeren en er een etiket liberair of anarchistisch opkleven...

Het voordeel van zulke plicht is gewoon dat er een druk zal ontstaan om dergelijke problemen grondig en duurzaam aan te pakken ipv de "laissez faire" methode van geef de mensen een aalmoes & dat ze hun plan trekken.


De relatieve armoede door verslavingen, discriminatie en uitsluiting, verschulding enz.. heeft een meer gedifferentiërde en grondigere aanpak nodig.. talrijk zijn diverse initiatieven, dikwijls rijkelijk gesubsidi¨rd, waarvan het failliet eigenlijk duidelijk is als men de aantallen daklozen
en de verslagen van gerechtsdeurwaarders ziet. De "ongelukkigen" in kwestie zijn niet zelden ook niet vrij te pleiten van een zekere "schuld" aan hun toestand... maar ook bv. (er zijn er andere) het onderwijs bereid vele mensen slecht voor op deze maatschappij waar de kleinen opgevreten worden door de groten.

largo_w 16 januari 2007 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2341892)
Het debat over de "relatieve armoede" en het naar een hoger inkomens- en consumptieniveau verheffen van de mens is een ander debat. zo ook de vraag of de "armen" door de staat via een verplichte solidariteitsbelasting moeten geholpen worden of dit moet gebeuren via diverse privé-initiatieven (die dan meer efficiënt zouden kunnen werken).

Mijn punt is gewoon dat er ergens concreet mee begonnen moet orden en wel op een radicale ijze : in deze (en andere) rijkere streken van deze planeet zou het voor onze soort onverdragelijk moeten zijn dat er mensen zijn die geen eten en geen onderdak hebben & zou er een verplichting naar de gemeenten moeten bestaan om daarin te voorzien. De gemeenten mogen dit best via privé-initiatieven financieren/organizeren en er een etiket liberair of anarchistisch opkleven...

Het voordeel van zulke plicht is gewoon dat er een druk zal ontstaan om dergelijke problemen grondig en duurzaam aan te pakken ipv de "laissez faire" methode van geef de mensen een aalmoes & dat ze hun plan trekken.


De relatieve armoede door verslavingen, discriminatie en uitsluiting, verschulding enz.. heeft een meer gedifferentiërde en grondigere aanpak nodig.. talrijk zijn diverse initiatieven, dikwijls rijkelijk gesubsidi¨rd, waarvan het failliet eigenlijk duidelijk is als men de aantallen daklozen
en de verslagen van gerechtsdeurwaarders ziet. De "ongelukkigen" in kwestie zijn niet zelden ook niet vrij te pleiten van een zekere "schuld" aan hun toestand... maar ook bv. (er zijn er andere) het onderwijs bereid vele mensen slecht voor op deze maatschappij waar de kleinen opgevreten worden door de groten.

Zeg nu eens gewoon concreet wat u zou doen... Zal veel simpeler zijn, geloof je niet?

Stelt u dat de armen niet genoeg worden geholpen? Dat iedereen niet elke dag eten op tafel krijgt in België? Daar moet dan inderdaad iets aan gebeuren...

lombas 16 januari 2007 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 2341367)
Waarom omdat ze ondersteuning wil bieden aan armeren?
Hoe triestig dat je dat denkt!

Je hebt mijn citaat van Bastiat duidelijk niet gelezen. Verder schrijft hij:
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bastiat
Nous repoussons l'instruction par l'État; donc nous ne voulons pas d'instruction. Nous repoussons une religion d'État; donc nous ne voulons pas de religion. Nous repoussons l'égalisation par l'État; donc nous ne voulons pas d'égalité, etc. C'est comme s'il nous accusait de ne vouloir pas que les hommes mangent, parce que nous repoussons la culture du blé par l'État.


largo_w 16 januari 2007 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 2342359)
Je hebt mijn citaat van Bastiat duidelijk niet gelezen. Verder schrijft hij:

si ce n'était que le blé...

Mensen zijn niet gelijk!

Praetorian 16 januari 2007 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 2341376)
Wat een quatch!
Nog een geluk dat België die domme belasting op het kapitaal niet heeft ingevoerd!
En zoals gezegt is er maar één manier om niet meer "arm" te zijn en dat is werken!

Jouw argumenten kunnen zich meten met deze van de Patrik.8-)

largo_w 16 januari 2007 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2342761)
Jouw argumenten kunnen zich meten met deze van de Patrik.8-)

:roll: realiteit noemen anderen dat :roll:

Een leegloop van kapitaal binnen een land organiseren is niet direct optimaal denk je niet?
Nu ik geloof niet dat jij dat gaat verstaan 8-) (mij baserend op de inhoud van uw antwoord)

Praetorian 16 januari 2007 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 2342797)
:roll: realiteit noemen anderen dat :roll:

Een leegloop van kapitaal binnen een land organiseren is niet direct optimaal denk je niet?
Nu ik geloof niet dat jij dat gaat verstaan 8-) (mij baserend op de inhoud van uw antwoord)

Ik ben nog steeds aan het wachten. Ik geef je wat bedenktijd, de nacht brengt raad.

largo_w 16 januari 2007 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 2342828)
Ik ben nog steeds aan het wachten. Ik geef je wat bedenktijd, de nacht brengt raad.

Op wat wacht u juist? :?
Blijf anders nog wat wachten...

1handclapping 17 januari 2007 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 2341938)
Zeg nu eens gewoon concreet wat u zou doen... Zal veel simpeler zijn, geloof je niet?

Stelt u dat de armen niet genoeg worden geholpen? Dat iedereen niet elke dag eten op tafel krijgt in België? Daar moet dan inderdaad iets aan gebeuren...


Ja : zo simpel is het. Ik stel concreet dat die mensen die niets te eten hebben en geen onderkomen door de gemeenten verplicht een onderkomen en een maaltijd moeten krijgen. Daarna kan men bekijken wat er precies met die mensen moet gebeuren : welke hulp ze in het normale "sociale vangnet" kunnen krijgen of niet krijgen zodat men een duidelijk beeld van concrete gevallen heeft en niet met een constructie zit die zodanig georganizeerd is dat een hulpbehoevende te horen krijgt "Sorry, Uw geval is niet voorzien in de regeltjes en de paragrafen.."

De voorzieningen die er effectief zijn : werklozensteun, leefgeld enz.. lossen dikwijls diverse zaken niet op omdat men de bestaande reglementering over het minimale inkomen dat schuldeisers niet mogen gerechterlijk vorderen bv. via diverse wettelijke achterpoortjes omzeilt
(dit is slechts één voorbeeld). De materie is verre van eenvoudig & de meeste OCMW's hebben inderdaad deskundig personeel dat zulke zaken kan oplossen & die OCMW's die dat personeel dan uit divese redenen ontberen, zullen het zich moeten aanschaffen.

Het idee van King of Beggars dat men de gemeenten die zichzelf straffen door op een goede manier de armenverorging te omkaderen, financieel te belonen ipv te bestraffen is in dit verband een goed idee. Het idee van Lombas dat "liefdadigheid" niet noodzakelijk een zaak van de "gemeenschap" moet zijn maar dat ook privé initiatief kan gemobilizeerd worden is ook een uitstekend idee.

Zelfs als mantelorganisaties van het VB voor Soep en varkensvleesbedelingen aan het "eigen volk" wil zorgen vind ik een goed idee. Vanuit hun religie zouden Moslims best hetzelfde kunnen organizeren met Halal geslachte kippen en schapen.

Wat kan er nu verkeerd zijn ervoor zorg te dragen dat er in dit land
geen mensen meer zijn die dakloos en met honger de momenteel niet zo koude winternacht ingaan ? Waarom begint iedereen, incluis de politieke
klasse angstvallig over andere zaken en doet er verder het zwijgen toe ?

largo_w 17 januari 2007 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 2343667)
Ja : zo simpel is het. Ik stel concreet dat die mensen die niets te eten hebben en geen onderkomen door de gemeenten verplicht een onderkomen en een maaltijd moeten krijgen. Daarna kan men bekijken wat er precies met die mensen moet gebeuren : welke hulp ze in het normale "sociale vangnet" kunnen krijgen of niet krijgen zodat men een duidelijk beeld van concrete gevallen heeft en niet met een constructie zit die zodanig georganizeerd is dat een hulpbehoevende te horen krijgt "Sorry, Uw geval is niet voorzien in de regeltjes en de paragrafen.."

De voorzieningen die er effectief zijn : werklozensteun, leefgeld enz.. lossen dikwijls diverse zaken niet op omdat men de bestaande reglementering over het minimale inkomen dat schuldeisers niet mogen gerechterlijk vorderen bv. via diverse wettelijke achterpoortjes omzeilt
(dit is slechts één voorbeeld). De materie is verre van eenvoudig & de meeste OCMW's hebben inderdaad deskundig personeel dat zulke zaken kan oplossen & die OCMW's die dat personeel dan uit divese redenen ontberen, zullen het zich moeten aanschaffen.

Het idee van King of Beggars dat men de gemeenten die zichzelf straffen door op een goede manier de armenverorging te omkaderen, financieel te belonen ipv te bestraffen is in dit verband een goed idee. Het idee van Lombas dat "liefdadigheid" niet noodzakelijk een zaak van de "gemeenschap" moet zijn maar dat ook privé initiatief kan gemobilizeerd worden is ook een uitstekend idee.

Zelfs als mantelorganisaties van het VB voor Soep en varkensvleesbedelingen aan het "eigen volk" wil zorgen vind ik een goed idee. Vanuit hun religie zouden Moslims best hetzelfde kunnen organizeren met Halal geslachte kippen en schapen.

Wat kan er nu verkeerd zijn ervoor zorg te dragen dat er in dit land
geen mensen meer zijn die dakloos en met honger de momenteel niet zo koude winternacht ingaan ? Waarom begint iedereen, incluis de politieke
klasse angstvallig over andere zaken en doet er verder het zwijgen toe ?

Ik geloof niet dat mensen (ik incluis) op de hoogte zijn van hongersnood in België :? ... Komen er nog mensen om van honger of koude?:? Dan is dat natuurlijk hoogst schandalig voor een land zoals het onze en moet de bevolking daar attent op worden gemaakt...:?

Privé initiatieven in België bestaan al(* la america): http://www.ufb.be/nl/contribution/index.html
en zoals u zelf zegt het ocmw van de overheid (of deze optimaal werkt daar kan men op politiek gebied weinig aan doen)

King of beggars and fleas 17 januari 2007 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w (Bericht 2343966)
Ik geloof niet dat mensen (ik incluis) op de hoogte zijn van hongersnood in België :? ... Komen er nog mensen om van honger of koude?:?

http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=165.0
http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=166.0
http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=172.0
Citaat:

Dan is dat natuurlijk hoogst schandalig voor een land zoals het onze en moet de bevolking daar attent op worden gemaakt...:?
inderdaad en dat is dan ook precies wat het vierde wereld syndicaat doet. Binnenkort zullen er documentaires op onze site te zien zijn. Zelfgemaakte - om de mensen de realiteit van sommige van hun medemensen in dit land te tonen !

opgepast evenwel voor gevoelige kijkers want met het materiaal waarover wij beschikken zal het een regelrechte aanslag zijn op uw geweten - wat absoluut nodig is om door de muur van armoedenegationisme heen te breken.

Babylonia 17 januari 2007 16:25

Beste Patrick van Krunkelsven
Wat heeft u van ons nodig zodat u iets kan doen aan de ongelijke verdeling van rijdommen op deze wereld?
waar u zich ongetwijfeld ook ongemakkelijk over voelt en niet een toverspreuk voor heeft....U kent ook de cijfers;
2 % van de mensen bezitten 50 % van de rijkdommen (Wider-UN 2006)
Rijkdom concentratie is toegenomen de laatste 10 jaar
We worden meer geregeerd door het CFR in de uSa dan iets anders
In het CFR zit aan het hoofd David Rockefeller die toevallig ook eigenaar was van de WTC
De vluchtelingenstroom zal niet te stuiten meer zijn als het zo verder gaat.
Evenals de waterstroom maw stromen zal het....
Mag ik u uitnodigen op deze informatie.
http://www.nesara.us/pages/home.html
is dit waar?
Hoe kunnen wij helpen?
het gaat over onze gezamentlijke toekomst.
op deze mooie blauwe planeet
dat eigenlijk het paradijs is
lifesamiracle.cjb.net

1handclapping 17 januari 2007 17:20

Een leuk idee : gedurende 6 maanden een dictatuur instellen die alle belastingen afschaft op BTW op luxegoederen na (die dan 6 maanden niet gekocht worden, zodat er inderdaad geen inkomsten meer zijn), alle bankschulden kwijtschelden, het geld terug door goud vervangen en dan terug verkiezingen houden om de boel op te ruimen.

Hoe zal dit precies de armoede en de ongelijkheid in de wereld opheffen ?

duveltje382 17 januari 2007 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas (Bericht 2344744)
http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=165.0
http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=166.0
http://vierdewereldsyndicaat.org/web...hp?topic=172.0inderdaad en dat is dan ook precies wat het vierde wereld syndicaat doet. Binnenkort zullen er documentaires op onze site te zien zijn. Zelfgemaakte - om de mensen de realiteit van sommige van hun medemensen in dit land te tonen !

opgepast evenwel voor gevoelige kijkers want met het materiaal waarover wij beschikken zal het een regelrechte aanslag zijn op uw geweten - wat absoluut nodig is om door de muur van armoedenegationisme heen te breken.

Het uitsluiten van ECHTE armen zoals het VWS met mij heeft gedaan(doet) zegt heel veel hé,ook tijd dat zij beginnen na denken!!!!!

Babylonia 17 januari 2007 20:42

Ik weet t ook niet
t idee is niet slecht en de wijze van verspreiden is al even origineel
Net doen of t al bijna zo is. Positive thinking. Het verhaal doet me denken aan Zuid Afrika en de verzoening....
PLus het verondersteld dat wetten in geheime omstandigheden ontstaan.
wat de waarheid is.
als die bezoekersteller klopt is dat goed gelukt.
Basic is t niet slecht.
een iets beter waarheids getrouwe documentaire is bij google 'the moneymasters' over hetzelfde onderwerp.
Dat er iets misloopt in het bankwezen dat volkomen prive is en zijn wetten oplegt aan de staat ipv omgekeerd is mede oorzaak van armoede.
Clinton had in zijn verkiezings belofte een schitterend sociaal pakket.
Hij kreeg 2 weken na zijn benoeming de direkteur van de Fed Reserve bank op bezoek(niks federaal puur prive alleen de naam) en hij kon zijn plannen dichtvouwen; uw begrotingstekort (50 miljard?) dient verkleint te worden anders trekken we onze leningen terug Uw sociaal programma kan niet doorgaan dat kost teveel. Dit is onbegrijpelijk als je weet wat ze nu aan uitgaven doen voor de oorlog en voor deficiet hebben; tien keer meer.
De banken doen dus mee met de oorlogsindustrie want nu kan t wel.
Alle banken hebben een zetel in Frankfurt.
?

1handclapping 18 januari 2007 16:38

Babyllia : hoedt U voor simplisme ! Het komt enorm sympathiek over, ikzelf as en ben nog altijd een fan voor het simplisties verbond, maar je komt erdoor dikijls van de drop in de regen.

Wetten worden waarschijnlijk in achterkamertjes en rookgevulde geheime plaatsen voorbereid, maar in de "democratische" landen worden ze publiekelijk in de volksvertegenwoordiging besproken, geamendeerd en gestemd. Helemaal van nul beginnen met een 6 maanden durende dictatuur lijkt me geen goed idee.

De financiële situatie van de USA is in principe niet hoofdzakelijk ons probleem: alhoewel als die mensen zo doorgaan komt het wel op ons af.
De basis is momenteel nog dat alle tekorten op de handelsbalans goedgemaakt worden door de buitenlandse inverteringen in de US economie. Doordat de waarde van de US$ voortdurend daalt, daalt ook het rendement van deze investeringen, zodat de investeerders dreigen weg te lopen. Het fundamenteel probleem dat de gemiddelde US burger boen zijn stand leeft wordt door een terugkeer naar de goudstandaard zeker niet opgelost. Aan de US burger vragen zijn levensstijl te veranderen (Anders gaan leven en vrijen) is hetzelfde als aan de paus vragen om moslim te worden !

Babylonia 20 januari 2007 13:44

dank voor uw reaktie
Ons doen geloven dat het ingewikkeld is
maakt volgens mijn analyse deel uit van het onderdrukken
Dingen zijn simpeler dan je denkt vaak
Bekijk de film van Brussel tot Caracas
Wat Chavez kon realiseren voor de armen in 6 jaar tijd
ondanks 2 door de cia georganiseerde staatsgrepen
Het is simpel!!!
Wees maar zeker
ze hebben schrik
het is aan het uitkomen!
Informeer u echt eens over de PNAC
werkelijk een eyopener over de sturingsmechanismen achter de oorlog
van de negenkoppige draak

1handclapping 20 januari 2007 14:10

Ik geloof echt dat we te weinig informatie hebben over Venezuela. Ik kan slechts afgaan op wat Chavez zelf zegt en doet. Zijn uitlating dat Venezuela voor de volgende 200 jaar geen problemen heeft vermits ze genoeg inkomsten uit petroleum hebben is eigenlijk een veeg teken.

Een groot inkomen uit Olie is paradoxaal geen politiek goed nieuws voor een land - het laatste nieuws uit Venezuela is eigenlijk dat Chavez zijn regime wil bestendigen - president (dictator ?) voor het leven worden.

Volgens sommige bronnen is de armoede als dusdanig in Venezuela niet afgenomen, of ten minste het verschil tussen de rijken en de armen is niet verkleind. Idem dito voor veel "reël socialistische landen" - de inkomensverschillen tussen de rijke sovjetburgers en de minder begoeden was even groot als de verschillen in Frankrijk... In landen die lang door Sociaal democraten bestuurd worden liggen die verschillen doorgaans lager.

Maar hier glijden we dus weer af naar een discussie over RELATIEVE armoede.. Die open ik binnenkort op de "Debatclub" - want dat is inderdaad geen "simpele" materie.

de limburgse leeuw 20 januari 2007 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrik Vankrunkelsven (Bericht 2326055)
Ik denk niet dat er een samenleving zonder armoede bestaat. Bij ons is die laag. Toch vallen er nog mensen door het sociale zekerheidsnet. In die gevallen si er het OCMW om de gaten te dichten. Zij doen dat meestal op een uitstekende manier. De beste remedie tegen armoede is werk. Mensen activeren om te gaan werken is beter dan mensen heel hun leven op uitkeringen te zetten! Op al deze verhalen in geen eenduidig antwoord te geven, elk geval is appart. Onze OCMW zorgen heus wel dat er geen mensen verhongeren. Maar er is meer nodig; mensen aan een job helpen is vaak de beste remedie tegen armoede.

Is dat alles ? Ga maar werk zoeken en verder lost de OCMW alles op ? Dat is toch wel een zeer naïeve gedachte voor een politicus met zo'n verantwoordelijkheid in de maatschappij, vindt U zelf niet ?

Er zijn heel wat mensen die in armoede leven en die de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Daardoor geraken zij vaak op drift. Ik ben zelf één van die mensen, helaas, dus ik kan het weten.

Die mensen zoeken dus andere manieren van overleven, manieren die meestal niet in het straatje passen van de overheersende opvattingen in de goegemeente. Ook veel mensen zonder papieren zitten in die situatie. Ik ken er die hier al langer dan tien jaar zijn, en toch niet hebben kunnen 'meeprofiteren' van de algemene regularisaties die in België zijn doorgevoerd.

Het is inderdaad geen optie om mensen levenslang op een uitkering te zetten, maar dan moeten er ook banen zijn voor iedereen. Misschien zijn de banen die vandaag aangeboden worden niet meer aangepast aan het werkloze publiek, zijn ze te moeilijk of te hoog gegrepen.
Nochtans zou de economie er voor de mensen moeten zijn, en niet de mensen voor de economie.

Er dient een samenleving te komen op mensenmaat, waar niemand wordt uitgesloten van het recht op overleven.

Het lijkt ons een goede zaak om bijvoorbeeld te pleiten voor een recht op onderdak voor ALLE mensen, dus ook mensen zonder papieren. En ook voor alle daklozen uiteraard, zonder te kijken naar de kleur. De bestaande daklozenopvangstructuren zijn vaak niet op maat van de mensen zelf, waarom zou het anders zo zijn dat een heel aantal daklozen weigeren er nog heen te gaan ? Als er beddentekort is dan worden daklozen in een positie van onderlinge concurrentie geplaatst en zal men een aantal mensen aannemen/weigeren op grond van andere criteria dan het zuivere 'dakloos zijn'. Dat is een situatie die ronduit onrechtvaardig is.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:33.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be