Duitsland wil geen aftocht van Ameriknse bezettingstroepen.
 

Duitsland wil geen aftocht van Amerikaanse bezettingstroepen.

Deutschland will keinen Rückzug der US-Besatzungstruppen.

Schreef ik dat vorig jaar al niet eens dat de VS zijn troepen uit de EU zou terugtrekken en dat als er wat misloopt in de EU wij nog niet meer op ,de hulp zullen mogen rekenen van de VS zoals men die hulp wel heeft gekregen wat jaren geleden.

Het lijkt mij een gevaarlijke zaak want nu de EU vol loopt 'wir schaffen das' zullen die de kans schoon zien om ...

Ik vind het zelfs ver gezocht dat men in het artikel spreekt over 'bezettingstroepen'.

Die 'bezettingstroepen' kosten de US bakken geld en daar President Trump van mening is 'Make America great again' zullen zij die gelden best kunnen gebruiken zeker nu dat alles daar in puin geslagen geworden is door de zaak Floyd.

In de geest kijken van Trump: Europa heeft zijn grenzen open gezet wel trek er uw plan mee met wat u heeft binnengehaald.

Zou ik mij weer maar eens vergissen? :oops:

Het ziet er overigens niet naar uit dat er op middellange termijn echt een aftocht is van "Amerikaanse troepen" uit Europa...Zeker in het Middellandse Zeegebied (Italie,Spanje) zullen de VS sterk aanwezig blijven...

Eerder van een herpositionering naar Polen,het Noorse poolgebied,terwijl in de Middellandse Zee de VS aanwezigheid middels een permanent aanwezige Vllot zeer sterk blijft.

Vanuit NATO-standpunt is dat zelfs logischer...
Hoewel zelfs binnen de VS-strijdkrachten er voor- en tegenstanders zullen zijn aangaande de omvang van het troepencontingent in Duitsland is het patroon al lang duidelijk.

Het moet er ten eerste om gaan dat de NATO-partners eerst eens zelf hun ,schriftelijk toegezegd deel van de kosten voor gemeenschappelijke defensie dragen.(en de Europese partners zitten met een historische achterstand,Duitsland op kop!) en ten tweede hebben de VS niet zozeer nood aan massale aanwezigheid in Europa,dan wel goede uitvalsbasissen....Misschien is Duitsland ondertussen niet meer de meest geschikte plaats....


Het is in de VS bijvoorbeeld gewoonweg niet uit te leggen dat er in Oost-Europa geen grote gemeenschappelijke contingenten Europese troepen liggen en men altijd ligt te wachten op "de Amerikanen".....als het cement tussen de slecht passende NATO-steentjes......


En nog,onder President Obama werden al heel vriendelijk geformuleerde waarschuwingen gegeven,de huidge President heeft een andere stijl en dreigt het allemaal een beetje concreter te maken.De Europese tak van de NATO moet nu eindelijk eens zijn "act together" maken hé....Ik kan het begrijpen...

De Moffen willen graag de centjes ontvangen die de aanwezigheid van Amerikaanse basissen genereren,aar zelf weer eens een ECHT leger opbouwen ....nope

Ik kan Trump op dit gebied gelijk geven.

Wat mij betreft (als leek) mag een stapje verder ook nog. Laat Europa zijn eigen boontjes eens doppen en dan ook militair haar eigen partners zoeken want alleen staan ze zelf... nergens. (Zeker als ze zelfs soldaten van de mama-generatie, niet in de kazernes mogen doen slapen in de week :roll: ).
Nu, dat van partners vinden wordt een dubbel probleem, eentje voor alle Europese lidstaten plus eentje voor de USA zelf.

Of gaat Von der Leyen de Chinezen proberen te Verleyen? :rofl:. Alleen 't gedacht al.

Mooi , weg met die lui hier .
En het nut van de NATO zie ik ook niet .

Nee, wij hebben immers ons sterk Europees leger :rofl::rofl:

De NATO heeft geen nut, dat klopt.

Maar wie en wat heeft er voor gezorgd dat een dergelijke onzin kan en mag geschreven worden?

Dit ,het "nut" van de NATO,duikt regelmatig op in draadjes op dit forum.

In essentie is mijn standpunt dat NATO gewoon een "geostrategische overlegbarak" moet zijn tussen de EU,de VS,Turkije met de focus op deze kant van het Euraziatisch continent en de Noord-Atlantische oceaan en de oostkant van het Noord-Amerikaanse continent.....en coordinator van gemeenschappelijke oefeningen en akties.

Geen noodzaak om "troepen onder NATO-bevel" te hebben...In de praktijk betekende dat eigenlijk toch "Amerikaanse vlagofficieren" want de anderen mankeerden continue aan capaciteiten in de "volheid van het geweldsspectrum".


Een Europees leger echter zou,tegen vermoedelijk MINDER kosten dan nu uitgegeven wordt al een serieus "volle" Europese macht kunnen geven...
Maar dat zou betekenen dat "lokale" politici GEEN (dus GEEN) inspraak zouden kunnen hebben in het gebruik,de lokaties,de werkomstandigheden,de carrieremogelijkheden...etc (zoals in de VS )....en DIE stap is er nog steeds een te ver...

En zo worden allerlei "snelle interventiemachten" en "gemeenschappelijke Frans Duitse" bataljons opgericht die vooral dienen om achter wat vlaggen te marchgeren of af en toe wat te gaan schieten en schijten in een Baltisch Bos...

tsja.....zo zal het niet gaan hé....

Moest "Europa" al eens beginnen met het oprichten van een directe kopie van de USCG...dat zou al een begin zijn met een "para-militaire" organisatie.En die voortreffelijke jongelui die zich daar in New Jersey aanmelden voor "boot Camp" worden ook "door de mangel" gehaald(een kwart vliegt er af!) omdat "Coastie" worden een zware verantwoordelijkheid kan en zal leggen op een jongen of meisje van 19 jaar, eens in dienst!

In Europa zijn het inderdaad mama-soldaten.
In de VS zijn het drugs-soldaten.

neen......
In de VS toont zich een situatie die heel erg lijkt op die in Pakistan,Egypte......Rusland
Een steeds "disfunctioneler" en "onverschilliger" overheid die echter haar strijdkrachten in zeer hoge staat van uitrusting en paraatheid houdt...

Juist: Spanje, Italie maar ook & vooral Griekenland + Cyprus zijn belangrijk voor 1 of meer vliegdekschepen.

Zo zal het wel gaan natuurlijk ... Nog voor hij werd verkozen, net als in de rest van Europa, amper een dag laten passeren om op de man in te kappen; maar dan wel het lef hebben om te verwachten dat de man zijn troepen beschikbaar zal houden ...

Zo werkt dat natuurlijk niet.

Buiten de marine is de paraatheid van drugs-soldaten flauwtjes.

Waar Duitsland een probleem mee heeft is niet de terugtrekking van VS 'Besatsungstruppen' maar het feit dat het Trump regime het niet eens nodig vond haar Duitse kolonie daarvan op voorhand op de hoogte te brengen. De VS wil die troepen in Polen stationeren. Beetje provoceren ongeacht Europese belangen. Verdeel en heers tussen Europa en haar ooster buren. Euraziatische economische integratie verhinderen. Aan zo'n situaties merk je wie er eigenlijk de baas is over Europa. "Deutschland runter halten" en bij extentie heel Europa onder de duim houden is nog steeds de mentaliteit in de VS. En heel wat Europeanen zijn geïndoctrineerd om dat normaal te vinden. A ja want de VS is 'de bevrijder' he. Sukkelaars.

Waar hebben we dat momenteel voor nodig ?

Om bij voorbeeld de arme Palestijnen te gaan bevrijden. Zonder de grote boeman moet dat toch lukken he.

Dat is de vraag van 1 miljoen.
Wie geeft er een zinnig antwoord ?

Vrede is niet vrij, er is een kost aan verbonden.

OK maar nu is die kost niet echt verantwoord, tenzij voor de luchtmacht: wie de sterkste is in de lucht, heeft de beste troef in handen.

Ik denk het wel, daar het naar mijn aanvoelen totaal niet gaat om de inlandse samenlevingsproblemen van Duitsland. Wel om het afblokken van de Russische invloed. De VS zullen niet geneigd zijn om Rusland vrij te spel te geven in Europa.

Daar draait het idd om.
Idem in Turkije. Daar willen ze ook per sé blijven, ook al praat Erdogan soms een dreigende taal.